Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-6987/2021

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-3593/2021 по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании компенсации имущественного вреда. Одновременно с подачей искового заявления истцом было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. В обоснование заявленного ходатайства истец указал на отсутствие денежных средств, поскольку он находится в местах лишения свободы.

Определение судьи Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

ФИО2 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения суда, подал частную жалобу, в которой просит его отменить. Податель жалобы указывает на то, что суд не дал оценку его материальному положению и отсутствие денежных средств на банковском счету.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, являющейся федеральным сбором (пункт 10 статьи 13. пункт 1 статьи 333.16 НК РФ). В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 90 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения истца, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно статье 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ установлено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, обосновывающих заявленные требования, возлагается на заявителя.

Как установлено судом первой инстанции, с учетом характера заявленных требований, ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о финансовом положении, которое не позволяет ему уплатить государственную пошлину. Нахождение ФИО2 в местах лишении свободы уважительной причиной для освобождения ФИО2 от уплаты государственной пошлины не является.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции определения.

При таком положении постановленное определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судья ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка