Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-6987/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-6987/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Юрьевой М.А., Тертишниковой Л.А.,
при секретаре Горской О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации города Алейска Алтайского края на решение Алейского городского суда Алтайского края от 27 мая 2019 года
по иску Колесниченко ИН к администрации города Алейска Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
установила:
Колесниченко И.Н. обратилась в суд иском к администрации г. Алейска Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.11.2016 между ней и МУП "ПЖЭУ-1" г. Алейска заключен договор N82 аренды жилого помещения, относящегося к муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, сроком на 11 месяцев с 01.11.2016 по 01.10.2017.
27.09.2017 заключен договор N 99 аренды жилого помещения на срок 11 месяцев с 27.09.2017 по 27.08.2018.
28.08.2018 заключен договор N 87 аренды жилого помещения на срок 11 месяцев с 28.08.2018 по 28.07.2019.
09.01.2019 Колесниченко И.Н. обратилась с заявлением в администрацию города Алейска о разрешении произвести приватизацию занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>
Из ответа администрации от 01.02.2019 со ссылкой на ст. ст. 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Указанная комната предоставлена по договору аренды N 87 от 28.08.2018 на 11 месяцев для проживания на период трудовых отношений с предприятием, комната не предоставлялась по ордеру либо договору социального найма.
В пунктах 1.1. договоров аренды номер 82, 99, 87 указано, что жилое помещение, относится к муниципальной собственности, ни в одном пункте договоров не сказано, что предоставленное помещение является комнатой в общежитии.
Истец полагает, что с ней заключены договоры социального найма жилого помещения, начиная с 01 ноября 2016 года.
Колесниченко И.Н. в приватизации по адресу <адрес> не участвовала.
Из выписки ЕГРН от 03 апреля 2019 года следует, что Колесниченко И.Н. принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок, кадастровый номер ***, земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок, кадастровый номер *** земли сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с выпиской из поквартирной карточки жилого дома <адрес> от 04.04.2019 Колесниченко И.Н. проживает в указанной комнате с 01.11.2016, К.С. (сын) проживал с 15.11.2017 года, снят с регистрационного учета 31.03.2019.
Колесниченко И.Н. задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имеет. Спорное жилое помещение не состоит на кадастровом учете.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: <адрес>
Решением Алейского городского суда Алтайского края от 27 мая 2019 года исковые требования Колесниченко И.Н. удовлетворены.
Признано за Колесниченко И.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату, общей площадью *** кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>
С решением суда не согласилась администрация города Алейска Алтайского края.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что Колесниченко И.Н. не стоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Средняя заработная плата Колесниченко И.Н. составляет *** руб., в качестве малоимущей на учете не состоит. Спорное помещение передано Колесниченко И.Н. по договору аренды, является служебным жилым помещением и предоставлено Колесниченко И.Н. как сотруднику МУП "ПЖЭУ-1" города Алейска на период работы, а не по договору социального найма.
В письменных возражениях истец Колесниченко И.Н. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Решение суда - без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик настаивал на доводах жалобы, истец - возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права (п.п. 3, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истец Колесниченко И.Н. проживает в спорном жилом помещении с 2016 года на основании ежегодных договоров возмездного пользования, заключенных между МУП "ПЖЭУ -1" и Колесниченко И.Н.
Как следует из постановления N 795 от 13.06.2013 "Об исключении из состава объектов муниципальной собственности здания общежития и включении в состав объектов муниципальной собственности жилых и нежилых помещений" здание, расположенное по адресу: <адрес> утратило статус общежития, постановлено включить в состав объектов муниципальной собственности г.Алейска жилые помещения (комнаты) и нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> пообъектно согласно приложениям 1 и 2.
Колесниченко И.Н. в досудебном порядке обратилась в администрацию г.Алейска Алтайского края с просьбой передать ей в собственность занимаемое жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>
Согласно ответу от 01 февраля 2019 года Колесниченко И.Н. отказано в передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения по тем основаниям, что комната предоставлена по договору аренды N87 от 28.08.2018 сроком на 11 месяцев для проживания на период трудовых отношений, комната не предоставлялась по ордеру или договору социального найма.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку здание, расположенное по <адрес>, утратило статус общежития, помещение *** занимаемое истцом, к числу служебных не отнесено, то истец занимает жилое помещение в данном здании на условиях договора социального найма, в связи с чем имеет право на его приватизацию.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда на основании следующего.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч.ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 4 Закона о приватизации жилищного фонда не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
По общему правилу служебные жилые помещения, а также жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.
В соответствии со ст. 7 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Применение положений ст. 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.
В силу ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и общежития относятся к специализированному жилищному фонду.
В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.
Согласно ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.
Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).
Как видно из материалов дела, статус общежития со спорного жилого помещения снят, решение о присвоении статуса служебного жилого помещения, несмотря на доводы ответчика, отсутствует. Сведений об обратном материалы дела не содержат. Дом, в котором располагается спорное жилое помещение, является жилым домом, относящимся к муниципальному жилищному фонду, в котором жилые помещения могут предоставляться по договорам социального найма.
Материалы дела не содержат доказательств предоставления истцу спорного помещения на условиях договора социального найма. При этом истец не оспаривает, что не состоит на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Фактически, как усматривается из дела, жилое помещение было предоставлено истцу в связи с характером работы и на период работы.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что истец была вселена в жилое помещение на условиях договора социального найма.
В связи с отсутствием у истца права пользования жилым помещением на условиях социального найма, истец не может считаться приобретшей права на приватизацию жилого помещения.
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска основаны на неверном применении норм материального права.
Само по себе обстоятельство, что спорное жилое помещение не предоставлено как общежитие и не относится к служебным помещениям, не может означать, что оно было предоставлено на условиях социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу администрации города Алейска Алтайского края на решение Алейского городского суда Алтайского края от 27 мая 2019 года удовлетворить.
Решение Алейского городского суда Алтайского края от 27 мая 2019 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Колесниченко ИН к администрации города Алейска Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
