Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-6986/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-6986/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Якуповой Н.Н.
судей Арманшиной Э.Ю.,
Фархиуллиной О.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевым А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Решетовой ФИО33 Муслимова ФИО34 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года
по делу по иску Бузиной ФИО35 Решетовой ФИО36 Решетовой ФИО37 к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан, третьему лицу Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом по 1/3 доли в праве собственности за каждым.
Заслушав доклад судьи Арманшиной Э.Ю., выслушав Решетову Е.Л., ее представителя Давлетшина И.В., подержавших доводы апелляционной жалобы,
установила:
Бузина В.Н., Решетова Е.Л., Решетова А.М. обратились в суд с иском к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом по 1/3 доли в праве собственности за каждым. Определением суда от 16 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан. В обоснование исковых требований истца указали, что они проживают по адресу: адрес строение А. Бузин ФИО19 1935 года рождения - супруг Бузиной В.Н., отец Решетовой Е.Л., работал в Транспортной конторе связи, далее переименованная в Автобазу производственно-технического управления связи Башкирской АССР, с 1964 года по 1979 год, что подтверждается записями трудовой книжки. Жилой дом, расположенный по адресу: адрес строение А предоставлялся семье ФИО11 по месту работы для проживания.
На сегодняшний жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в котором проживают истцы, не имеет собственника. Представляет собой жилой дом с кадастровым номером N..., площадью 44,5 кв.м, 1960 года постройки. Бузиным ФИО20, умершим дата, и истцами неоднократно предпринимались меры по узаконению их дома.
Согласно ответу на запрос N... от 20 января 2003 года Государственное управление федеральной почтовой связи Республики Башкортостан сообщает, что по адресу адрес располагается общежитие, которое находится на балансе ГУ УФСПС РБ.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по состоянию на 12 декабря 2012 года, жилой дом, под кадастровым номером N..., площадью 44,5 кв.м, 1960 года постройки, имеющий адрес по сведениям ЕГРН - адрес, строение А, значится как адрес, N в реестре N...
Согласно ответу муниципального унитарного предприятия ЕРКЦ ГО адрес Республики Башкортостан, для решения вопроса о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, необходимо предоставить правоустанавливающие документы на жилое помещение. Никаких документов у них не сохранилось.
Так как право муниципальной собственности на жилое помещение возникло после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 4 Закона о регистрации, государственная регистрация права гражданина на жилое помещение, передаваемое в порядке, установленным Законом, осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности на такое жилое помещение.
В том случае, если жилые помещения должны быть переданы в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В нарушение статьи 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", истцы, имея право на приватизацию жилого помещения, в которой они проживают и которая передана в муниципальную собственность администрации, не могут его реализовать по обстоятельствам от них независящим.
На основании вышеизложенного, истцы просили суд признать право собственности за Бузиной ФИО22 Решетовой ФИО21, Решетовой ФИО23 на жилой дом, дом с кадастровым номером N..., площадью 44,5 кв.м, расположенный по адресу: Уфа, адрес, строение А по 1/3 доли в праве собственности за каждым.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года постановлено:
в удовлетворении исковых требований Бузиной ФИО24 Решетовой ФИО25, Решетовой ФИО26 к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан, третьему лицу Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом отказать.
В апелляционной жалобе представитель истца Решетовой Е.Л. Муслимов А.Р. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года в связи с его незаконностью и обоснованностью, признать право собственности на жилой дом. В обоснование доводов своей жалобы указывает, что поскольку право муниципальной собственности на жилое помещение возникло после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Закона о регистрации, государственная регистрация права гражданина на жилое помещение, передаваемое в порядке, установленным Законом, осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности на такое жилое помещение. В том случае, если жилые помещения должны быть переданы в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". В нарушение статьи 18 вышеприведенного Закона, истцы, имея право на приватизацию жилого помещения, в которой они проживают и которая передана в муниципальную собственность администрации, не могут его реализовать по обстоятельствам от них не зависящим.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, - Бузиной В.Н., Решетовой А.М., администрации городского округа г. Уфа, администрации Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан
Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 6 июня 1995 года N 7-П и от 13 июня 1996 года N 14-П, суды, при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось существенно ущемленным.
Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы проживают по адресу: адрес строение А.
По утверждению истцов, данный жилой дом, расположенный по адресу: адрес строение А, предоставлялся семье Бузина Л.А. по месту его работы для проживания, поскольку он работал в Транспортной конторе связи, далее переименованной в Автобазу производственно-технического управления связи Башкирской АССР, с 1964 по 1979 года.
Бузин ФИО27 N... рождения, является супругом истца Бузиной В.Н. и отцом Решетовой Е.Л.
N... Бузин Л.А. умер.
На обращение истца Решетовой Е.Л. в МУП ЕРКЦ городского округа город Уфа Республики Башкортостан получен ответ от 29 января 2013 года о том, что, в связи с тем, что заключать, изменять и расторгать договоры социального найма в жилых помещениях, уполномочено МБУ УЖХ г.Уфы, для чего истцам необходимо обратиться в юридический отдел МБУ УЖХ г.Уфы, с предоставлением правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение.
Как следует из технических паспортов на индивидуальный жилой дом по вышеуказанному адресу, с инвентарным номером N..., составленных по состоянию на дата и дата и представленных истцами к исковому заявлению, правообладателями домовладения являются ФИО3 и ФИО4.
По сведениям УВМ МВД по Республике Башкортостан отдела адресно-справочной работы истцы Бузина В.Н. и Решетова Е.Л. зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес. Документов государственной регистрации права собственности истцами не представлено, однако в обоснование своих требований истцами представлены квитанции об оплате электроэнергии, и оплаты проживания в общежитии по вышеуказанному адресу в спорном жилом помещении.
В судебном заседании первой инстанции установлено, что домовладение, право собственности на которое просят признать за ними истцы, и в котором они зарегистрированы и проживают, имеет адрес: адрес.
Согласно представленной копии выписки из реестра муниципального имущества городского округа адрес Республики Башкортостан по состоянию на дата квартира по акту приема-передачи от дата передана в собственность Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (л.д. 7 оборот).
Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: адрес строение А, с инвентарным номером N..., с кадастровым номером N... площадью 44,5 кв.м, 1960 года постройки, собственников данное строение не имеет (л.д.8).
Суд, рассматривая дело, пришел к выводу, что доводы истцов о том, что спорное жилое помещение было передано Бузину Л.А. по акту приема-передачи по месту работы для проживания, снято с баланса ГУ УФСПС РБ, поскольку он работал в Транспортной конторе связи, далее переименованной в Автобазу производственно-технического управления связи Башкирской АССР, что подтверждается записями трудовой книжки, опровергаются справкой ГКУ Национального архива Республики Башкортостан от 7 ноября 2019 года, согласно которой акты приема-передачи с баланса ГУ УФСПС РБ спорного жилого помещения Бузину Л.А. за период с 1969 по 1973 годы на хранение архива не поступали.
Суд первой инстанции, разрешая спор, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, а также абзацем 2 части 2 статьи 218, статьями 1111, 1112, пунктами 1, 4 статьи 1152, пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцами не представлено доказательств предоставления им жилого дома на законном основании. Суд указал, что сам по себе факт несения расходов на содержание не принадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него, поэтому законных оснований для признания права собственности за истцами на спорную квартиру вне имеется. Таким образом, судом не было установлено наличие договорных отношений между сторонами относительно пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требование истцов о признании права собственности на спорное жилое помещение в силу положений статьи 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" основано на ошибочном толковании указанной правовой нормы.
Кроме того, суд указал, что поскольку право собственности за Бузиным Л.А. на спорный жилой дом в установленном порядке зарегистрировано не было, и на момент смерти последнего ему не принадлежало, то правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на имущество умершего Бузина А.Л. по 1/3 доли за каждым в порядке наследования также не подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения суда, оснований для его отмены не находит в силу следующего.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Таким образом, одним из оснований для реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Из представленных адресных справок УВМ МВД по РБ отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ следует, что Бузина ФИО28 зарегистрирована по адресу: РБ, адрес, с дата; Решетова ФИО29 - с дата; Береснева ФИО30 - с дата.
В порядке подготовки дела к рассмотрению дела в судебном заседании, судом апелляционной инстанции затребованы сведения из Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" об инвентарном деле жилого дома (инвентарный N...), расположенного по адресу: РБ, адрес.
Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, инвентарный N..., по состоянию на дата следует, что правообладателями данного жилого дома являются Журавлева- Мичурина Н.В. и Бузина В.Н.
Согласно представленному ответу ГБУ РБ "ГКО и ТИ" от дата N ...у-23 следует, что в инвентарном деле по вышеуказанному адресу имеется справка о присвоении почтового адреса N... от дата, на основании которой, жилому дому по адрес, присвоен адрес: РБ, адрес.
Из представленной выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровым номером N..., инвентарным номером N... расположенным по адресу: адрес, площадью 44,5 кв.м, 1960 года постройки, по состоянию на 29 июня 2020 года следует, что сведения о чьих-либо права на данный объект не зарегистрированы, отсутствуют.
Из ответа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от дата N... следует, что объект недвижимости с кадастровым номером N..., площадью 44,5 кв.м, расположенный по адресу: РБ, адрес, в реестре муниципального имущества городского округа адрес Республики Башкортостан не значится.
таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцы занимают жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, адрес, с кадастровым номером N..., инвентарный N..., площадью 44,5 кв.м, право собственности на которое за кем-либо не зарегистрировано, и которое в муниципальную собственность не передавалось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы просят признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: РБ, адрес строение А, в порядке приватизации, на основании статьи 18 Закона Российской Федерации от 4июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которое им не предоставлялось по договору социального найма и которое они фактически не занимают, исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца Решетовой Е.Л. Муслимова А.Р. о несогласии с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку на выводы суда о необоснованности заявленных требований не влияют.
Судебная коллегия не установила оснований для иной оценки всей совокупности доказательств по делу. Новых, не установленных судом первой инстанции и имеющих значение по делу обстоятельств, которые могли повлиять на существо принятого по делу решения, не установлено. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Решетовой ФИО31 Муслимова ФИО32- без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Якупова
Судьи Э.Ю. Арманшина
О.Р. Фархиуллина
Справка: судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Харламов Д.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
