Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03 октября 2019 года №33-6986/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2019 года Дело N 33-6986/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Маренниковой М.В., Черной Л.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
03 октября 2019 года
дело по апелляционной жалобе Колончакова Александра Николаевича на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 03 июля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Колончакова Александра Николаевича в пользу Халилулина Дмитрия Касимовича денежную сумму в размере 700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 88 730 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 11293 руб., а всего - 800 023 (восемьсот тысяч двадцать три) руб. 13 коп.
Взыскать с Колончакова Александра Николаевича в пользу Халилулина Дмитрия Касимовича проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга, которая на момент вынесения судебного решения составляет 700000 (семьсот тысяч) рублей, и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 04 июля 2019 года по день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части."
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
установила:
Халилулин Д.К. обратился в суд с иском к Колончакову А.Н. о взыскании суммы займа в размере 700000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79299,32 рублей, с дальнейшим начислением процентов со дня вынесения решения по день фактического возврата суммы займа в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности.
В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ передал Колончакову А.Н. 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200000 рублей. Общая сумма переданных ответчику денежных средств составила 700000 рублей. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Колончаков А.Н. обязался вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежная сумма не возвращена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях на жалобу представитель Халилулина Д.К. по доверенности Самойлов А.С. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав объяснения представителя Халилулина Д.К. по доверенности Самойлова А.С., возражавшего по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания процентов и госпошлины подлежит изменению ввиду неправильного применения норм материального права.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции, установив наличие на стороне Колончакова А.Н. неосновательного обогащения в сумме 700000 рублей, полученных от Халилулина Д.К., взыскал их в пользу последнего на основании п.1 ст.1107 ГК РФ.
Данные выводы суда являются верными, не оспариваются апеллянтом, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии.
Взыскивая с Колончакова А.Н. в пользу Халилулина Д.К. проценты за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции определилпериоды взыскания процентов отдельно по каждой сумме полученных денежных сумм, при этом началом взыскания установил даты получения каждой суммы ответчиком отдельно, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитал проценты на сумму 300000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 500000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 700000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата вынесения решения) - на сумму 700000 рублей.
Между тем в данной части решения судом первой инстанции не учтены положения п.2 ст.1107 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Исходя из данных норм, началом периода, за который подлежат начислению проценты на сумму неосновательного обогащения, является день, когда Колончаков А.Н. узнал о неосновательности получения от Халилулина Д.К. денежных сумм. Данное обстоятельство судом первой инстанции не выяснялось, начало периода взыскания процентов определено ошибочно с момента получения денежных сумм.
В апелляционной жалобе Колончаков А.Н. просит определить началом взыскания процентов на неосновательное обогащение дату составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что до данной даты денежные средства передавались в счет оказания услуг.
Судебная коллегия считает, что фактически написанием расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал момент когда он узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В заседании судебной коллегии представитель Халилулина Д.К. по доверенности Самойлов А.С. подтвердил тот факт, что именно в день составления расписки - ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что сделка не будет исполнена, деньги ответчиком не возвращены.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что началом периода взыскания процентов на основании п.2 ст.1107 ГК РФ в рассматриваемом случае будет дата составления расписки - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с представленным в апелляционной жалобе Колончакова А.Н. расчетом процентов на сумму 700000 рублей, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят на 53708,22 рублей. Расчет судебной коллегией проверен, является верным.
На основании изложенного судебная коллегия изменяет решение суда в части взыскания процентов, и взыскивает их в пользу Халилулина Д.К. в сумме 53708,22 рублей.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Ввиду изменения решения суда в указанной части подлежит изменению размер взыскиваемой с ответчика госпошлины, который с учетом требований ст.98 ГПК РФ о пропорциональности взыскания составит 10737,08 рублей.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 03 июля 2019 года изменить в части взыскания процентов и судебных расходов.
Абзац 1 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с Колончакова Александра Николаевича в пользу Халилулина Дмитрия Касимовича денежную сумму в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 53708,22 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 10737,08 рублей.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка