Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6986/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33-6986/2019
апелляционное определение
г. Тюмень
09 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Плосковой И.В.,
судей
Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,
при секретаре
Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Бутенко Т.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <.......>, <.......>, и Губанова В.В. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Бутенко Т.С., Губанова В.В., <.......>, <.......> к Акционерному обществу "Сибстройсервис" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Сибстройсервис" в пользу Бутенко Т.С. неустойку в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штраф в сумме 11 000,00 рублей, всего взыскать 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с АО "Сибстройсервис" в пользу Губанова В.В. неустойку в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штраф в сумме 11 000,00 рублей, всего взыскать 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с АО "Сибстройсервис" в пользу <.......> неустойку в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штраф в сумме 11 000,00 рублей, всего взыскать 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с АО "Сибстройсервис" в пользу <.......> неустойку в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штраф в сумме 11 000,00 рублей, всего взыскать 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО "Сибстройсервис" в доход бюджета муниципального образования города Тюмень государственную пошлину в размере 2 900,00 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения истцов Бутенко Т.С., Губанова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бутенко Т.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <.......> <.......> и Губанов В.В. обратились в суд с иском к АО "Сибстройсервис" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что <.......> между ОАО "Сибстройсервис" и истцами был заключен договор <.......> участия в долевом строительстве многоквартирного дома в "Жилом комплексе "Плеханове 2.0. Жилой дом ГП-1", по условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом ГП-1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участникам долевого строительства квартиру <.......> общей площадью 15,8 кв.м, расположенную в подъезде <.......> на <.......> этаже. Ввод объекта в эксплуатацию по условиям договора - 4 квартал 2017 года, срок передачи участнику долевого строительства квартиры по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, стоимость квартиры по договору определена 810 000 рублей. Ответчик свои обязательства по передаче объекта не позднее <.......> не выполнил, квартира была передана истцам только <.......>. В связи с несовременной передачей квартиры, истцы испытывали нравственные переживания. Истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <.......> по <.......> в размере 108 135 рублей, штраф в размере 54 067 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель ответчика АО "Сибстройсервис" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку и штраф до разумных пределов.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны истец Бутенко Т.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <.......> <.......>., и Губанов В.В., в апелляционной жалобе просят об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения, удовлетворив заявленные исковые требования, ссылаясь на аналогичные доводы, что и при обращении в суд первой инстанции. Указывают, что суд взыскал неустойку и штраф, всего на всех истцов 124 000 руб., что меньше суммы неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона N ФЗ-214. В решении суда не приведено мотивов, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым и не указано, в чем заключается несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд не принял во внимание доводы истца в части взыскания с ответчика убытков по договору.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик АО "Сибстройсервис" в лице представителя Мельниковой М.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между ОАО "Сибстройсервис" и Бутенко Т.С., Губановым В.В., <.......> в лице законного представителя Бутенко Т.С., <.......>. в лице законного представителя Бутенко Т.С. был заключен договор <.......> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого АО "Сибстройсервис" взяло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом в "Жилом комплексе "Плеханово 2.0." Участок 1 Жилой дом ГП-1" по адресу: <.......>, кадастровый номер земельного участка: <.......> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства квартиру <.......>, состоящую из одной комнаты, в подъезде <.......>, на <.......> этаже 2-я на площадке слева направо, общей площадью 15,8 кв.м, жилой площадью 7,36 кв.м. Сторонами договора определено, что срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2017 года, срок передачи объекта долевого строительства - в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. Истцы в свою очередь, обязались уплатить обусловленную договором цену в размере 810 000 рублей и принять объект долевого строительства.
Свои обязательства по договору участия долевого строительства истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате, справкой АО "Сибстройсервис" о полной оплате.
Согласно акту приема-передачи от <.......> АО "Сибстройсервис" передал, а Бутенко Т.С., Губанов В.В., <.......>. <.......>. приняли в собственность квартиру N <.......> на <.......> этаже, общей площадью 15,8 кв.м, лоджию площадью 2,7 кв.м, расположенную по адресу: г<.......> (л.д.20).
Частично удовлетворяя заявленные Бутенко Т.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, и Губановым В.В. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены договорные обязательства в части передачи объекта долевого строительства, в связи с чем истец вправе требовать взыскания неустойки за период с <.......> по <.......>. Суд, применив положения ст.333 ГК РФ, взыскал неустойку в размере 80 000 рублей, по 20 000 рублей в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, по 2000 рублей в пользу каждого; штраф в сумме 44 000 рубля, по 11 000 рублей в пользу каждого. Кроме того, суд взыскал с ответчика государственную пошлину.
Данные выводы суда мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, ст.ст. 309, 310, 330, 333, ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а потому оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Принимая решение, суд правильно руководствовался и обоснованно исходил из того, что отношения сторон регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижая размер неустойки, в решении не привел мотивов, по которым пришел к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым и не указал, в чем заключается несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства; суд не принял во внимание доводы истца в части взыскания с ответчика убытков по договору, судебная коллегия считает необоснованными.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учел незначительный период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, а также отсутствие вины ответчика в нарушении срока ввод объекта в эксплуатацию, и пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и обоснованно снизил размер неустойки до 80 000 руб.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление заявил о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки, по мотиву ее несоразмерности наступившим последствиям, при этом приведены обстоятельства, которые ответчик просил учесть при определении размера неустойки с целью соблюдения баланса интереса сторон, ссылаясь на незначительный период просрочки, негативные последствия как для участников долевого строительства, так и для застройщика, степень вины ответчика, отсутствие для истца необратимых неблагоприятных последствий, отсутствие со стороны ответчика факта злоупотребления правом, а также злостного неисполнения обязательств по договору.
Судебная коллегия полагает, что взысканный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует последствиям неисполнения обязательств, и оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Ответчиком приведены доказательства о наличии обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера неустойки. Судом были приняты во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, характер нарушения ответчиком обязательства.
Ссылка в жалобе на то, что суд не принял во внимание доводы истцов в части взыскания с ответчика убытков по договору, не состоятельна.
В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.
Для удовлетворения иска о взыскании убытков, истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).
Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Между тем такая совокупность по представленным в материалы дела доказательствам отсутствует. Истцами не заявлены убытки вследствие нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок.
Иных доводов, влекущих отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Тюмени от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Бутенко Т.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <.......>, <.......>, и Губанова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
