Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-6985/2021

Судья Пермского краевого суда Братчикова М.П.

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрев в г. Перми 26 июля 2021 года в г. Перми дело по частной жалобе Куркина Александра Николаевича на определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

"возвратить заявителю исковое заявление Куркина Александра Николаевича к Миковой Светлане Александровне об отмене компенсации, взыскании денежных средств.

Разъяснить заявителю, что с исковым заявлением он имеет право обратиться в соответствующий суд с соблюдением правил территориальной подсудности",

изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Куркин А.Н. обратился в суд с иском к Миковой C.А. об отмене компенсации за пользование 1/2 долей в праве собственности с 25.12.2018 по 08.10.2020 в размере 107 258,06 рублей, взыскании денежных средств в сумме 547,17 рублей.

Не усмотрев оснований для принятия искового заявления к производству, судьей сделан вывод о наличии оснований для возвращения иска в связи с неподсудностью спора Кировскому районному суду г. Перми.

В частной жалобе Куркиным А.Н. заявлено об отмене определения о возвращении иска и указано, что исковое заявление может быть подано в соответствии со ст. 29 ГПК РФ по выбору истца.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что основания для отмены обжалуемого определения не имеются.

Данный вывод основан на том, что в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что истцом в качестве места жительства ответчика указан адрес: ****.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела данному суду, разъяснив истцу право на обращение с настоящим иском в Пермский районный суд Пермского края, то есть по месту нахождения ответчика.

Вопреки доводам жалобы, предъявление требований об отмене компенсации, взысканной за жилое помещение, расположенное в Кировском районе, которое также на праве общей долевой собственности принадлежит ответчику, не может повлечь нарушение правил подсудности, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, обстоятельства, что истцом адрес ответчика указан в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Куркина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья

Пермского краевого суда -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка