Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-6985/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Простовой С.В.

судей Ковалева А.М., Голубовой А.Ю.

с участием прокурора Потоцкой Ю.А.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2316/2020 по иску Командира войсковой части 7405 к Яновскому Вадиму Сергеевичу, третьи лица: Командир войсковой части 3686, Яновская Надежда Юрьевна, Яновская Алина Вадимовна о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения и выселении из жилого помещения по апелляционной жалобе Яновского Вадима Сергеевича на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 августа 2020 года, судебная коллегия

установила:

Командир войсковой части 7405 обратился в суд с иском к Яновскому В.С., третьи лица: Командир войсковой части 3686, Яновская Н.Ю., Яновская А.В. о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения и выселении из жилого помещения.

Иск мотивирован был тем, что Яновский В.С. проходил военную службу в войсковой части 3686, приказом командира войсковой части 3686 от 27 августа 2019 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с/ч исключен из списков личного состава воинской части в связи с зачислением слушателем на первый курс очного обучения в ВУНЦ "Военно-воздушную академию им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина".

Из Выписки из решения жилищной комиссии войсковой части 3686 от 04 июля 2017 года (протокол NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) следует, что в период службы в войсковой части N 3686 Яновскому В.С. выделена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно копии договора найма служебного помещения от 14 августа 2017 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между командиром войсковой части 7405 и Яновским В.С. последнему в связи с прохождением военной службы предоставлена вышеназванная квартира для временного проживания совместно с членами его семьи (ЯНЮ, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.- жена, сын- Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.; сын Д., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., и находящаяся на иждивении дочь жены ЯКАВР ( п.4 Договора).

Из справки начальника квартирно-эксплуатационной службы войсковой части N 7405 от 24 марта 2020 г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и приложенных к ней правоустанавливающих документов усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, относится к специализированному жилищному фонду войск национальной гвардии Российской Федерации и находится в оперативном управлении войсковой части 7405.

Из Выписки из приказа командира войсковой части 3686 от 27 августа 2019 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с/ч следует, что Яновский В.С. исключен из списков личного состава воинской части в связи с зачислением слушателем на первый курс очного обучения в ВУНЦ "Военно-воздушную академию им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина".

Решением жилищной комиссии войсковой части 3686 от 10 сентября 2019 года (протокол NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) Яновский В.С. в связи с переездом к новому месту службы в ВУНЦ "Военно-воздушную академию им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" снят с учета нуждающихся в жилых помещениях (для обеспечения жильем в собственность бесплатно или по договору социального найма). Этим же решением на Яновского В.С. возложена обязанность сдать занимаемое им с членами семьи названное выше служебное жилое помещение в течение трех месяцев со дня исключения из списков части.

Согласно условиям заключенного с Яновским В.С. договора от 14 августа 2017 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН его расторжение допускается по соглашению сторон (пункт 16) либо по требованию наймодателя в судебном порядке в случаях, перечисленных в п. 17 договора.

Яновский В.С. в августе 2019 года в связи с прохождением обучения в ВУНЦ"Военно-воздушную академию им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" выехал из служебной квартиры в г.Ростове-на-Дону.

Командир войсковой части 3686 направил письменное обращение от 25 ноября 2019 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в адрес командира войсковой части 7405, в котором выражено ходатайство о расторжении договора найма служебного помещения от 14 августа 2017 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного с Яновским В.С.

В связи с чем истец просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения от 14 августа 2017 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Войсковой частью 7405 и Яновским В.С. Выселить Яновского В.С. и членов его семьи из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 августа 2020 года исковые требования командира войсковой части 7405 удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, суд взыскал с Яновского В.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе Яновский В.С. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать командиру войсковой части 7405 в удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности при вынесении решения суд посчитал установленным факт выезда Яновского В.С. и членов его семьи в другое место жительства основываясь на решении жилищной комиссии войсковой части 3686 от 10.09.2019 в связи с чем судом сделан неверный вывод.

Апеллянт со ссылкой на Пленум Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" указывает, что выезд Яновского В.С. носит временный и вынужденный характер, возврат в г.Ростов-на-Дону более чем вероятен. Право пользования другим жилым помещением ответчик не приобрел.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что оплата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги выполняется в полном объеме.

Командиром войсковой части 7405 поданы возражения на апелляционную жалобу.

Также возражения на апелляционную жалобу поданы помощником военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона Зриловым А.И.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третьи лица: Яновская Н.Ю., Яновская А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем имеются соответствующие уведомления в деле.

При этом стороны вели дело через своих представителей.

При таком положении судебная коллегия на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Яновского В.С. - Носалевой Е.А., действующей на основании доверенности, представителя истца и третьего лица: командира войсковой части 3686 по доверенности Лучкина Н.В., заключение прокурора Потоцкой Ю.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом не допущено.

Разрешая спор и приходя к выводу о расторжении договора найма жилого помещения от 14.08.2017 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выселении ответчика и членов его семьи из квартиры кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд исходил из того, что Яновский В.С. проходил военную службу в войсковой части 3686, приказом командира исключен из списков личного состава воинской части 3686 в связи с зачислением слушателем в ВУНЦ "Военно-воздушную академию ит. Профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина", и выехал из служебного жилого помещения в другое место жительства.

Суд учел, что решением жилищной комиссии на ответчика возложена обязанность сдать занимаемое им и членами его семьи данное служебное жилое помещение в течение трех месяцев со дня исключения из списков части.

При этом суд указал на то, что Яновский В.С. обеспечивался жильем временно за счет государства, поскольку его семье предоставлялась из государственного жилищного фонда квартира N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Также суд принял во внимание? что решением жилищной комиссии войсковой части 3686 от 27.08.2019 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с/ч Яновский В.С. в связи с переездом снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 3 ст. 40 КонституцииРоссийской Федерации определенным в законе категориям граждан, нуждающимся вжилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорноежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН относится к специализированному жилому фонду войск национальной гвардии Российской Федерации и находится в оперативном управлении Войсковой части 7405, имеет статусслужебного. Яновский В.С. проходил военную службу в войсковой части 3686. Приказом командира войсковой части 3686 от 27 августа 2019 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с/ч исключен из списков личного состава воинской части в связи с зачислением слушателем на первый курс очного обучения в ВУНЦ "Военно-воздушную академию им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина".

Из Выписки из Решения жилищной комиссии войсковой части 3686 от 04 июля 2017 года (протокол NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) следует, что в период службы в войсковой части N 3686 Яновскому выделена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно копии договора найма служебного помещения от 14 августа 2017 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между командиром войсковой части 7405 и Яновским В.С., последнему в связи с прохождением военной службы предоставлена вышеназванная квартира для временного проживания совместно с членами его семьи (ЯНЮ, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.- жена, сын- Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.; сын Д, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., и находящаяся на иждивении дочь жены ЯКАВР

Решением жилищной комиссии войсковой части 3686 от 10 сентября 2019 года (протокол NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) Яновский В.С. в связи с переездом к новому месту службы в ВУНЦ "Военно-воздушную академию им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

В августе 2019 года в связи с прохождением обучения в ВУНЦ"Военно-воздушную академию им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Яновский В.С. выехал из служебной квартиры в другое место жительства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует ст. 101 ЖК РФ, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

Последствием расторжения договора найма специализированного жилого помещения может являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением и возможность их выселения из жилого помещения.

В связи с этим ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

При принятии решения судом не допущено нарушений приведенных норм жилищного законодательства и достоверно установлен факт выезда ответчика и членов его семьи в другое место жительства.

Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается, не повторяясь.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Причем ссылка в апелляционной жалобе на недоказанность факта выезда ответчика и членов его семьи в другое место жительства сводится к несогласию с той оценкой, которую суд первой инстанции дал имеющимся по делу доказательствам и обстоятельствам, установленным на основании этой оценки.

Между тем, судебная коллегия оснований для переоценки доказательств в данном случае не находит, учитывая, что нарушений правил их оценки судом не допущено, а при рассмотрении дела в апелляционном порядке не предполагается произвольная переоценка доказательств (ст. 327.1 ГПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик фактически выражает другую точку зрения на то, как, по его мнению, должно было быть рассмотрено дело. Между тем, по смыслу положений ст. 330 ГПК РФ другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сама по себе не является основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы лишены правовых оснований, в силу которых можно признать, что принятое по делу решение суда является незаконным и необоснованным.

Утверждение представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что суд неправомерно возложил на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины, основано на ошибочном толковании закона, так как по смыслу пп. 3 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются ветераны боевых действий, ветераны службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах, в то время, как настоящее гражданское дело рассмотрено районным судом по иску Командира войсковой части к Яновскому В.С. о расторжении договора найма и выселении. В связи с чем в рассматриваемом деле законные основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яновского Вадима Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.04.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка