Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6985/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-6985/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В., Шемаровой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Лион-Альянс" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы, расходов, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Овчинникова А.И. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 августа 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 27 августа 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Обсудив вопрос о возможности возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального законодательства, судебная коллегия
установила:
Овчинников А.И. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Лион-Альянс" (далее - ООО ЧОО "Лион-Альянс") о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы, расходов, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что Овчинников А.И. работал охранником в ООО ЧОО "Лион-Альянс" с 03 августа 2018 года по 29 января 2020 года. Работодатель выплачивал ему заработную плату не в полном объеме, по меньшему почасовому тарифу, чем предусмотрено условиями трудового договора, не оплатил сверхурочную работу за 2019 год. 16 августа 2019 года истец приостановил работу у работодателя в связи с несвоевременной и не в полном объеме выплатой заработной платы (за отработанные часы, сверхурочные, работу в ночное время, в выходные и праздничные дни). С 16 августа по 27 сентября 2019 года истцу был выплачен средний заработок за время простоя, но отработанные рабочие часы оплачены не в полном объеме. Также, начиная с сентября 2019 года истца перестали знакомить с ежемесячными графиками дежурств (графиками сменности), тем самым лишив последнего возможности работать и получать заработную плату. 17 февраля 2020 года ответчик письменно уведомил истца о его увольнении 29 января 2020 года за прогул. Истец считает увольнение незаконным, поскольку никогда не прогуливал работу, кроме того, указывает, что ответчиком нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания (не затребована объяснительная записка в письменном виде). По состоянию на дату подачи иска ответчик отказывает истцу в ознакомлении с приказом об увольнении и не выдает трудовую книжку. 29 января 2020 года истцу был выплачен расчет, с которым он не согласен.
Полагая свои права нарушенными, Овчинников А.И. обратился в суд, который, с учетом уточнений исковых требований, просил обязать ответчика:
- начислить и выплатить заработную плату за отработанные часы (рабочее время) с 01 марта 2019 года по 16 августа 2019 года в сумме 12 792 руб. 92 коп.;
- начислить и выплатить заработную плату за отработанное сверхурочно рабочее время 2019 года в сумме 22 052 руб. 50 коп.,
- начислить и выплатить заработную плату за отказ ознакомить с графиками дежурств (графиками сменности) с 01 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года в сумме 44 800 руб. (вынужденный прогул),
- начислить и выплатить заработную плату в размере среднего заработка за задержку и невыплату почасовой зарплаты за отработанное рабочее время в полном объёме за период с 28 сентября 2019 года по 29 января 2020 года в сумме 101 705 руб. 28 коп.,
- начислить и выплатить заработную плату в размере среднего заработка за незаконное увольнение за период с 30 января 2020 года по 31 марта 2020 года в сумме 50 852 руб. 64 коп.,
- начислить и выплатить заработную плату в размере среднего заработка за незаконную невыдачу (отказ в выдаче) трудовой книжки за период с 30 января 2020 года по 31 марта 2020 года в сумме 50 852 руб. 64 коп.,
- начислить и выплатить заработную плату (средний заработок за время вынужденного простоя - прогула) за незаконное увольнение с 01 апреля 2020 года по 31 июля 2020 года в размере 101 705 руб. 28 коп.,
- начислить и выплатить заработную плату в размере среднего заработка за время вынужденного простоя - прогула (за незаконную невыдачу, отказ в выдаче) трудовой книжки с 01 апреля 2020 года по 31 июля 2020 года в размере 101 705 руб. 28 коп.,
- начислить и выплатить заработную плату (расчет при увольнении) в сумме 25 087 руб. 01 коп.,
- признать увольнение незаконным и восстановить на работе,
- отменить увольнение, как незаконное,
- обязать выдать трудовую книжку,
- обязать изготовить и выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении,
- взыскать почтовые расходы в сумме 256 руб. 54 коп.
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 августа 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 27 августа 2020 года, исковые требования Овчинникова А.И. удовлетворены частично; признан незаконным приказ N 000002 от 29 января 2020 года об увольнении Овчинникова А.И. за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул (подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ); Овчинников А.И. восстановлен на работе в должности охранника в ООО ЧОО "Лион-Альянс" с 30 января 2020 года с внесением соответствующих изменений в трудовую книжку; с ответчика в пользу Овчинникова А.И. взыскан средний заработок за период с 30 января 2020 года по 31 июля 2020 года в размере 53 529 руб. 60 коп., денежные средства за компенсацию при увольнении в размере 3 919 руб. 93 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. В остальной части исковых требований - отказано. Суд указал, что решение в части восстановления Овчинникова А.И. на работе и выплаты ему заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению. Также с ООО ЧОО "Лион-Альянс" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 223 руб. 49 коп.
Не согласившись с решением суда, Овчинниковым А.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда в части взыскания денежных средств за компенсацию при увольнении, среднего заработка за период с 30 января 2020 года по31 июля 2020 года, оплаты сверхурочной работы за 2019 года, компенсации морального вреда, изготовления дубликата трудовой книжки отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении указанных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
16 ноября 2020 года в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда поступило заявление от и.о. председателя Волжского районного суда г. Саратова о возвращении настоящего гражданского дела до рассмотрения апелляционной жалобы для выполнения требований процессуального законодательства в связи с поступлением апелляционного представления прокуратуры Волжского района г. Саратова.
Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения дела по апелляционной жалобе по существу при наличии указанного письма, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению вместе с делом в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 321, 325, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить в суд первой инстанции гражданское дело по иску Овчинникова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Лион-Альянс" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы, расходов, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Овчинникова А.И. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 августа 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 27 августа 2020 года, для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
