Определение Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 2018 года №33-6985/2018

Дата принятия: 10 декабря 2018г.
Номер документа: 33-6985/2018
Субъект РФ: Республика Коми
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2018 года Дело N 33-6985/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Сайфутдинова Р.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2018 года, по которому
в удовлетворении исковых требований Сайфутдинова Р.М. к ООО СК "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования от 25.06.2017, взыскании части страховой премии в сумме 22511,88 рублей, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной суммы - отказано.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сайфутдинов Р.М. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования <Номер обезличен> от 25.06.2017, взыскании части страховой премии в сумме 22511,88 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 25.06.2017 между Сайфутдиновым Р.М. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого заёмщику был выдан кредит в размере 305 288,38 руб. для оплаты транспортного средства сроком на 36 месяцев. Заёмщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,6% годовых.
При оформлении кредитного договора истец, будучи ознакомленным с условиями страхования и тарифами, добровольно выразил согласие на страхование в рамках договора по продукту "Защита заемщика Автокредита", заключенного между Сайфутдиновым Р.М. и ООО СК "ВТБ Страхование" <Номер обезличен> сроком на 36 месяцев, что подтверждается личной подписью истца в заявлении. Плата за присоединение к программе страхования составила 32 417,11 руб.
Обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнено истцом досрочно, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) от 25.05.2018.
Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что возможность возврата страховой премии при досрочном расторжении договора страхования условиями договора страхования не предусмотрена, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца не отпала, существование страхового риска не прекратилось.
В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
По смыслу указанной статьи заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное не предусмотрено договором либо следует из оснований пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Вместе с тем, по условиям полиса страхования от несчастных случаев <Номер обезличен> от 25.06.2017, выданного Сайфутдинову Р.М., страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 300158,40 руб. Начиная со второго месяца, страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности Страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая за пользованием кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.
При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.
Следовательно, поскольку истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме досрочно, у него возникло право на отказ от договора страхования на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ с возвратом части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.
Принимая во внимание, что в силу вышеизложенных обстоятельств истец имел право на расторжение договора страхования и возврат страховой премии, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и удовлетворении исковых требований о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии в размере 22511,88 руб.
В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с нарушением ответчиком прав Сайфутдинова Р.М. как потребителя, связанных с возвратом страховой премии, с ООО СК "ВТБ Страхование" подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого судебная коллегия определяет в заявленном истцом размере - 5000 руб., что в полной мере будет соответствовать степени моральных и нравственных страданий истца, причиненных в связи с неисполнением обязательства ответчиком.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что требование истца о возврате страховой премии не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 13755, 94 руб. (50% от суммы 22511,88 руб. и 5000 руб.).
Принимая во внимание размер взысканных сумм, а также наличие имущественных и неимущественных требований, с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета муниципального образования - ГО "Сыктывкар" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1115,36 руб. (815, 36 руб.+300 руб.)
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2018 года отменить, вынести новое решение, которым
Расторгнуть договор страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТ" <Номер обезличен> от 25.06.2017, заключенный между Сайфутдиновым Р.М. и ООО СК "ВТБ Страхование".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Сайфутдинова Радика Мансуровича страховую премию в размере 22511 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13755 руб. 94 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" государственную пошлину в размере 1115 руб. 36 коп.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Коми

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать