Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-6983/2020, 33-726/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-726/2021
Санкт-Петербург 9 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Алексеевой Г.Ю., Титовой М.Г.
с участием прокурора Львутиной Д.С.
при секретаре Никифоровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Якубова Э. Г. на решение Кировского городского суда Ленинградской области по делу N 2-984/2020 от 25 августа 2020 года по иску Сытько И. А. к Якубову Э. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., возражения представителя Сытько И.А. - Ковалевой М.Н., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Сытько И.А. обратился в Кировский городской суд к Якубову Э.Г. с иском о признании его утратившим право пользования квартирой и выселении.
В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Кировского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2018 года обращено взыскание на принадлежащую ответчику <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, 16-я линия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Жилое помещение на торгах не реализовано, имущество передано взыскателю Сытько И.А. Ответчик отказывается освободить принадлежащую истцу на праве собственности квартиру.
Решением Кировского городского суда от 25 августа 2020 года исковые требования Сытько И.А. удовлетворены. Якубов Э.Г. признан утратившим право и выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 16-я линия, <адрес>.
В апелляционной жалобе Якубов Э.Г. просит решение суда отменить.
В жалобе указывает, что в основу удовлетворения иска суд положил обстоятельства, установленные заочным решением Кировского городского суда от 12 декабря 2018 года, с которым ответчик не согласен.
Считает, что судом необоснованно отказано в принятии встречного иска Якубова Э.Г., что привело к нарушению основного принципа гражданского судопроизводства - принципа равноправия и состязательности сторон.
Полагает, что рассмотрение гражданского дела за два судебных заседания явно не соответствует целям и задачам судебного разбирательства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Сытко И.А. просил оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Кировского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования Сытко И.А. к Якубову Э.Г. о взыскании долга и обращено взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, 16-я линия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
21 мая 2019 года на основании выданного Кировским городским судом исполнительного листа по делу N 2-1821/2018 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Якубова Э.Г. Предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога по адресу: <адрес>, 16-я линия, <адрес>.
11 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому Сытько И.А. передается квартира по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, 16-я линия, <адрес>, и составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
27 марта 2020 года зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру к Сытко И.А.
Ответчик Якубов Э.Г. зарегистрирован и проживает в принадлежащей истцу квартире, отказывается ее освобождать.
Принимая во внимание, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Сытко И.А.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письменные материалы дела, объяснения сторон, пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться.
Довод апелляционной жалобы, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в отказе принять встречный иск и рассмотрении дела за два судебных заседания, не может служить основанием для отмены решения суда.
Гражданским процессуальным законодательством не регламентировано количество судебных заседаний, необходимых для рассмотрения дела, оснований считать, что при рассмотрении дела были нарушены права ответчика, не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено по ходатайству Якубова Э.Г. в связи с занятостью его представителя в другом судебном процессе.
В судебном заседании 25 августа 2020 года, в котором было постановлено обжалуемое решение, интересы ответчика представлял адвокат.
Определение об отказе в принятии встречного иска не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене судебного решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якубова Э.Г. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
