Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-6982/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Белодеденко И.Г., Алешко О.Б.,

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца С.Г.М. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 02 июня 2021 года по делу по иску С.Г.М. к администрации Алтайского района Алтайского края, Б.А.А. об оспаривании договора аренды, устранении препятствий в пользовании имуществом,

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Г.М. с <данные изъяты> имеет статус собственника смежных земельных участков с кадастровыми номерами ***, площадью 1 500 кв.м, 950 кв.м. и 645 кв.м, расположенных в <адрес>, предоставленных в собственность с целью ведения личного подсобного хозяйства,

Б.А.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1 234 кв.м, находящегося в <адрес>, предоставленного ему для строительства жилого дома. Основанием возникновения права аренды данного лица в отношении указанного выше земельного участка выступили постановление администрации Алтайского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** и договор аренды, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГ.

Расстояние между кадастровыми границами земельных участков С.Г.М. с номерами ***, земельным участком Б.А.А. с кадастровым номером *** со стороны <адрес> составляет 1, 3 м.

Обращаясь в суд с иском к названным ответчикам о признании недействительным формирования земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в <адрес>, на основании межевого плана 2016 года, освобождении данного земельного участка от ограждения от точки 21 до точки 22, С.Г.М. указала, что в целях эксплуатации принадлежащих ей земельных участков она использовала беспрепятственный доступ к ним с <адрес>, пока Б.А.А. не оградил часть земельной территории, заключив договор аренды с органом местного самоуправления. При этом переданный Б.А.А. земельный участок сформирован с использованием территории общего пользования в виде хозяйственного проезда от <адрес>, что создает препятствия в доступе к принадлежащему истцу имуществу.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 02 июня 2021 года истцу в иске отказано, со С.Г.М. в пользу ООО "Специализированная фирма "РусЭксперт" взысканы расходы на производство экспертизы в размере 31 511 руб., в связи с чем в апелляционной жалобе истец С.Г.М. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении иска. В жалобе заявитель настаивает на наличии хозяйственного проезда с <адрес>, что подтвердили свидетели, чьи показания оставлены судом без должной оценки. При этом отсутствие сведений о данном проезде в реестре муниципальных дорог статуса проезда не умаляет. Также заявитель спорит с судом относительно отсутствия у истца права на возведение капитальный строений, для чего требуется организация проезда шириной не менее 3, 5 м, поскольку вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства предоставляет собственнику право возведения индивидуальных жилых домов и капитальных строений; возражает против установления сервитута в условиях наличия иной возможности обеспечения доступа к земельным участкам и не согласна с изменением конфигураций принадлежащих ей участков с целью организации проезда, поскольку новый земельный участок должен быть сформирован с учетом фактического землепользования и сложившихся границ.

В письменных возражениях администрация Алтайского района указывает о соблюдении процедуры формирования спорного земельного участка, полагает о наличии доступа к смежным участкам истца через <адрес>, отрицает существование хозяйственного проезда либо автомобильной дороги.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав С.Г.М. и ее представителя, доводы жалобы поддержавших, судебная коллегия приходит к следующему.

Между сторонами возник спор о возможности фактического безвозмездного перераспределения в пользу истца части земельного участка, переданного ответчику Б.А.А. в аренду.

В силу пункта 16 статьи 11.10, пунктов 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 8 статьи 27, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования представляют собой территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Территории общего пользования и их границы обозначаются красными линиями.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Красные линии разрабатываются и утверждаются в составе проекта планировки территории в рамках статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые являются обязательным элементом проекта планировки территории города (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), являющегося частью генерального плана городского округа (части 4, 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары). от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Границы территорий общего пользования, которые не подлежат передаче в собственность граждан в силу положений статьи 15 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливаются в документации по планировке территории, в частности, проектах планировки территорий и кварталов.

Документы территориального планирования (включая Генеральный план, Правила землепользования и застройки), утвержденные в установленном порядке, являются документами, обязательными к исполнению органами местного самоуправления, в том числе при решении вопросов о предоставлении земельных участков.

Следовательно, расположение красных линий и выход за их пределы спорного земельного участка в соответствии с положениями градостроительного законодательства может быть установлено только путем исследования проекта планировки территории.

Отнесение спорного участка к землям общего пользования какими-либо доказательствами не подтверждено, доказательства установления границ земель общего пользования на спорном участке отсутствуют.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы со стороны <адрес> между земельными участками с кадастровыми номерами *** имеется доступ (проход) к земельным участкам с кадастровыми номерами ***; со стороны <адрес> доступ отсутствует, так как между межу земельными участками с кадастровыми номерами *** располагается земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м, границы которого не установлены. Расстояние между реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером *** (<адрес>) и земельным участком *** (<адрес>) составляет 1,05 метра до 1,19 метра. Эксперт пришел к выводу о возможности обеспечения доступа к земельным участкам истца с кадастровыми номерами *** через принадлежащий ей же земельный участок с кадастровым номером *** путем спила деревьев и кустарников.

В судебном заседании районного суда эксперт подтвердил ранее данные выводы и показал, что проезд со стороны земельного участка по <адрес> к участкам истца возможен через сервитут или путем изменения конфигурации земельного участка. По мнению эксперта, земельный участок С.Г.М. используется не рационально.

Ссылка С.Г.М. на показания свидетелей, из которых следовало бы, что часть земельного участка, переданного Б.А.А. в аренду, относится к землям общего пользования, коллегией не принимается. Согласно материалам дела, земельный участок ответчика находится в неразграниченной государственной собственности на основании утвержденной в установленном порядке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Алтайский сельсовет Алтайского района в границах земельного участка с кадастровым номером *** не предусмотрена организация хозяйственного проезда либо автомобильной дороги.

В условиях непредоставления истцом, а также указанными ею свидетелями сведений о границах хозяйственного проезда, выполнения перечисленных выше требований закона, факт существования проезда общего пользования не может быть подтвержден показаниями свидетелей, такие средства доказывания в споре данной категории недопустимы.

Судебная коллегия полагает, что позиция истца об отсутствии доступа к принадлежащему ей земельному участку противоречит нормам права, поскольку факт отнесения земель к землям общего пользования должен быть подтвержден надлежащими доказательствами (утвержденный проект планировки территории), коим показания свидетелей не являются.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, земельный участок истца имеет доступ с иной улицы, при этом законодатель не предполагает обеспечение земельного участка несколькими местами для проезда (ко всем границам участка).

Наличие на земельных участках истца капитальных строений в условиях наличия доступа к данным земельным участкам не порождает у собственника такого строения права проезда к этому строению наиболее выгодным и удобным с точки зрения такого собственника способом.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности передачи смежного земельного участка в аренду ответчику не основан на материалах дела,.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алтайского районного суда Алтайского края от 02 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка