Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-6982/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

судей: Валиуллина И.И., Латыповой З.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатауллиной О.Т., секретарем Воробьевым А.Я.,

с участием прокурора Галиева Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мингажевой Г.А. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по апелляционной жалобе Мингажевой Г.А., апелляционному представлению прокурора Советского района города Уфы Республики Башкортостан на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя истца Мингажевой Г.А. - Нуртдинова Р.Р., заключение прокурора Галиева Р.Р., проверив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

Мингажева Г.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее АО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов, в обоснование заявленных требований указано, что 29.11.2019 около 11 час. 26 мин. на нерегулируемом пешеходном переходе на адрес, водитель Ахтямов И.А., управляя автомобилем "Land Rover Discoveri Sport", государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) N..., допустил наезд на пешехода Мингажеву Г.А., в результате истец получила телесные повреждения.

03.03.2020 истцом подано заявление в АО "АльфаСтрахование" о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью, с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 17.03.2020 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 365250 руб. 26.05.2020 истцом было подано дополнительное заявление о страховом возмещении. 27.05.2020 ответчиком отказано в доплате страхового возмещения.

Истцом были понесены расходы на лечение в связи с причинением вреда здоровью в ДТП на общую сумму 422301,25 руб., поэтому она просит взыскать с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение за вред здоровью в размере 49129,16 руб., расходы по оплате услуг Врачебной комиссии в размере 30000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 4750 руб., по оплате услуг аварийного комиссара в размере 15000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., неустойку за период с 18 июня 2020 года по 18 декабря 2020 года в размере 90397,65 руб., неустойку за период с 19 декабря 2020 года по момент фактического исполнения обязательств в размере 491,29 руб. в день, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату почтового отправления в размере 749,36 руб.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2021 года в удовлетворении искового заявления Мингажевой Г.А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, штрафа отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционном представлении прокурор Советского района города Уфы Республики Башкортостан просит отменить решение суда, принять новое решение в части взыскания расходов на лечение, нуждаемость в которых подтверждена назначениями врачей, кассовыми чеками на их покупку.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя истца Мингажевой Г.А. - Нуртдинова Р.Р., просившего отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, заключение прокурора Галиева Р.Р., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 2 названной статьи страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 руб.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 (далее Постановление) и предусматривают, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах (пункт 2). В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 29.11.2019 на пешеходном переходе по улице адрес произошло ДТП с участием транспортного средства "Land Rover Discoveri Sport", г.р.з. N..., под управлением Ахкямова И.А., который совершил наезд на пешехода Мингажеву Г.А.

В результате ДТП истцу причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая острая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние в правой лобной доле, ушибленная рана височной области справа, закрытый внутрисуставной перелом мыщелка правой бедренной кости, закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом верхней трети костей левой голени со смещением, которые по своему характеру расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

06.02.2020 старшим следователем СГ Отдела МВД России по Чекмагушевскому району в возбуждении уголовного дела в отношении Ахкямова И.А. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при этом из постановления следует, что в действиях Ахкямова И.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Ахкямова И.А. была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО, полис серии МММ N N..., сроком действия с 02.08.2019 по 01.08.2020.

03.03.2020 Мингажева Г.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. АО "АльфаСтрахование", признав указанный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 365250 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.03.2020 N N....

26.05.2020 Мингажева Г.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения в размере дополнительно понесенных расходов на лечение, которые превышают сумму страхового возмещения, выплаченную ранее. 27.05.2020 ответчиком отказано в доплате страхового возмещения ввиду не подтверждения чеками приобретенных медицинских изделий. 09.06.2020 ответчику подано заявление-претензия, 17.06.2020 ответчиком отказано в выплате страхового возмещения.

27.10.2020 Мингажева Г.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования с требованием о пересмотре выплатного дела (далее финансовый уполномоченный).

Решением финансового уполномоченного N N... от 01.12.2020 требования Мингажевой Г.А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в виде расходов на лечение в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение врачебной комиссии, расходов на услуги аварийного комиссара удовлетворены частично, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Мингажевой Г.А. взыскана доплата расходов на лечение в размере 7922,09 руб., в удовлетворении остальной части требований Мингажевой Г.А. отказано.

В рамках рассмотрения обращения Мингажевой Г.А., финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертного исследования.

Согласно выводам эксперта ООО "Ф1 Ассистанс", содержащихся в заключении от 17.11.2020 N N..., с учетом обоснованности клинического диагноза, в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшей Мингажевой Г.А. при причинении вреда здоровью в результате ДТП, имевшего место 29.11.2019, положена страховая выплата в размере 43,05% от страховой суммы, что составляет 215250 руб.

Также в решении финансового уполномоченного сделан вывод о том, что являются необходимыми и подлежащими возмещению расходы на приобретение медицинских изделий, лекарственных препаратов и аренду медицинского оборудования в общей сумме 373172 руб. 09 коп., поэтому была определена сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию в размере 7922,09 руб. (373172 руб. 09 коп. - 365250 руб. (выплаченное ответчиком страховое возмещение).

Согласно платежному поручению N N... от 08.12.2020 АО "АльфаСтрахование" перечислило страховое возмещение в размере 7922,09 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Частью 4 ст. 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ч. 1 ст. 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

В нарушение приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции не привел в решении выводы, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные истцом.

Также в решении суда не приведены мотивы, по которым суд отклонил доводы истца о неполном определении финансовым уполномоченным объема понесенных истцом расходов на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов. Не приведены расчеты в опровержение доводов истца по понесенным расходам на лечение.

Указанные нарушения норм процессуального права повлекли принятие незаконного решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Так судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, определена финансовым уполномоченным верно.

В решении финансового уполномоченного указано, что согласно экспертному заключению необходимыми и подлежащими возмещению по договору ОСАГО являются расходы на приобретение медицинских изделий и лекарственных препаратов, а именно, .... Общая сумма указанных расходов, по мнению финансового уполномоченного, составляет 373172,09 руб.

Судебной коллегией установлено, что при рассмотрении требований Мингажевой Г.А. финансовым уполномоченным необоснованно не включены в расходы, подлежащие взысканию в ее пользу, расходы на аренду аппарата ... 15 суток - 25500 руб. Указанные расходы подтверждаются договором аренды N 20-10 медицинского оборудования от 19 февраля 2020 года, заключенным между истцом и ИП Валеевой Л.М. (т. 1,л.д. 52-53), актом приема передачи от 19 февраля 2020 года, составленного между названными выше лицами ( т. 1, л.д. 54), кассовым чеком, выданным ИП Валеевой Л.М. об оплате 25500 руб.

Применение указанного тренажера показано истцу для предупреждения развития осложнений после травм и операций коленного сустава., назначено лечащими врачами, что подтверждается выпиской из истории болезни N N... ГБУЗ РБ ГКБ N 21 г. Уфа (т. 1.л.д. 17-18), выписным эпикризом из истории болезни N N... ГБУЗ РБ ГКБ N 21 г. Уфа (т. 1.л.д. 19-20). Указанные расходы подлежали оплате ответчиком истцу в виде страхового возмещения.

При этом судебная коллегия учитывает, что финансовым уполномоченным в расходы на лечение, подлежащие взысканию с ответчика включены расходы на аренду аппарата для механотерапии ... в сумме 18000 руб. по договору аренды от 28 января 2020 года и в сумме 15000 руб. по договору аренды от 13 марта 2020 года.

Также финансовым уполномоченным необоснованно не взысканы в пользу истца расходы на приобретение матраца противопролежневого стоимостью - 5730 руб., применение которого истцу рекомендовано лечащим врачом, что подтверждается выпиской из истории болезни N ... ГБУЗ РБ ГКБ N 21 г. Уфа (т. 1.л.д. 17-18). Приобретение истцом указанного медицинского оборудования подтверждается кассовым чеком от 10 января 2020 года и товарным чеком N 171 от 10 января 2020 года.

Из экспертного заключения ООО "Ф1 Ассистанс", составленного по поручению финансового уполномоченного, следует, что истица нуждалась в связи с полученными травмами в аренде аппарата для механотерапии ..., .... Данное заключение судебной коллегий оценено по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами и признано допустимым доказательством, подтверждающим нуждаемость истца в расходах на лечение, проводимое после получения травм в результате рассматриваемого ДТП.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение ходунков в сумме 6760 руб., которые подтверждаются товарным чеком N 186 от 25 февраля 2020 года и кассовым чеком от этой же даты.

Таким образом, общая сумма расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 37990 руб., исходя из следующего расчета: 6760 руб. (...) + 5730 руб. (...) + 25500 руб. (...).

При этом судебная коллегия отклоняет доводы истца и прокурора о том, что истцу необоснованно отказано во взыскании расходов на приобретение лекарственного препарата ..., поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что назначение указанного препарата связано с лечением телесных повреждений, полученных в ДТП.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.