Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33-6982/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Сосновского А.В.,

судей Железовского С.И., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Низамовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Теплоэнергосервис" к Путинцеву С.В. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, по апелляционной жалобе Путинцева С.В. на решение Охотского районного суда Хабаровского края от 29 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Теплоэнергосервис" обратилось в суд с иском к Путинцеву С.В. просила взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению за период с 01.06.2016 по 31.12.2018 в размере 101 802,69 руб., компенсацию судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в сумме 3 810 руб., а также неустойку за несвоевременную уплату суммы долга в сумме 28 710,62 руб. за период с 11.12.2016 г. по 31.03.2020 г. а также в сумме 3 735,57 руб. за период с 12.01.2021 г. по 29.04.2021 г. и далее в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет на территории п. Охотск деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии предприятиям и населению, водоснабжение и иные услуги. Жилое помещение ответчика было в установленном порядке подключено к системе теплоснабжения. Ответчик несет обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг, однако данную обязанность не исполняет.

Решением Охотского районного суда Хабаровского края от 29 июля 2021 года исковые требования АО "Теплоэнергосервис" удовлетворены частично.

С Путинцева Сергея Владимировича в пользу АО "Теплоэнергосервис" взыскан долг по оплате коммунальных услуг: по теплоснабжению в сумме 50 783,25 руб. за период с 01.11.2017 г. по 31.12.2018 г., неустойка (пени) за просрочку уплаты в сумме 11 836,87 руб. за период с 10.01.2018 г. по 31.03.2020 г., а также за период с 12.01.2021 г. по 29.04.2021 г. и далее в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга в размере 50 783,25 руб. за каждый день просрочки. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения настоящего решения судебным приставом-исполнителем; компенсация судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в сумме 2 078,60 руб., а всего в сумме 64 698 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 72 копейки.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Путинцев С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истец указывает, что им было заявлено заявление о применении срока исковой давности и о не согласии с исковыми требованиями истца. Однако эти доводы судом во внимание не приняты, так же судом не приняты во внимание, что срок на предъявления иска в суд с 01.06.2016 по 19.05.2018 заявлены за пределами данного срока.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и представления извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции, ходатайств об отложении судебного разбирательства не просила. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дом <адрес> был подключен к системе теплоснабжения, которая находится в ведении истца, являющегося единой теплоснабжающей организацией в рп. Охотск.

При этом, ответчик является собственником данного жилого помещения с 04.03.2009 г., что подтверждено представленной истцом выпиской из реестра прав на недвижимое имущество, а также адресной справкой на ответчика. (л.д. 9).

Сведений о наличии в жилом помещении индивидуального прибора учета в период исковых требований, не предоставлено, в связи с чем начисление оплаты осуществлено исходя из действующего норматива на теплоснабжение.

Начисление оплаты за коммунальные услуги произведено истцом на основании установленных нормативов и тарифов на теплоснабжение, с учетом общей площади занимаемого жилого помещения 48.96 кв. м.

Так из расчета исковых требований, справки о задолженности, следует, что основные требования заявлены истцом за период с 01.06.2016 г. по 31.12.2018 г. (л.д. 6).

В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Так из материалов дела, следует, что истец 17.04.2019 в установленном порядке обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, однако 30.04.2019 г. мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Судом первой инстанции применены положения пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации которым предусмотрено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку вышеуказанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации не применима при разрешении данного спора. В материалах дела отсутствуют сведения об оставлении данного иска без рассмотрения, на основании чего применяется общий срок исковой давности три года.

Поскольку иск предъявлен в суд 19.05.2021 г., с учетом периода с момента поступления заявления о вынесении судебного приказа до его отмены, и исходя из продолжительности срока на предъявление иска в суд в три года, исковые требования, начиная с июня 2018 года суд признает предъявленными с соблюдением срока, требования за период с июня 2016 г. по мая 2018 г. включительно заявлены за пределами данного срока, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Аналогичным образом, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки (пени) за указанный период.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При частичном удовлетворении иска судебные расходы подлежат компенсации пропорционально удовлетворенной части иска.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что период взыскания задолженности подлежит уменьшению, с учетом требований разумности, справедливости и фактических обстоятельств дела; решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ

Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Охотского районного суда Хабаровского края от 29 июля 2021 года изменить, принять новое решение.

Взыскать в пользу АО "Теплоэнергосервис" с Путинцева С.В.: долг по оплате коммунальных услуг: по теплоснабжению в сумме 18 971,82 руб. за период с 15.06.2018 г. по 31.12.2018 г., неустойку (пени) за просрочку уплаты в сумме 3460,46 руб. за период с 10.08.2018 г. по 31.03.2020 г., а также за период с 01.01.2021 г. по 29.04.2021 г. и далее в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга в размере 18 971,82 руб. за каждый день просрочки. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения настоящего решения судебным приставом-исполнителем; компенсацию судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в сумме 897,28 руб.,

а всего в сумме 23 329,56 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка