Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-698/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Лобыкина С.Н.,

судей: Бельмас И.Ю., Кречетове А.А.,

при секретаре судебного заседания: Вечтомовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 августа 2021 года в гор. Магадане гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Кошубе В.Ф. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, по апелляционной жалобе публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 мая 2021 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителя истца Хроминой В.В., настаивавшей на доводах жалобы, объяснения ответчика, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее общество) обратилось в суд с иском к Кошубе В.Ф. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, оказанных в квартире <адрес> в период с 1 февраля 2019 года по 30 сентября 2020 года в общей сумме 66352,15 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в спорный период через централизованные сети осуществлял теплоснабжение многоквартирного жилого дома <адрес>, собственником которой является ответчик.

В нарушение положений жилищного законодательства ответчик не производил своевременную оплату оказанных коммунальных услуг в связи с чем образовалась задолженность, предъявленная истцом ко взысканию.

Помимо этого, просил возместить за счёт ответчика понесенные по делу судебные расходы.

До предъявления настоящего иска общество обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа, который по результатам рассмотрения заявления был вынесен 6 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 5 Магаданского судебного района (N 2-2937/5-2020).

Однако, в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа и восстановлением процессуального срока для их подачи определением мирового судьи судебного участка N 5 Магаданского судебного района от 1 февраля 2021 года судебный приказ N 2-2937/5-2020 от 6 ноября 2020 года был отменен, что повлекло обращение в суд с настоящим иском.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 18 мая 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Обращает внимание на то, что в спорный период факт предоставления ответчику услуг теплоснабжения ненадлежащего качества не фиксировался, соответствующих актов в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года (далее Правила N 354) не составлялось.

Полагает, что принятый во внимание судом акт от 21 февраля 2013 года составлен с нарушением установленного порядка, поскольку ресурсоснабжающая организация к его составлению не привлекалась, температура теплоносителя в точке поставке не фиксировалась. Помимо этого, считает данный акт не относимым доказательством.

Обращает внимание, что общество не несет ответственность за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если это вызвано ненадлежащим состоянием внутридомовых инженерных систем, при этом изменение размера платы не производится, а потребитель вправе предъявить требование о возмещении убытков к лицам, осуществляющим обслуживание внутридомовых инженерных систем.

Ссылается на то, что в соответствии положениями пункта 113 Правил N 354 общество предпринимало меры, направленные на фиксацию устранения причин нарушения качества предоставляемой коммунальной услуги, с указанной целью в адрес потребителя (ответчика) дважды 11 октября 2019 года и 13 января 2020 года направлялись уведомления для согласования времени проведения проверки, которые были получены последним.

Вместе с тем, 24 декабря 2019 года и 28 января 2020 года сотрудниками общества совместно с представителями МУП "Магадантеплосеть" составлялись акты, фиксирующие температуру теплоносителя в центральном тепловом пункте и тепловой камере, которые находились в пределах нормативных значений. Возможность произвести замеры в узле управления многоквартирного дома отсутствовала в связи с неявкой представителя управляющей организации, а в квартире ответчика по причине непредоставления доступа последним.

Полагает неосновательной ссылку ответчика на сводные данные системы отопления, установленные типовым проектом жилого дома от 1973 года, предусматривающие расчётную температуру теплоносителя на подаче в системе отопления в размере 95 градусов С, считая данный проект не относимым доказательством.

Считает, что осуществляет подачу тепловой энергии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, поддерживая оптимальную температуру воздуха в отапливаемых помещениях, а подачу теплоносителя в соответствии с температурным графиком отпуска тепла с коллекторов Магаданской ТЭЦ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца указал, что в случае признания факта некачественного предоставления в спорном периоде услуги по отоплению, в силу действующих правил оказания коммунальных услуг, возникают основания для уменьшения размера платы за данную услугу, а не полного освобождения от её оплаты, как ошибочно решилсуд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, настаивавшего на удовлетворения апелляционной жалобы, возражения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя в т.ч. плату за холодную воду, горячую воду, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником квартиры N..., расположенной в доме <адрес>.

В соответствии с положениями Устава общества, федерального закона "О теплоснабжении", постановлением мэра гор. Магадана N 1180 от 22 июня 2004 года "О передаче функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества "Магаданэнерго", от муниципального унитарного предприятия города Магадана "Магадантеплосеть" в открытое акционерное общество "Магаданэнерго", истец через присоединенные сети оказывает коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения населению муниципального образования "город Магадан", в том числе и потребителям, проживающими в доме <адрес>.

Как установлено в судебном заседании за период с 1 февраля 2019 года по 30 сентября 2020 года у ответчика имеется задолженность по оплате предоставленной истцом тепловой энергии (отоплению, теплоснабжению) в размере 66352,15 рублей.

Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание содержание акта от 21 февраля 2013 года, которым установлено предоставление ответчику коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества, а также то обстоятельство, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств подтверждающих, что период нарушения качества коммунальной услуги отопления, предоставляемой ответчику, начавшийся с 21 февраля 2013 года в спорном периоде окончился.

Указанный вывод основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка и доводами жалобы не опровергается.

Сам факт начала периода оказания ответчику услуги отопления ненадлежащего качества определенный по результатам замеров температурного режима 21 февраля 2013 года, установлен вступившими в законную силу судебными постановлениями мирового судьи судебного участка N 5 Магаданского судебного района по ранее рассмотренным гражданским делам (2-3385/5-2013, 2-1820/5-2014, 2-1896/5-2014, 2-3080/5-2015, 2-3084/5-2015, 2-2604/5-2016, 2-765/5-2016, 2-763/5-2018, 2-905/5-2018, 2-326/5-2019, 2-1044/5-2019), в которых участвовали те же лица и по правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Ссылка истца на уклонение ответчика от предоставления доступа в жилое помещение для производства замеров температуры воздуха обоснованно отклонена судом, по мотивам, приведенным в судебном постановлении, с которыми коллегия соглашается.

Вместе с тем, суд первой инстанции, ссылаясь на ненадлежащее качество предоставленной ответчику в спорном периоде услуги по теплоснабжению пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и необходимости полного освобождения истца от оплаты услуг отопления в спорном периоде.

Коллегия полагает, что судом оставлены без внимания положения Правил N 354, предусматривающие, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, подлежит уменьшению в установленном данными правилами порядке.

На основании подпункта "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Как указано в пункте 15 приложения N 1 к Правилам N 354, качественной коммунальной услугой по отоплению является обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях не ниже + 18 °C (в угловых комнатах + 20°C), в других помещениях, в частности, на кухне + 18°C (ГОСТ 30494-2011).

Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C.

За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчётного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчётный период снижается на 0,15% размера платы, определенного за такой расчётный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учётом положений Раздела IX Правил.

Пункт 101 Правил N 354 предусматривает, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качеств.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно представленному акту от 21 февраля 2013 года отклонение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях ответчика (не ниже +18 °C) составило 1,9 °C (16,1 °C) и 1,9 °C (16,1 °C), на кухне (не ниже + 18 °C ГОСТ 30494-2011) 1,8 °C (16,2°C), т.е. по результатам произведенных замеров максимальное отклонение от нормативной температуры в квартире ответчика составило 1,9 °C (16,1 °C).

Снижение размера платы за коммунальную услугу за расчётный период 19 часов (24 часа (сутки, день) - 5 часов (период с 0.00 до 5.00 часов, допускающий снижение нормативной температуры до 3°C, в пределах которого выявлено отклонение температурного режима в квартире ответчика) составит 0,15 % за 1 градус в час - 1,9 °C х 0,15 % = 0,29% х 19 часов =5,42%.

Размер дневной оплаты за услуги отопления за февраль 2019 года составляет 3586,81 рублей: 28 дней = 128,10 рублей.

Снижение размера указанной ежедневной платы на 5,42 % составит 6,94 рублей, т.е. за месяц размер платы уменьшится 6,94 рублей х 28 дней = 194,40 рублей. Аналогичный результат получаем и при уменьшении начисленного месячного платежа за февраль месяц на 5,42 %.

Платеж за услуги отопления (теплоснабжения), начисленный за март 2019 года в сумме 3586,81 рублей, подлежит снижению также на 5,42%, что составит 194,40 рублей.

Апрель 2019 года начисления 3687,51 рублей, снижение платы на 5,42 % - 199,86 рублей.

Май 2019 года начисления 3888,90 рублей, снижение платы на 5,42 % - 210,77 рублей.

Июнь 2019 года начисления 3562,64 рублей, снижение платы на 5,42 % - 193,10 рублей.

Июль 2019 года начисления 3664, 90 рублей, снижение платы на 5,42 % - 198,62 рублей.

Август 2019 года начисления 3664, 90 рублей, снижение платы на 5,42 % - 198,62 рублей.

Сентябрь 2019 года начисления 3767, 52 рублей, снижение платы на 5,42 % - 204,19 рублей.

Октябрь 2019 года начисления 3767, 52 рублей, снижение платы на 5,42 % - 204,19 рублей.

Ноябрь 2019 года начисления 3664, 90 рублей, снижение платы на 5,42 % - 198,62 рублей.

Декабрь 2019 года начисления 3642,33 рублей, снижение платы на 5,42 % - 197,41 рублей.

Январь 2020 года начисления 3767, 52 рублей, снижение платы на 5,42 % - 204,19 рублей.

Февраль 2020 года начисления 3664, 90 рублей, снижение платы на 5,42% - 198,62 рублей.

Март 2020 года начисления 3767, 52 рублей, снижение платы на 5,42% - 204,19 рублей.

Апрель 2020 года начисления 3767, 52 рублей, снижение платы на 5,42% - 204,19 рублей.

Май 2020 года начисления 3 646,43 рублей, снижение платы на 5,42% - 197,63 рублей.

Июнь 2020 года начисления 3 646,43 рублей, снижение платы на 5,42% - 197,63 рублей.

Июль 2020 года начисления 4013,61 рублей, снижение платы на 5,42% - 217,53 рублей.

Август 2020 года начисления 3583,98 рублей, снижение платы на 5,42% - 194,25 рублей.

Сентябрь 2020 года начисления 3667,67 рублей, снижение платы на 5,42% - 198,78 рублей.

Из представленного истцом расчёта, не опровергнутого ответчиком, общий размер начислений по оплате услуг отопления (теплоснабжения) за период с 1 февраля 2019 года по 30 сентября 2020 года составляет - 74010,32 рублей; ответчиком внесена оплата в размере 5996,50 рублей, произведен перерасчёт на сумму 1661,67 рублей, задолженность, предъявленная ко взысканию - 66352,15 рублей.

Общая сумма уменьшения размера оплаты коммунальной услуги по отоплению (теплоснабжению) в спорном периоде составит 4215,38 рублей (194,40+194,40+199,86+210,77+193,10+198,62+198,62+204,19+204,19+198,62+197,41+ 204,19+198,62+204,19+204,19+197,63+217,53+197,63+194,25+198,78).

Таким образом, размер задолженности по оплате услуг отопления (тепло- снабжения) подлежащей взысканию с ответчика с учётом уменьшения размера платы в связи с максимальным отклонением температуры воздуха в жилом помещении ответчика от нормативных значений (на 1,9 °C) составит 62136,77 рублей (66352,15 -4215,38).

По изложенным причинам решение суда первой инстанции в части полного отказа в удовлетворении иска подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

В связи с удовлетворением иска в размере 62136,77 рублей (93,65% от заявленных требований), в той же пропорции подлежит удовлетворению заявление истца о возмещении за счёт ответчика понесенных по делу судебных расходов в общей сумме 5408,13 рублей (госпошлина при подаче иска и апелляционной жалобы, а также расходы на получение справки с места регистрации 2190,56 + 3000 + 217,57 рублей) х 93,65% = 5064,71 рублей.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 мая 2021 года отменить и принять новое решение, которым:

взыскать с Кошубы В.Ф. в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" задолженность по оплате коммунальной услуги отопления (тепловой энергии), предоставленной по адресу: <адрес>, в период с 1 февраля 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 62 136 рублей 77 копеек, а также в возмещение понесенных по делу судебных расходов 5 064 рублей 71 копеек, а всего взыскать 67201 (шестьдесят семь тысяч двести один) рубль 48 копеек.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Кошубе В.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопления (тепловой энергии), предоставленной по адресу: <адрес>, в период с 1 февраля 2019 года по 30 сентября 2020 года в сумме 4215 рублей 38 копеек - отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка