Определение Томского областного суда от 10 марта 2021 года №33-698/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-698/2021
от 10 марта 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
при секретаре Алескерове Р.М.,
помощнике судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы гражданского дела N 13-2/2021 по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Хенда-Сибирь" Новикова Сергея Николаевича на определение судьи Тегульдетского районного суда Томской области от 21 января 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда
установила:
решением Тегульдетского районного суда Томской области от 27 августа 2018 года по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора на общество с ограниченной ответственностью "Хенда-Сибирь" как на арендатора лесного участка возложены обязанности провести обязательные противопожарные мероприятия не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:
- установку двух противопожарных аншлагов на территории Верхнекетского лесничества, урочища "Орловское", выдела 45 квартала 693, выдела 11 квартала 697;
- устройство подъезда к источникам противопожарного водоснабжения на территории Верхнекетского лесничества, Дружнинского участкового лесничества, урочища "Орловское", выдела 9 квартала 664;
- устройство противопожарных минерализованных полос протяженностью 7 километров 700 метров на территории Верхнекетского лесничества, Дружнинского участкового лесничества, урочища "Орловское", выделов 30, 36, 45, 47 квартала 693, выделов 29, 30, 33 квартала 694, выделов 5, 11, 13, 40, 41, 42 квартала 697;
- прочистку и обновление противопожарных минерализованных полос протяженностью 7 километров 700 метров на территории Верхнекетского лесничества, Дружнинского участкового лесничества, урочища "Орловское", выделов 30, 36, 45, 47 квартала 693, выделов 29, 30, 33 квартала 694, выделов 5, 11, 13, 40, 41, 42 квартала 697;
- строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров протяженностью 6 километров 840 метров на территории Верхнекетского лесничества, Дружнинского участкового лесничества, урочища "Орловское", выделов 9, 17, 19, 20, 23, 26 квартала 692, выделов 1, 5, 10, 11, 16, 17, 20, 28, 34, 35, 43 квартала 693;
- строительство пункта сосредоточения противопожарного инвентаря на территории Верхнекетского лесничества, Дружнинского участкового лесничества, урочища "Орловское" выдела 36 квартала 693.
Указанное решение суда вступило в законную силу 2 октября 2018 года, на основании него выдан исполнительный лист серия ФС N 008129361 (т.1 л.д. 103).
12 января 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Хенда - Сибирь" в лице представителя Новикова С.Н. обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда до 1 мая 2021 года. В обоснование заявленных требований указано, что в связи с установлением стойких отрицательных температур и обильным покрытием территории снежным покровом провести работы в объёме, обозначенном в решении суда, не представляется возможным. К тому же такие работы как корчевка пней и снятие растительного слоя осуществляется исключительно в весенне-летний период времени, соответственно, целесообразно начинать такие работы только после схода снежного покрова. Полагает, что имеют место непреодолимые и исключительные обстоятельства (погодные условия), не позволяющие окончить исполнительное производство и исполнить возложенные решением суда на ООО "Хенда-Сибирь" обязанности.
На основании ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Обжалуемым определением судья оставил заявление ООО "Хенда-Сибирь" без удовлетворения.
В частной жалобе представитель ООО "Хенда-Сибирь" Новиков С.Н. просит определение судьи отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 1 мая 2021 года. Указывает, что судом не исследовался вопрос о возможности предоставления отсрочки исполнения решения исходя из тех доводов, которые указаны в заявлении. Суд оставил без внимания то, что выполнение работ по прочистке и обустройству противопожарных минерализованных полос и строительству лесных дорог в зимний период объективно невозможно и исключено, в связи с чем исполнить в полном объеме решение суда не представляется возможным. Работы по прочистке и производству противопожарных минерализованных полос ведутся с использованием плуга марки ПКЛ -70, поэтому могут проводиться только в весенне-летний период. Обращает внимание на то, что работы по обустройству противопожарных аншлагов и обустройству пункта сосредоточения противопожарного инвентаря являются выполненными и не были положены в основу просьбы об отсрочке.
В возражениях на частную жалобу Томский межрайонный природоохранный прокурор полагал определение законным и обоснованным.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст.203 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Закон не содержит перечня оснований для отсрочки судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Как указано в ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Оставляя заявление ООО "Хенда - Сибирь" без удовлетворения, судья верно исходил из отсутствия непреодолимых препятствий к исполнению судебного решения и оснований полагать, что оно будет полностью выполнено в испрашиваемый срок.
Разрешая вопрос о возможности предоставления отсрочки его исполнения, судья обоснованно учёл, что решение суда не исполнялось в течение двух лет, в том числе и в весенне-летние периоды 2019-2020 годов, каких-либо документов, подтверждающих, что должником ведется текущая работа по выполнению противопожарных мероприятий, не представлено, также как и не приведено доказательств тому, что все эти мероприятия будут выполнены в испрашиваемый срок отсрочки (до 1 мая 2021 года).
Принимая во внимание, что с момента вступления в законную силу решения суда прошло два года, а исключительных обстоятельств, обуславливающих невозможность его своевременного исполнения, не установлено, апелляционная инстанция находит вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления верным.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что испрашиваемая отсрочка касается исполнения судебного акта, направленного на устранение угрозы возникновения лесных пожаров и чрезвычайных ситуаций, исполнение которого неоправданно затянуто.
Таким образом, определение судьи от 21 января 2021 года является законным, обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Тегульдетского районного суда Томской области от 21 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Хенда -Сибирь" Новикова Сергея Николаевича -без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка