Дата принятия: 06 марта 2020г.
Номер документа: 33-698/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2020 года Дело N 33-698/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенковым А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 6 марта 2020 года частную жалобу Кутдузовой Р. Я. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Кутдузовой Р. Я. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" к Кутдузову Р. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением;
Кутдузовой Р. Я. возвращена апелляционная жалоба на решение Устиновского районного суда г.Ижевска от 2 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" к Кутдузову Р. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с приложенными документами, в связи с отсутствием у неё права на обжалование судебного акта и пропуском срока обжалования,
установил:
решением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 2 марта 2016 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее по тексту - ООО "УКС", Общество) к Кутдузову Р.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены, с Кутдузова Р.Н. в пользу Общества взыскана сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 98693786,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Указанное решение вступило в законную силу 29 июня 2016 года.
29 октября 2019 года Кутдузова Р.Я. обратилась с апелляционной жалобой, которой просила указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Общества отказать. Одновременно Кутдузова Р.Я. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что к участию в рассмотрении указанного дела она не привлечена. Заинтересованность в оспаривании решения суда у неё, как у кредитора Кутдузова Р.Н., возникла в момент принятия её требования к производству в деле о банкротстве Кутдузова Р.Н., то есть с 15 октября 2019 года.
В суде первой инстанции представитель Кутдузовой Р.Я. - Грубер Т.Э., действующий на основании ордера и доверенности, ходатайство о восстановлении срока поддержал.
В суде первой инстанции представители истца ООО "УКС" Овчинникова Д.А., Егорова А.А., действующие по доверенности, против удовлетворения ходатайства Кутдузовой Р.Я. возражали.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие Кутдузова Р.Н. и Кутдузовой Р.Я., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и вынес определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Кутдузова Р.Я. просит это определение отменить, ссылаясь на обстоятельства, ранее заявленные к рассмотрению судом первой инстанции и с оценкой которых судом, она не согласна. Право на обжалование решения Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 2 марта 2016 года возникло у Кутдузовой Р.Я. 15 октября 2019 года, то есть, тогда, когда её требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов Кутдузова Р.Н. приняты к производству арбитражным судом.
В судебном заседании представитель Кутдузовой Р.Я. -Грубер Т.Э., действующий на основании доверенности и ордера, доводы частной жалобы поддержал.
В судебном заседании представитель истца ООО "УКС" Егорова А.А., действующая по доверенности, полагала определение суда законным, обоснованным и отмене не подлежащим.
Дело судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие Кутдузова Р.Н. и Кутдузовой Р.Я., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (пункт 8 цитируемого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Содержание приведенных положений процессуального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что юридически значимыми при восстановлении процессуального срока лицу, не привлеченному к участию в деле, являются два обстоятельства - наличие у лица заинтересованности в оспаривании судебного акта (решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях) и момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и (или) возложении на него обязанностей обжалуемым судебным актом.
Разрешая настоящее ходатайство, суд такую заинтересованность у Кутдузовой Р.Я. не усмотрел, а срок обжалования решения для неё суд исчислял с 23 мая 2017 года - даты первого судебного заседания по гражданскому делу N 2-3/2019 по иску Общества к Кутдузовой Р.Я., Кутдузову Р.Н. о признании имущества совместно нажитым, выделе доли должника и обращении взыскания на имущество.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в части отсутствия у Кутдузовой Р.Я. правового интереса в оспаривании судебного решения, поскольку, будучи кредитором Кутдузова Р.Н. она вправе возражать против требований других кредиторов, заявленных к должнику. По смыслу процессуального закона оспариваемым Кутдузовой Р.Я. судебным актом разрешен вопрос об объеме её прав в отношении должника, в связи с чем, она вправе его обжаловать, в том числе, оспаривать объем задолженности должника перед иным кредитором.
Выводы суда первой инстанции в приведенной части противоречат нормам процессуального закона, регулирующего правоотношения сторон, но на правильность принятого судом процессуального решения не повлияли, поскольку срок обжалования судебного решения кредитором Кутдузовой Р.Я. пропущен.
Как уже указано судом апелляционной инстанции вопрос о том, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своих прав оспариваемым решением, является юридически значимым по делу.
Кутдузова Р.Я. указанный момент связывает с принятием к производству Арбитражным Судом Удмуртской Республики (15 октября 2019 года) в рамках дела о банкротстве Кутдузова Р.Н. её требований к должнику, апеллируя к правовой позиции, выраженной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно которой, судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
По мнению Кутдузовой Р.Я. до вступления в дело о банкротстве Кутдузова Р.Н., она не знала и не могла знать о вынесенном 2 марта 2016 года Устиновским районным судом г.Ижевска решении, влекущем увеличение объема обязательств должника перед иными лицами и существенно ограничивающем её право на реальное получение исполнения.
Вместе с тем, приведенные Кутдузовой Р.Я. факты фактическим обстоятельствам дела не соответствуют.
Из решения Устиновского районного суда г.Ижевска от 11 мая 2018 года, на основании которого возникло заявленное к защите имущественное право на получение судебных издержек, следует, что на момент его принятия Кутдузова Р.Я. о наличии оспариваемого в настоящем производстве решении знала, как знала и то, что оно исполняется принудительно.
По правилам части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.
Решение суда вступило в законную силу 29 июня 2018 года, соответственно, право на получение исполнительного листа возникло у Кутдузовой Р.Я. 2 июля 2018 года (первый рабочий день).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 цитируемой нормы).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 цитируемой нормы).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 цитируемой нормы).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 цитируемой нормы).
При этом срок получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства применительно к части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует исчислять следующим образом:
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года N 160 утверждены нормативы сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 которых предусмотрено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на территории административных центров субъектов Российской Федерации (Ижевск - административный центр Удмуртской Республики) 2 дня.
В соответствии с пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", зарегистрированного в Минюсте России 26 декабря 2014 года за N 35442, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.
С учетом порядка исчисления процессуального срока, установленного частью 3 статьи 15 приведенного Закона, при условии добросовестной реализации взыскателем своих прав на своевременное исполнение судебного решения, все перечисленные действия подлежали совершению в период по 20 августа 2018 года (передача приставу по 5 июля 2018 года, возбуждение исполнительного производства - по 9 июля 2018 года, пересылка и вручение корреспонденции должнику - по 13 августа 2018 года, срок добровольного исполнения - по 20 августа 2018 года).
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (часть 4 цитируемой нормы).
В соответствии с пунктом 3.2 Методических рекомендации по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением (утв. ФССП России 27 февраля 2014 года N 0015/4), если исполнительные производства в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию находятся на исполнении в нескольких структурных подразделениях территориального органа ФССП России, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в структурном подразделении Службы судебных приставов, которое определяется постановлением главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.
Решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации на основании сведений (служебная записка, обращение, информация из банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц) о ведении (возбуждении) исполнительных производств в отношении одного и того же должника (солидарных должников) в разных структурных подразделениях территориального органа ФССП России либо в структурных подразделениях разных территориальных органов ФССП России, полученных от сторон исполнительного производства, иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, органа, выдавшего исполнительный документ, и должностных лиц Службы судебных приставов, в течение 10 дней со дня поступления указанной информации к должностному лицу.
В условиях размещения информации в соответствии с Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" (Зарегистрировано в Минюсте России 19 июня 2012 года N 24625), указанный вопрос подлежал разрешению в срок по 20 июля 2018 года.
Согласно пункту 5.4 приведенных рекомендации по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении одного должника в пользу нескольких взыскателей, судебный пристав-исполнитель составляет реестр взыскателей, который приобщает к материалам сводного исполнительного производства. Реестр обновляется по мере изменения перечня взыскателей.
На основании части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
По правилам части 1 статьи 111 Закона, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (части 2 и 3 цитируемой нормы).
Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (часть 1 статьи 50 Закона).
Буквальное толкование совокупности перечисленных норм, характеризующих порядок исполнения судебного решения, объем прав сторон исполнительного производства и очередность погашения требований взыскателей свидетельствует о том, что действуя как добросовестный взыскатель (своевременно инициировав процедуру исполнения денежного требования на сумму 25 552,50 руб.), Кутдузова Р.Я. не могла не знать, как о наличии оспариваемого ею судебного решения, так и о нарушении им её имущественных прав на получение исполнения.
Имущественный интерес взыскателя на получение исполнения идентичен интересу кредитора в конкурсном производстве, а, значит, заявленный в настоящем деле интерес не ограничен периодом производства по делу о банкротстве Кутдузова Р.Н.
При таких обстоятельствах юридически значимый для дела период связан с истечением периода, необходимого для совершения судебным приставом всех перечисленных действий, а моментом, когда Кутдузова Р.Я. узнала или должна была узнать о нарушении своих прав и законных интересов, является дата 21 августа 2018 года.
Как усматривается из материалов дела, в суд с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 марта 2016 года Кутдузова Р.Я. обратилась только 29 октября 2019 года. При этом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ достоверных и убедительных доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в период с 21 августа 2018 года по 29 октября 2019 года, Кутдузова Р.Я. не представила.
Поскольку при наличии заявленной имущественной заинтересованности и добросовестном использовании своих прав, Кутдузова Р.Я. не лишена возможности обжаловать решение суда в установленный срок, постольку основания для восстановления ей срока на подачу апелляционной жалобы на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 марта 2016 года у суда первой инстанции объективно отсутствовали. Доводы частной жалобы об обратном, внимания суда апелляционной инстанции не заслуживают и удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, правомерно отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции необоснованно указал в качестве основания для возврата жалобы отсутствие у лица, подавшего жалобу, права на обжалование судебного акта. По правилам статьи 334 ГПК РФ определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.
Вопрос по существу разрешен судом первой инстанции, апелляционная жалоба возвращена лицу, её подавшему, по мотиву истечения срока обжалования.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Верховный Суд Удмуртской Республики
определил:
определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 12 декабря 2019 года отменить в части возврата апелляционной жалобы в связи с отсутствием у Кутдузовой Р. Я. права на обжалование судебного акта.
В остальной части то же определение оставить без изменения, частную жалобу Кутдузовой Р. Я. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Г.Р. Нартдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
