Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 июня 2019 года №33-698/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 33-698/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Бады-Сагаана А.В.,
судей Болат-оол А.В., Кандана А.А.,
при секретаре Дарган Ч.Л., переводчике Куулар Ч.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи КанданаА.А. гражданское дело по иску прокурора Чеди-Хольского района Республики Тыва в интересах Российской Федерации - Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва к Шыгжалу Е.М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе ответчика Шыгжала Е.М. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 марта 2019 года,
установила:
и.о. прокурора Чеди-Хольского района Маспык-оол А.Н. в интересах Российской Федерации - Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Указал на то, что приговором Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 16 августа 2018 года Шыгжал Е.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 2 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 октября 2018 года указанный приговор изменен с усилением наказания, назначено основное наказание в виде лишения свободы 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. Следствием установлено, что Шыгжал Е.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, причинив материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации - Государственному комитету по лесному хозяйству Республики Тыва на сумму 410 137,15 руб. Просил взыскать с ответчика в доход федерального бюджета ущерб в размере 410137,15 руб. в пользу Российской Федерации - Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва.
Определением суда от 6 февраля 2019 года истец Государственный комитет по лесному хозяйству Республики Тыва заменен на правопреемника - Министерство природных ресурсов и экологии Республики Тыва.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 марта 2019 года иск удовлетворен. С ответчика Шыгжала Е.М. в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета взыскан материальный ущерб в размере 410137,15 руб., в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" взыскана государственная пошлина в размере 7301,40 руб.
Несогласившись с решением суда, ответчик Шыгжал Е.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указал, что суд отверг доказательства, предоставленные стороной ответчика, при этом в решении не мотивировал, почему отдано предпочтение доказательствам, представленным истцом. В частности, приобщив к материалам дела кассационную жалобу представителя ответчика, указывает, что суд в решении не дал кассационной жалобе оценки, при этом отказал в удовлетворении ходатайства представителя об отложении судебного заседания до разрешения кассационной жалобы на приговор и апелляционное определение, в связи с чем полагает, что судом преждевременно рассмотрено настоящее гражданское дело. Считает, что судом нарушен принцип равноправия сторон.
В возражении на апелляционную жалобу ответчика, прокурор Чеди-Хольского района Республики Тыва Сендаш Ш.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения ответчика Шыгжала Е.М., представителя истца Серёдкина М.В., прокурора Дажымба Б.Б., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.
При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Следовательно, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.
Как следует из материалов дела, приговором Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 16 августа 2018 года Шыгжал Е.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
Согласно вышеуказанному приговору, в период с 15 мая по 26 мая 2017 года Шыгжал Е.А., находясь в заказнике "**" на территории **, умышленно произвел на неотведенном участке незаконную рубку 119 хвойных деревьев **. Также приговором установлен объем спиленных деревьев, зафиксированный актом, размер причиненного подсудимым Шыгжалом Е.М. ущерба в результате незаконной порубки деревьев **, составляет 410137,15 руб., что образует особо крупный размер.
Лесной участок в заказнике "**" на территории **, относится к лесному фонду и в силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации находится в федеральной собственности.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 октября 2017 года приговор Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 16 августа 2018 года в отношении Шыгжала Е.М. изменен с усилением наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, с основным наказанием в виде лишения свободы сроком 3 года условно, с испытательным сроком 2 года, назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб., уплачиваемых в доход федерального бюджета.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 410137,15 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку заявленное ходатайство судом было разрешено, суд не установил законных оснований для отложения разбирательства дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушен принцип равноправия, поскольку не удовлетворено ходатайство ответчика об отложении слушания дела в связи с подачей им кассационной жалобы на приговор и апелляционное определение, судебная коллегия находит необоснованным. Судом положения ст. 12 ГПК РФ, регламентирующей осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, не нарушены. Ходатайство истца об отложении судебного заседания разрешено в установленном законом порядке, что следует из протокола судебного заседания от 11 марта 2019 года (л.д. 117), и правомерно отклонено, поскольку в материалах дела имеется приговор, вступивший в законную силу.
Другие доводы жалобы по существу повторяют позицию стороны ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июня 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка