Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 08 мая 2018 года №33-698/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 мая 2018 года Дело N 33-698/2018
08 мая 2018 года г. Псков.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Мурина В.А., Игошина В.Е.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Максимовой Е.М. на решение Псковского городского суда Псковской области от 07 февраля 2018 года, которым постановлено:
Максимовой Елене Михайловне в удовлетворении иска к УФССП по Псковской области, ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Овчинникова А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Максимова Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к УФССП по Псковской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 15 ноября 2017 года заключила с Медведевой П.Н. договор купли-продажи транспортного средства. При регистрации данной сделки в органах ГИБДД было установлено, что в отношении её транспортного средства, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, имеется запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Указанное ограничение было отменено, однако стоимость автомобиля при продаже она была вынуждена уменьшить на 50000 рублей.
Полагает, что указанная сумма является убытками, которые были причинены по вине службы судебных приставов, в связи с чем просила взыскать в её пользу 50000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 19 декабря 2017 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФССП России.
Представители УФССП по Псковской области - И. М.А. и Р. О.С. исковые требования не признали, указав на отсутствие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями судебного пристава-исполнителя. Доказательств причинения истцу морального вреда не представлено.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП гор. Пскова N 2 Е. О.Г. с исковыми требованиями не согласилась, указала на отсутствие в своих действиях вины, так как все исполнительные действия были совершены на основании сведений, представленных ГИБДД.
Представители ФССП России и УМВД России по Псковской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Максимова Е.М. просит отменить решение суда первой инстанции, так как его выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Постановление об ограничении регистрационных действий привело к тому, что она не смогла продать, принадлежащий ей автомобиль, в удобное для неё время и по выгодной цене, чем ей причинены убытки. Помимо убытков, она испытывала нравственные страдания, вызванные необходимостью обращения в различные инстанции в целях выяснения обстоятельств произошедшего, выслушиванием грубых высказываний со стороны судебного пристава-исполнителя, и необходимостью оправданий перед покупателем.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Максимовой Е.М. на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>.
15 ноября 2017 года Максимова Е.М. заключила с Медведевой П.Н. договор купли-продажи транспортного средства за 450000 рублей. При обращении в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области для регистрации транспортного средства на имя Медведевой П.Н. ей стало известно о том, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя на принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты> был наложен запрет на проведение регистрационных действий.
При обращении в службу судебных приставов, с целью выяснения причин наложения запрета на проведение регистрационных действий, было установлено, что постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника автомобиля <данные изъяты> А. А.Н.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Максимова Е.М. указала, что указанные обстоятельства привели к тому, что она была вынуждена продать автомобиль по более низкой цене за 400000 рублей, что в данном случае свидетельствует о причинении ей убытков. Также указала на перенесенные нравственные страдания, вызванные сложившейся ситуацией.
В качестве доказательств причинения убытков истцом был представлен еще один договор купли-продажи автомобиля от 23 ноября 2017 года, стоимостью 400000 рублей.
Анализируя представленные доказательства судебная коллегия также не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что соглашение о покупной цене автомашины достигнуто сторонами добровольно и самостоятельно. Не представлено доказательств противоправных действий судебного пристава и причинной связи с уменьшением сторонами сделки покупной цены автомашины.
Согласно п. 3.1 договора купли-продажи транспортного средства от 23 ноября 2017 года, представленного в материалы дела истцом как обоснование своих требований, стоимость транспортного средства составила 400 000 рублей.
Соглашение сторон о покупке имущества по цене 400000 рублей соответствует п. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условие договора о цене зависит только от воли сторон договора, поэтому предъявление претензий к службе судебных приставов в данном случае является необоснованным.
С учетом изложенного, основания считать, что истица продала свой автомобиль за 400000 рублей по вине должностных лиц службы судебных приставов, не имеется.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда Псковской области от 07 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимовой Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Г. Овчинников
Судьи: В.А. Мурин
В.Е. Игошин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка