Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: 33-698/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N 33-698/2018
"21" марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "ИнБГ-Право" Москаленко В,А. на определение Мантуровского районного суда Костромской области от 22 декабря 2017 года, которым ООО "ИнБГ-Право" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве по гражданскому делу N о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании солидарно с Голубевой Л.А. и Голубева О.К. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 353,61 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 3350,88 руб. с каждого, восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительных листов по делу N в отношении Голубевой Л.А., Голубева О.К. - отказано.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., судебная коллегия
установила:
Решением Мантуровского районного суда Костромской области от 11 августа 2009 года удовлетворен иск ООО ИКБ "Совкомбанк" к ИП Голубевой Л.А., Голубеву О.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 520 353,61 руб. С Голубевой Л.А., Голубева О.К. в солидарном порядке в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520 353,61 руб. Кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО ИКБ "Совкомбанк" и ИП Голубевой Л.А. расторгнут. С ИП Голубевой Л.А., Голубева О.К. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано по 3350,88 руб. с каждого.
Решение вступило в законную силу 22 августа 2009 года.
06 декабря 2017 года ООО "ИнБГ-Право" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительных листов. В обоснование требований указало, что на основании договора уступки прав требований (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ от ООО ИКБ "Совкомбанк" перешли к ООО "ИнБГ-Право". 03 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем исполнительные производства в отношении Голубевой Л.А. и Голубева О.К. были окончены по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". В настоящее время сторона взыскателя по гражданскому делу не заменена, в связи с чем ООО "ИнБГ-Право" не имеет возможности воспользоваться правом предъявления исполнительных листов к исполнению. А поскольку за время принятия решения о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительных листов к исполнению истечет, то ссылаясь на ст. 382 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", просило произвести замену взыскателя в гражданском деле N с ООО ИКБ "Совкомбанк" на ООО "ИнБГ-Право"; восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительных листов по делу N в отношении Голубевой Л.А. и Голубева О.К.
Судом постановлено вышеназванное определение.
В частной жалобе представитель ООО "ИнБГ-Право" Москаленко В.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда не имелось. Указывает, что на момент подачи заявления - на 29 ноября 2017 года срок предъявления исполнительных листов к исполнительному производству пропущен не был, данный срок истекал 03 декабря 2017 года, так как исполнительные производства были окончены судебным приставом- исполнителем 03 декабря 2014 года. Включение же в текст заявления о процессуальном правопреемстве просьбы о восстановлении сроков предъявления исполнительных листов к исполнению обусловлено пониманием того факта, что за время рассмотрения судом заявления о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительных листов к исполнению неизбежно истечет, в связи с чем ООО "ИнБГ-Право" будет вынуждено обращаться в суд за восстановлением указанного срока отдельно.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Мантуровского районного суда Костромской области от 11 августа 2009 года удовлетворен иск ООО ИКБ "Совкомбанк" к ИП Голубевой Л.А., Голубеву О.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 520 353,61 руб. С Голубевой Л.А., Голубева О.К. в солидарном порядке в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520 353,61 руб. Кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО ИКБ "Совкомбанк" и ИП Голубевой Л.А. расторгнут.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мантуровскому району УФССП по Костромской области от 30 августа 2010 года возбуждены исполнительные производства в отношении должников Голубевой Л.А., Голубева О.К. на основании исполнительных листов Мантуровского районного суда Костромской области о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 520353,61 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины по 3350,88 руб. с каждого в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк".
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому району УФССП по Костромской области от 03 декабря 2014 года исполнительные производства в отношении должников Голубевой Л.А. и Голубева О.К. окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что у должников отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительные листы были возвращены взыскателю ООО ИКБ "Совкомбанк".
На основании договора уступки прав требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ "Совкомбанк", выступившее в роли цедента, уступило ООО "ИнБГ-Право", выступившему в роли цессионария, свои права (требования) к должникам по кредитным договорам, указанным в Приложениях N и N, в том числе по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Голубевойа Л.А. с задолженностью в общей сумме 487453,09 руб.
Разрешая заявление ООО "ИнБГ-Право" о процессуальном правопреемстве, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи с пропуском заявителем трехгодичного срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствия доказательств уважительности пропуска данного процессуального срока.
Оснований не согласится с указанным выводом суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч. 3 ст. 22 данного закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно ст. 23 указанного закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что решение Мантуровского районного суда Костромской области от 11 августа 2009 года, которым удовлетворен иск ООО ИКБ "Совкомбанк" к ИП Голубевой Л.А., Голубеву О.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 520 353,61 руб. вступило в законную силу 22 августа 2009 года.
Исполнительные листы были предъявлены к исполнению 30 августа 2010 года.
03 декабря 2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" были возвращены исполнительные листы в связи с невозможностью их исполнения.
В этой связи срок предъявления исполнительного документа в соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю - с 3 декабря 2014 года, и, соответственно оканчивается 3 декабря 2017 года.
А поскольку на момент поступления в суд заявления о процессуальном правопреемстве - на 6 декабря 2017 года, данный срок истек, и заявителем не приведено каких-либо уважительных причин пропуска срока, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы о том, что на момент направления в суд заявления, а именно на 29 ноября 2017 года срок предъявления исполнительных листов к исполнительному производству пропущен не был, не может повлечь отмену обжалуемого определения суда, так как данный срок был пропущен как на момент поступления заявления в суд, так и на момент его рассмотрения судом.
С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мантуровского районного суда Костромской области от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "ИнБГ-Право" Москаленко В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
