Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 апреля 2018 года №33-698/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 33-698/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.
судей Лесновой И.С., Скипальской Л.И.,
при секретаре Ермаковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Лысенко Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Лысенко И.И., к Лысенко А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе ответчика Лысенко А.Ф. на решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Лесновой И.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Лысенко Е.А., действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего Лысенко И.И., обратилась с иском к Лысенко А.Ф. о выселении, мотивируя требования тем, что она и ее несовершеннолетний сын Лысенко И.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенной в браке с ее мужем Лысенко И.Ф. в 2011 году. Лысенко А.Ф. - является братом мужа, и на тот период был осужден и отбывал наказание. После освобождения Лысенко А.Ф. из мест лишения свободы, ее супруг по его просьбе зарегистрировал в вышеуказанную квартиру. Ответчик, проживая в данной квартире оплату коммунальных платежей не производил, относился к имуществу небрежно. С июня 2015 г. по настоящее время Лысенко А.Ф. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия. После смерти своего супруга она и ее несовершеннолетний сын Лысенко И.И. приняли наследство по закону и оформили право собственности на указанную квартиру. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован Лысенко А.Ф., который членом их семьи не является, факт его регистрации в спорной квартире нарушает их права как собственников жилья на владение, пользование и распоряжение. На основании вышеизложенного просила выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 октября 2017 г. принято заявление Лысенко Е.А. об изменении исковых требований, в которой просила признать Лысенко А.Ф. утратившим право пользования спорным жилым помещением (л.д.31-32).
Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2017 г. исковые требования удовлетворены. Судом постановлено признать Лысенко А.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а так же взыскать ответчика в пользу Лысенко Е.А. 300 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины (л.д.108-113).
В апелляционной жалобе ответчик Лысенко А.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В качестве доводов жалобы приводит аналогичные данным пояснениям в ходе судебного заседания. Кроме этого, указывает на то, что в спорную квартиру он вселен в качестве члена семьи собственника жилого помещения - Лысенко И.Ф., поскольку оно приобретено за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры, перешедшей ему и Лысенко И.Ф. по наследству от бабушки. Обращает внимание, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, связанный с его осуждением и отбыванием срока наказания в исправительном учреждении. Считает, что суд не учел, что за ним, как бывшим членом семьи должно быть сохранено право пользования жилым помещением (л.д.196-198).
В возражениях на апелляционную жалобу истец Лысенко Е.А., старший помощник прокурора Пролетарского района г.Саранска Терентьева Т.П. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 207-208, 214-216).
В судебное заседание представитель ответчика Гераськина В.М. не явились, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с отсутствием соглашения на оказание юридических услуг.
Ответчик Лысенко А.Ф. находящийся в местах лишении свободы, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно.
При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Лысенко Е.А., заключение прокурора Умновой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что однокомнатная квартира общей площадью 30,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности Лысенко И.Ф. на основании договора купли-продажи от 24 ноября 2011 г., зарегистрированного 14 декабря 2011 г. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия за номером (л.д.17-18).
<дата> Лысенко И.Ф. умер (л.д.14).
Из материалов дела следует, что вышеуказанная квартира на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит на праве собственности Лысенко Е.А. и несовершеннолетнему Лысенко И.И. по 3/4 и 1/4 доли соответственно (л.д.4-18, 85,86).
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы собственники Лысенко Е.А. и Лысенко И.И., а так же с 16 апреля 2014 г. брат бывшего собственника - Лысенко А.Ф. (л.д.12).
Согласно справке, выданной начальником внутренней службы Ермаковым В.А. ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия N14/ТО/59/8 Лысенко А.Ф. осужден 17 июня 2015 г. <данные изъяты> за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к семи годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. С 29 сентября 2015 г. и по настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия, начало срока - с 25.03.2015 г., конец срока - 24.03.2022 г. (л.д.16).
Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия от 09.11.2017 г. следует, что Лысенко А.Ф. зарегистрирован по месту пребывания с 29 сентября 2015 г. по 24 марта 2022 г. по адресу: <адрес> (л.д.53).
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и сомнений в достоверности не вызывают.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Лысенко А.Ф. членом семьи собственников не является, вселен и зарегистрирован в спорную квартиру прежним собственником - Лысенко И.Ф.
При этом указал, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку право собственности от вселившего его собственника перешло к его наследникам: супруге Лысенко Е.А. и их несовершеннолетнему сыну Лысенко И.И.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим спорные, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, при этом исходит из следующего.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.Исходя из положений статей 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
При отказе освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Таким образом, обстоятельством, имеющим правовое значение для разрешения настоящего спора, является установление основания приобретения Лысенко И.Ф. права собственности на спорную квартиру.
Учитывая, что спорная квартира приобретена супругом истца - Лысенко И.Ф. в собственность на основании договора купли-продажи квартиры от 24 ноября 2011 г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на ответчика не распространяются права, предусмотренные для членов семьи собственника приватизированного жилого помещения.
Указанный договор купли-продажи ответчиком оспорен не был.
В связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что в спорную квартиру Лысенко А.Ф. вселен в качестве члена семьи прежнего собственника и спорное жилое помещение приобретено за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, перешедшей ему и Лысенко И.Ф. по наследству от бабушки, а так же то, что за ним, как за бывшим членом семьи должно быть сохранено право пользования жилым помещением, судебной коллегией отклоняется.
Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также учитывая, что Лысенко Е.А. и несовершеннолетний Лысенко И.И. являются собственниками спорного жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований о признании Лысенко А.Ф. утратившим право пользования указанным жилым помещением.
В данном случае Лысенко Е.А. реализует свои правомочия в отношении принадлежащего ей и ее сыну имущества, как собственники квартиры, в связи с чем она вправе требовать устранения нарушения их прав.
Членом их семьи Лысенко А.Ф. не является, какого-либо договора о пользовании жилым помещением между сторонами по данному делу не заключалось.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования о признании Лысенко А.Ф. утратившим право пользования жилым помещением
Доводы жалобы ответчика о том, что его отсутствие в спорной квартире носит временный характер и связано с его осуждением и отбыванием срока наказания в исправительном учреждении, судебная коллегия отклоняет поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения возникшего между сторонами спора.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого по делу решения, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у ответчика возможности приобретения иного жилого помещения является несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство не исключает правомерности требований истцов как собственников спорного жилого помещения, членом семьи которых ответчик не является.
Довод ответчика о том, что у него отсутствует иное жилье, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением при переходе права собственности на него к истцам.
При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысенко А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Козлов
Судьи И.С. Леснова
Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка