Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 августа 2018 года №33-698/2018

Дата принятия: 14 августа 2018г.
Номер документа: 33-698/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2018 года Дело N 33-698/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Шихановой О.Г.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Какушкина П.Т. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" в лице Калмыцкого филиала акционерного общества "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя ответчика Громовенко О.Ю. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., выслушав объяснения представителя истца Карманова Н.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Какушкин П.Т. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" в лице Калмыцкого филиала акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", страховщик) о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Заявленные требования мотивированы тем, что 20 июня 2017 года в 17 часов 00 минут около дома N ХХ в ХХ микрорайоне города Элисты произошло дорожно-транспортное происшествие c участием автомобиля ГАЗ 2747 с государственным регистрационным знаком ХХХ под управлением водителя О.Б.А. и автомобиля "Toyota ХХХ" с государственным регистрационным знаком ХХХ, принадлежащего на праве собственности Какушкину П.Т.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине О.Б.А., автомобилю "Toyota ХХХ", который был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30 марта 2017 года, причинены механические повреждения.
В связи с этим Какушкин П.Т. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
6 июля 2017 года АО "АльфаСтрахование" признало случай страховым и произвело истцу страховую выплату в сумме 74 000 рублей.
Не согласившись с размером страховой выплаты, представитель истца Карманов Н.А. заключил с индивидуальным предпринимателем - экспертом-техником М.В.В. договор на проведение экспертных услуг.
Согласно заключению данного эксперта от 20 июля 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 111 712 рублей.
26 октября 2017 года представитель истца Карманов Н.А. обратился в АО "АльфаСтрахование" с требованием произвести в десятидневный срок страховую выплату в размере 37 712 рублей (111712 рублей - 74 000 рублей).
Однако указанное требование ответчиком не исполнено.
Считая действия страховщика незаконными, истец просил суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" страховую выплату в сумме 37 712 рублей, неустойку за каждый день просрочки страховой выплаты, начиная с 6 ноября 2017 года по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав истца как потребителя в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, по оценке ущерба - 7000 рублей, за составление нотариальной доверенности - 1500 рублей.
В судебное заседание истец Какушкин П.Т., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представитель истца Карманов Н.А., участвовавший в судебном заседании, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель АО "АльфаСтрахование", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 мая 2018 года частично удовлетворены исковые требования Какушкина П.Т.
Взысканы с акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Какушкина П.Т. страховая выплата в размере 37712 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, неустойка в размере 64487 рублей 52 копейки, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 18856 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взыскана с акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход бюджета города Элисты государственная пошлина в размере 3921 рубль 10 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Громовенко О.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает, что судом были нарушены права акционерного общества "АльфаСтрахование" на судебную защиту, поскольку ответчик надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Какушкин П.Т., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; акционерное общество "АльфаСтрахование", также надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 июня 2017 года в 17 часов 00 минут около дома N ХХ в ХХ микрорайоне города Элисты произошло дорожно-транспортное происшествие c участием автомобиля ГАЗ 2747 с государственным регистрационным знаком ХХХ под управлением водителя О.Б.А. и автомобиля "Toyota ХХХ" с государственным регистрационным знаком ХХХ, принадлежащего на праве собственности Какушкину П.Т., гражданская ответственность которого застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30 марта 2017 года.
В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя О.Б.А. автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 июня 2017 года.
Таким образом, вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового случая и возникновении обязанности страховщика произвести страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования.
Какушкин П.Т. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.
АО "АльфаСтрахование" признало указанное выше событие страховым случаем и 6 июля 2017 года произвело страховую выплату Какушкину П.Т. в сумме 74 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 160814.
Не согласившись с размером страховой выплаты, представитель истца Карманов Н.А. заключил с индивидуальным предпринимателем - экспертом-техником М.В.В. договор N 181/10-17 на проведение работ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Toyota ХХХ".
Согласно заключению данного эксперта от 20 июля 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 111 712 рублей.
26 октября 2017 года представитель истца обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением, в котором просил произвести Какушкину П.Т. страховую выплату в размере 37712 рублей (за минусом суммы ранее произведенной страховой выплаты).
Однако указанное требование ответчиком не исполнено.
Разрешая спор и удовлетворяя исковое требование о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страховой выплаты, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком страховая выплата истцу произведена не в полном объеме, поскольку АО "АльфаСтрахование" неверно определилодействительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. При этом, принимая во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы от 17 апреля 2018 года, проведенной по поручению суда экспертом-техником общества с ограниченной ответственностью "Республиканский автоэкспертный центр" Ф.Р.Г., суд, исходя из заявленных истцом требований (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определилразмер страховой выплаты в сумме 37712 рублей.
Частично удовлетворяя требование о взыскании со страховщика компенсации морального вреда и определяя ее размер в сумме 5000 рублей, суд руководствовался положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пришел к выводу, что действиями ответчика были нарушены права истца, выразившиеся в невыплате страховой выплаты в полном объеме.
Взыскивая с АО "АльфаСтрахование" в пользу Какушкина П.Т. предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ неустойку за каждый день просрочки страховой выплаты с 6 ноября 2017 года по 10 мая 2018 года, а также штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 названного Федерального закона, суд исходил из того, что страховщиком не был соблюден предусмотренный законом срок для осуществления страховой выплаты, не исполнено требование истца о страховой выплате в добровольном порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.
В апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным, представитель ответчика Громовенко О.Ю. указала, что суд первой инстанции нарушил право АО "АльфаСтрахование" на судебную защиту, надлежащим образом не известив о времени и месте рассмотрения дела.
Между тем названный довод жалобы является несостоятельным по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с частью 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
Исходя из содержания приведенных норм, юридически значимое сообщение, адресованное организации, может быть направлено по месту ее нахождения, по адресу, указанному самой организацией, либо по месту нахождения ее представительства (филиала).
Согласно сведениям об АО "АльфаСтрахование", внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц 20 сентября 2017 года и содержащимся в нем по настоящее время, адресом (местом нахождения) филиала АО "АльфаСтрахование" в Республике Калмыкия является: г. Элиста, ул. Ленина, д. 249.
Как усматривается из материалов дела, гражданское дело было назначено к рассмотрению в Элистинском городском суде Республики Калмыкия 10 мая 2018 года на 10 часов 45 минут.
Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено филиалу АО "АльфаСтрахование" в Республике Калмыкия судом 19 апреля 2018 года заказным письмом с уведомлением по вышеназванному адресу.
Однако ответчик за получением судебной корреспонденции в отделении связи не явился, по истечении срока хранения корреспонденция была возвращена в Элистинский городской суд.
Данных о том, что ответчик не получил почтовые отправления по независящим от него причинам, материалы дела не содержат, как и не содержат данных об обращении АО "АльфаСтрахование" в суд с заявлением о направлении всех судебных документов по иному адресу.
Таким образом, поскольку АО "АльфаСтрахование" применительно к статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу места нахождения его филиала, судебное извещение считается доставленным, а сам ответчик - надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, АО "АльфаСтрахование" было извещено судом о времени и месте рассмотрения дела посредством электронной почты по адресу - alfastrah@alfastrah.ru, размещенному на официальном сайте страховщика с пометкой "Для отправки электронной почты и корреспонденции".
В связи с этим суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрел дело в отсутствие названного ответчика.
Других доводов, заслуживающих внимания и свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 мая 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
О.Г. Шиханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Калмыкия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-11/2022

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-9/2022

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-7/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 марта 2022 года №3а-18/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 марта 2...

Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 марта 2022 года №33а-186/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать