Дата принятия: 01 сентября 2017г.
Номер документа: 33-698/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 сентября 2017 года Дело N 33-698/2017
01 сентября 2017 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Коневой О.А.,
судей Папуловой С.А., Слободчиковой М.Е.,
при секретаре Сушковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, о признании незаконными действий, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Ефремова А. И. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.06.2017, которым постановлено:
Исковые требования Ефремова А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, о признании незаконными действий, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ефремов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, о признании незаконными действий, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что 04.09.2015 между ним и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор на сумму 250 000 рублей. 16.02.2017 он направил в адрес ответчика претензию о расторжении данного договора в связи с тем, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта.
Кроме того, поскольку кредитный договор заключен в типовой форме, он был лишен возможности внести в него изменения в его содержание. Ответчик, воспользовавшись его юридической неграмотностью, заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон.
Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по договору списывались суммы на иные операции по счёту, причинили ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Просил расторгнуть кредитный договор от 04.09.2015 № <...>, признать незаконными пункты кредитного договора в части не доведения до момента подписания заёмщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦРБ № 2008-У о не информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В судебное заседание истец Ефремов А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд постановил указанное решение.
Не согласившись с решением суда, Ефремов А.И. обратился в судебную коллегию по гражданским делам суда ЕАО с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме.
В обосновании апелляционной жалобы привел доводы аналогичные доводам искового заявления. Указал, что был лишен возможности повлиять на содержание кредитного договора, условия которого являются типовыми, при этом ответчик, воспользовавшись его юридической неграмотностью, заключил договор на выгодных для себя условиях.
Считает, что условие договора, согласно которому денежные средства, поступающие на счёт, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга, недействительно. Просит обязать ООО «ХКФ Банк» произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ.
Неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, в связи чем банк обязан возместить ему причиненный моральный вред, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке его требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» Ж. выразила несогласие с доводами жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Истец Ефремов А.И., его представитель С., представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4)
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как следует из положений ч. 1 ст. 16Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Положениями ст. ст. 8, 9, 10 Закона о защите прав потребителей определено, что потребитель имеет право на информацию об исполнителе и реализуемых им услугах, а также закреплены способы доведения информации до потребителя и определен объем обязательной информации об услугах, которую исполнитель обязан довести до потребителя.
При этом Закон о защите прав потребителей не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения, а именно - в наглядной и доступной форме. Количество информации должно быть достаточным для того, чтобы потребитель получил все необходимые сведения по интересующему его вопросу.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Исходя из ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что 04.09.2015 между Ефремовым А.И. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 289 600 рублей под 29, 90 % годовых на 48 процентных периодов по 30 календарных дней каждый.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что платежи заёмщиком вносятся ежемесячно, равными платежами в размере 10 402, 43 рубля, в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдаётся заёмщику до заключения договора и становится обязательным для заёмщика с момента заключения договора.
В заключенном истцом кредитном договоре полная стоимость кредита указана в процентах годовых, на первой странице над индивидуальными условиями договора. Экземпляр кредитного договора, график погашения по кредиту были получены заёмщиком, что подтверждено его подписью.
При оформлении кредита Ефремов А.И. согласился с общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете, о чем в заявлении имеется его подпись.
Согласно выписке из лицевого счета № <...> истец воспользовался денежными средствами, предоставленными банком по кредиту.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при заключении кредитного договора истец располагал информацией о порядке и условиях предоставления кредита, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита, о полной стоимости кредита. В кредитном договоре содержатся все предусмотренные законодательством сведения о сумме, сроке, процентной ставке по кредиту, графике платежей, о полной сумме в рублях, подлежащей возврату и включающей в себя сумму процентов и сумму основного долга, о размере неустойки за неисполнение условий кредитования.
Сведений о том, что оспариваемый договор был заключен истцом под давлением со стороны ответчика, против воли заемщика, суду не представлено.
Обстоятельства, указанные Ефремовым А.И. в обосновании исковых требований, об отсутствии у него возможности при заключении сделки внести изменения в предлагаемый банком типовой договор, заключение договора ответчиком на заведомо выгодных для него условиях, в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ не являются основаниями для признания условий кредитного договора недействительными.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Заключая кредитный договор на указанных в нем условиях, Ефремов А.И., действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора. Доказательств наличия у истца волеизъявления внести изменения в условия договора, суду не представлено. При этом Ефремов А.И. добровольно обратился к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора он не был лишен права обратиться в иную кредитную организацию.
Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительными пунктов договора в части не доведения до истца информации о полной стоимости кредита.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, которые повлекли бы для него значительный ущерб и он лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитного договора.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения требование истца в части компенсации морального вреда, так как данное требование является производным от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.
Довод апелляционной жалобы о том, что условие договора, согласно которому денежные средства, поступающие на счёт, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга, недействительно, поскольку противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, в связи с чем он просит обязать ООО «ХКФ Банк» произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, так как указанное требование в суде первой инстанции не заявлялось.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену решения. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учётом изложенного, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.06.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремова А. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
