Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 июля 2017 года №33-698/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 33-698/2017
 
27 июля 2017 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджиева С.В.,
судей Шихановой О.Г. и Говорова С.И.,
при секретаре Кикеевой Э.М.,
с участием прокурора Дорждеевой Ц.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Элисты в интересах муниципального образования к Администрации г. Элисты, Монастырской Б.А., индивидуальному предпринимателю Эняеву Б.Д. о признании постановления о предоставлении земельного участка в аренду, договора аренды земельного участка, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительными, обязании Эняева Б.Д. возвратить земельный участок Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия по апелляционным жалобам представителя ответчика Монастырской Б.А. - Лиджиева С.П., Главы г. Элисты, Председателя Элистинского городского Собрания Намруева В.Х. на решение Элистинского городского суда от 15 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Говорова С.И., объяснения прокурора Дорждеевой Ц.А., представителя ответчика Монастырской Б.А. - Лиджиева С.П., представителя Главы г. Элисты, Председателя Элистинского городского Собрания Л., представителя ответчика ИП Эняева Б.Д. - Санджиевой В.Б., представителя ответчика Администрации г. Элисты - Б., представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Д., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Элисты обратился в интересах муниципального образования в суд с иском к Администрации г. Элисты, Монастырской Б.А., индивидуальному предпринимателю Эняеву Б.Д. о признании постановления о предоставлении земельного участка в аренду, договора аренды земельного участка недействительными и применении последствий недействительности сделки к договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. В обоснование требований указано, что при проведении проверки по информации Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия установлен факт нарушения действующего законодательства, выразившийся в следующем. На основании постановления Администрации г. Элисты от 25 июня 2014 года № * с Монастырской Б.А. того же числа заключен договор № * аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 08:14:***, площадью * кв.м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. *, юго-западнее кафе «*», предназначенного для строительства кафе. Указанный договор заключен сроком на 5 лет, с 25 июня 2014 года по 24 июня 2019 года, Монастырской Б.А. приняты на себя обязательства по внесению арендной платы в размере * рублей ежеквартально. 15 июля 2016 года представителем Монастырской Б.А. - А. заключен договор с индивидуальным предпринимателем Эняевым Б.Д. о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, который зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия * июля 2016 года. Согласно карте градостроительного зонирования Правил застройки и землепользования г. Элисты, утвержденных решением Элистинского городского Собрания от 27 декабря 2010 года № 1, земельный участок, предоставленный Монастырской Б.А., расположен в рекреационной зоне (зоне зеленых насаждений). Приводя пп. 8, 11 п. 1 ст.1, ст.7, 85, 98 Земельного кодекса РФ, отмечает, что к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан, на указанных землях запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению. С учетом регламентированного п. 5 ст. 98 Земельного кодекса РФ прямого запрета на осуществление на землях рекреационного назначения любой деятельности, не соответствующей целевому назначению, считает договор аренды от 25 июня 2014 года № * в отношении земельного участка, находящегося в рекреационной зоне и предназначенного для строительства кафе, противоречащим действующему законодательству. Просил признать постановление Администрации г. Элисты от 25 июня 2014 года № * о предоставлении земельного участка в аренду, договор аренды земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. *, юго-западнее кафе «*», от 25 июня 2014 года № *, заключенный между Администрацией г. Элисты и Монастырской Б.А., недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать недействительным договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, от 15 июля 2016 года, заключенный между Монастырской Б.А. и индивидуальным предпринимателем Эняевым Б.Д., обязав последнего возвратить Администрации г. Элисты спорный земельный участок.
В судебном заседании прокурор Ли Ж.В. уточнила исковые требования, указав, что в связи с переходом с 1 января 2016 года к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия полномочий по управлению и распоряжению земельными участками на территории г. Элисты, государственная собственность на которые не разграничена, просит возложить на Эняева Б.Д. обязанность по возврату спорного земельного участка Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.
Представитель ответчика Администрации г. Элисты - С. не возражал против удовлетворения иска.
Ответчики Монастырская Б.А., Эняев Б.Д., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Представитель ответчика Монастырской Б.А. - Лиджиев С.П. просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Эняева Б.Д. - Санджиева В.Б. исковые требования признала в полном объеме, просила об их удовлетворении.
Представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Д. не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Решением Элистинского городского суда от 15 марта 2017 года исковые требования удовлетворены. Признано недействительным постановление Администрации г. Элисты от 25 июня 2014 года № * о предоставлении Монастырской Б.А. в аренду сроком на 5 лет земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 08:14:***, площадью * кв.м, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. *, юго-западнее кафе «*», предназначенного для строительства кафе. Признан недействительным договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. *, юго-западнее кафе «*», предназначенного для строительства кафе, от 25 июня 2014 года № *, заключенный между Администрацией г. Элисты и Монастырской Б.А. Признан недействительным договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору земельного участка, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. *, юго-западнее кафе «*», заключенный между Монастырской Б.А. и Эняевым Б.Д. На Эняева Б.Д. возложена обязанность возвратить указанный земельный участок Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия. С Эняева Б.Д. и Монастырской Б.А. в бюджет г. Элисты взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей: по 150 рублей с каждого.
2 мая 2017 г. настоящее дело поступило в Верховный Суд Республики Калмыкия с апелляционной жалобой представителя ответчика Монастырской Б.А. - Лиджиева С.П., в которой последний просит об отмене решения суда и принятии нового решения. Указывает, что согласно п. 1 ст. 14 Правил застройки и землепользования г. Элисты, утвержденных решением Элистинского городского Собрания от 27 декабря 2010 года № 1, для целей урегулирования застройки установлены виды территориальных зон, при этом ни в указанных Правилах, ни в генеральном плане г. Элисты, утвержденном решением Элистинского городского Собрания от 1 июля 2010 года № 1, такие виды градостроительного зонирования как «рекреационная зона» и «зона зеленых насаждений» не определены. Согласно кадастровому паспорту рассматриваемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов. Постановлением Администрации г. Элисты от * марта 2013 года № * утвержден Акт о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, письмом от * июля 2016 года № * ответчиком получено согласие Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на передачу прав и обязанностей по договору, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что рассматриваемый земельный участок, предназначенный для строительства кафе, юридически расположен на территории, занятой городскими лесами, скверами, парками и городскими садами.
25 мая 2017 года определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия настоящее гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения на основании ходатайства участвующего в деле прокурора в связи с необходимостью разрешения вопроса о приобщении к материалам дела апелляционной жалобы Главы г. Элисты, Председателя Элистинского городского Собрания Намруева В.Х. от 24 мая 2017 года, ранее не привлеченного к участию в деле, и с указанной жалобой возвращено в Элистинский городской суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
1 июня 2017 года в Элистинский городской суд поступила апелляционная жалоба Главы г. Элисты, Председателя Элистинского городского Собрания Намруева В.Х., в которой также поставлен вопрос о восстановлении срока для обжалования решения Элисттинского городского суда от 15 марта 2017 года.
Определением Элистинского городского суда от 13 июня 2017 года Главе г. Элисты, Председателю Элистинского городского Собрания Намруеву В.Х. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.
В апелляционных жалобах от 24 мая 2017 г. и 1 июня 2017 г. Глава г. Элисты, Председатель Элистинского городского Собрания Намруев В.Х. просит отменить решение Элистинского городского суда от 15 марта 2017 г. на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку гражданское дело рассмотрено в его отсутствие и он не извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В суде апелляционной инстанции представитель Главы г. Элисты, Председателя Элистинского городского Собрания Намруева В.Х. - Л. частично поддержала доводы апелляционных жалоб от 24 мая 2017 г. и 1 июня 2017 г., просила отменить обжалуемое судебное решение на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и вынести новое решение по существу дела, удовлетворив иск прокурора г. Элисты.
Прокурор Дорждеева Ц.А., представитель ответчика Эняева Б.Д. - Санджиева В.Б., представитель ответчика Администрации г. Элисты Б., представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Д., поддержали доводы апелляционных жалоб Главы г. Элисты, Председателя Элистинского городского Собрания Намруева В.Х., просили отменить решение Элистинского городского суда от 15 марта 2017 г. и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования прокурора г. Элисты.
Представитель ответчика Монастырской Б.А. - Лиджиев С.П. поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы.
Ответчики Монастырская Б.А. и Эняев Б.Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Оценивая доводы апелляционных жалоб Главы г. Элисты, Председателя Элистинского городского Собрания Намруева В.Х. от 24 мая 2017 г. и 1 июня 2017 г. об отмене обжалуемого судебного решения на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку доказательств того, что оспариваемый судебный акт затрагивает интересы данного лица, материалы дела не содержат, и стороной, подавшей указанные жалобы, не представлено.
Вместе с тем, содержащиеся в апелляционной жалобе представителя ответчика Монастырской Б.А. - Лиджиева С.П. ссылки на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, находят свое подтверждение материалами дела.
Удовлетворяя требования прокурора, суд руководствовался требованиями ст. 7, 85, 98 Земельного кодекса РФ, ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, ст. 166, 168 ГК РФ, положениями Правил застройки и землепользования г. Элисты, утвержденных решением Элистинского городского Собрания от 27 декабря 2010 года № 1, Генерального плана г. Элисты, утвержденного решением Элистинского городского Собрания от 1 июля 2010 года № 1, и исходил из того, что при предоставлении в аренду Монастырской Б.А. земельного участка, предназначенного для строительства кафе, были нарушены требования п. 5 ст. 98 Земельного кодекса РФ о запрете осуществления на землях рекреационного назначения деятельности, не соответствующей целевому назначению земель, при этом принятием оспариваемого постановления и заключением оспариваемых договора аренды земельного участка и договора уступки прав по договору аренды нарушаются интересы муниципального образования и права неопределенного круга лиц на использование земель рассматриваемой зоны для отдыха граждан и туризма. Договор аренды, заключенный с нарушением норм Земельного кодекса РФ, является недействительной сделкой, как несоответствующий требованиям закона, в связи с чем, с учетом положений ст. 166, 168 ГК РФ, ничтожной сделкой является и договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от Монастырской Б.А. к Эняеву Б.Д., земельный участок подлежит возврату Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов, на которых основываются данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Положениями п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ определено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу положений главы XV Земельного кодекса РФ «Земли населенных пунктов», в частности п. 1 ст. 85, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам. Часть 2 указанной нормы предусматривает, что правилами землепользования и застройки, установление которых в соответствии со статьей 11 данного Кодекса отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Согласно п. 9 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.
В соответствии с п. 10 ст. 85 Земельного кодекса РФ в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 настоящего Кодекса.
Главой XVII Земельного кодекса РФ «Земли особо охраняемых территорий и объектов», а именно ст. 94 данного Кодекса, определены понятие и состав земель особо охраняемых территорий. К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (п. 1). К землям особо охраняемых территорий относятся земли: 1) особо охраняемых природных территорий; 2) природоохранного назначения; 3) рекреационного назначения; 4) историко-культурного назначения; 5) особо ценные земли. (п. 2).
Правовой режим земель рекреационного назначения установлен ст. 98 Земельного кодекса РФ, согласно которой к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан (п. 1). В состав земель рекреационного назначения согласно п. 2 данной нормы входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты. В силу п. 5 указанной статьи на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
В статье 1 Градостроительного кодекса РФ закреплены понятия: градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты; градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Таким образом, установлением территориальной зоны определяются ее границы и виды разрешенного использования входящих в нее земельных участков.
Данная позиция согласуется и с положениями п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых, в том числе, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом (п. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ). Пунктом 12 указанной статьи предусмотрено, что в состав территориальных зон могут включаться зоны особо охраняемых территорий. В зоны особо охраняемых территорий могут включаться земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.
В силу ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом, который устанавливается с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Элисты от * марта 2013 года № * утвержден акт о выборе земельного участка, отнесенного согласно кадастровому паспорту к категории «земли населенных пунктов», для строительства кафе по адресному ориентиру: г. Элиста, ул. *, юго-западнее кафе «*», Монастырской Б.А. предварительно согласовано место для размещения кафе на указанном земельном участке, ориентировочной площадью * кв.м. 25 июня 2014 года Администрацией г. Элисты на основании постановления от 25 июня 2014 года № * с Монастырской Б.А. заключен договор аренды № * земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 08:14:***, площадью * кв.м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. *, юго-западнее кафе «*», предназначенного для строительства кафе, сроком на 5 лет. 15 июля 2016 года представителем Монастырской Б.А. - А. заключен договор с индивидуальным предпринимателем Эняевым Б.Д. о переуступке прав и обязанностей по договору аренды данного земельного участка.
Согласно выкопировке из Генерального плана г. Элисты (в редакции от 22 декабря 2016 года) земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. *, юго-западнее кафе «*», находится в рекреационной зоне - зоне зеленых насаждений.
Пунктом 1 ст. 14 Правил застройки и землепользования г. Элисты, утвержденных решением Элистинского городского собрания Республики Калмыкия от 27 декабря 2010 года № 1, в соответствии с Генеральным планом г. Элисты для целей урегулирования застройки определены виды территориальных зон, в числе которых и зона скверов, бульваров и площадей с буквенным обозначением Р-2.
Из выкопировки карты градостроительного зонирования Правил застройки и землепользования г. Элисты (в редакции от 22 декабря 2016 года), которая не противоречит Генеральному плану г. Элисты, следует, что спорный земельный участок расположен в данной территориальной зоне - зоне скверов, бульваров и площадей.
Статьей 38 Правил застройки и землепользования г. Элисты, утвержденных решением Элистинского городского Собрания от 27 декабря 2010 года № 1, предусмотрен градостроительный регламент для зоны скверов, бульваров и площадей (Р-2), согласно которому к основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков отнесены кафе и закусочные. Поскольку спорный земельный участок находится в территориальной зоне Р-2, допускающей строительство кафе, и по своему назначению данный участок не отнесен к землям особо охраняемых природных территорий, правовой режим которых определен главой XVII Земельного кодекса РФ, в том числе и к землям рекреационного назначения, указанным в статье 98 данного Кодекса, решение органа местного самоуправления предоставить его для целей, связанных со строительством кафе, законодательству не противоречит. В этой связи вывод суда первой инстанции о применении в данном случае положений п. 5 ст. 98 Земельного кодекса РФ не основан на законе.
Поскольку предоставление Монастырской Б.А. в аренду спорного земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, находящегося в зоне скверов, бульваров и площадей (Р-2), для строительства кафе согласуется с градостроительным регламентом Правил застройки и землепользования г. Элисты, утвержденных в соответствии с Генеральным планом г. Элисты, и не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает интересы муниципального образования и права неопределенного круга лиц на использование земель рассматриваемой зоны для отдыха граждан, правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора в интересах муниципального образования о признании недействительными постановления о предоставлении спорного земельного участка в аренду, договора аренды земельного участка, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка не имелось.
Ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Элистинского городского суда от 15 марта 2017 года отменить.
В удовлетворении исковых требований прокурора г. Элисты в интересах муниципального образования к Администрации г. Элисты, Монастырской Б.А., индивидуальному предпринимателю Эняеву Б.Д. о признании постановления о предоставлении земельного участка в аренду, договора аренды земельного участка, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительными, обязании Эняева Б.Д. возвратить земельный участок Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия отказать.
Апелляционную жалобу представителя Монастырской Б.А. - Лиджиева С.П. удовлетворить.
В удовлетворении апелляционных жалоб Главы г. Элисты, Председателя Элистинского городского Собрания Намруева В.Х. отказать.
Председательствующий С.В. Лиджиев
Судьи О.Г. Шиханова
С.И. Говоров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка