Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 14 ноября 2017 года №33-698/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 ноября 2017 года Дело N 33-698/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лобыкина С.Н.,
судей: Бельмас И.Ю., Выглева А.В.,
при секретаре судебного заседания: Кулаковой А.Н.,
рассмотрев 14 ноября 2017 в открытом судебном заседании в гор. Магадане, в помещении Магаданского областного суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» к Залялетдинову Р.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопления и услуг по содержанию общего имущества за период с 01 августа 2004 года по 29 февраля 2016 года в сумме 238 960, 44 рублей, по апелляционной жалобе Залялетдинова Р.М. на решение Омсукчанского районного суда от 05 июля 2016 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителя ответчика Войцеховского С.А., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения иска, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Востокмонтажспецстрой» (далее Общество) 30 мая 2016 года обратилось в суд с иском к Залялетдинову Р.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопления и услуг по содержанию общего имущества за период с 01 августа 2004 года по 29 февраля 2016 года в сумме 238 960, 44 рублей. Помимо этого просило возместить за счёт ответчика судебные расходы в размере 5 589, 60 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик с 05 ноября 1996 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>.
Общество в спорный период оказывало ответчику услуги по отоплению, а также содержанию общего имущества, оплата которых ответчиком не производилась, вследствие чего образовалась указанная задолженность.
По результатам рассмотрения дела, решением Омсукчанского районного суда от 05 июля 2016 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2004 года по 29 февраля 2016 года в сумме 238 960, 44 рублей, а также за счёт ответчика возмещены судебные расходы Общества в виде расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5589, 60 рублей.
Определением Омсукчанского районного суда от 07 сентября 2017 года ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В качестве оснований к отмене судебного постановления указывает, что собственником жилого помещения, в котором образовалась задолженность, он не является. В 1998 году выехал на постоянное место жительство в другой регион и в спорном периоде проживал на территории Республики Татарстан, в т.ч. с 28 июня 2005 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: < адрес>
Полагает, что не был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, что лишило его в полном объеме реализовать права, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ, в т.ч. заявить о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрение дела судом в его отсутствие и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении является безусловным основанием к отмене судебного постановления и переходу судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В своих возражениях истец выражает несогласие с апелляционной жалобой, полагая решение суда законным и обоснованным.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 31 октября 2017 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие у ответчика права собственности на жилое помещение, в котором образовалась задолженность, неиспользование этого помещения с 1998 года, а также отсутствие в нем отопительных приборов и, как следствие, недоказанность факта оказания услуг, взыскание задолженности по которым является предметом иска.
Помимо этого, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд по требованиям, выходящим за пределы трехлетнего периода, предшествующего предъявлению иска (30 мая 2016 года).
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истцом 30 мая 2016 года в суд предъявлен иск к ответчику, как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>, о взыскании задолженности по оплате услуг отопления, технического обслуживания внутренних электросетей, освещения подъезда за период с 01 августа 2004 года по 29 февраля 2016 года в общей сумме 238 960, 44 рублей.
Согласно представленному расчёту услуги по техническому обслуживанию внутренних электросетей и освещению подъезда оказывались истцом и, соответственно, начислялась плата за их потребление ответчику за период с августа 2004 года по май 2011 года.
Выпиской из реестра учёта объектов капитального строительства ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации» (Омсукчанское представительство) подтвержден факт регистрации 05 ноября 1996 года (регистрационный №...) права собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>, общей площадью 37, 4 кв.м., на основании договора о передаче квартиры в собственность №... от 04 ноября 1996 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент предъявления иска и подлежащей применению к правоотношениям сторон), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Пунктом 1 статьи 6 данного Закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента его вступления в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
При таком положении, то обстоятельство, что в государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения об ответчике, как правообладателе жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>, правового значения не имеет, поскольку право собственности на него у ответчика возникло до принятия и введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также вносить плату за коммунальные услуги (ст. ст. 155, 158 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
В соответствии с договором на оказание услуг по подаче тепловой энергии и горячей воды от 01 августа 2004 года, также в последующем заключенными дополнительными соглашениями к нему, муниципальным контрактом от 17 марта 2005 года на исполнение муниципального заказа по обеспечению потребителей коммунальными и прочими услугами, истец взял на себя обязательства по предоставлению потребителям, проживающим в многоквартирных домах, расположенных в пос. <.......> и <.......> Омсукчанского района Магаданской области жилищно-коммунальных услуг, включая и тех, задолженность по оплате которых является предметом настоящего иска (л.д. 60-78).
Приложенная к иску выписка из финансово-лицевого счёта по адресу: < адрес>, свидетельствует о регистрации ответчика по месту жительства в данной квартире с 20 марта 1991 года, а также снятии его с регистрационного учёта с 22 мая 1998 года в связи с убытием в Татарстан в гор. <.......>.
Вместе с тем, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Предъявленная ко взысканию задолженность образовалась в связи с оказанием услуг, в отношении которых перерасчет платежей за период временного отсутствия действовавшим в спорный период законодательством не предусмотрен.
Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих, что в спорный период услуги, задолженность по которым предъявлена ко взысканию, ответчику не оказывались, в судебное заседание не представлено.
Расчёт задолженности, выполненный на основании установленных тарифов и нормативов потребления, стороной ответчика не оспаривается.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности.
Каких-либо оснований для восстановления данного срока, либо приостановления или перерыва его течения, по делу не установлено.
Иск предъявлен Обществом в суд 30 мая 2016 года, в связи с чем по правилам статей 196, 200 ГК РФ, предусматривающим трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, иск может быть удовлетворен лишь за трехлетний период, предшествующий обращению Общества в суд с настоящим иском.
Учитывая положения части 1 статьи 155 ЖК РФ, предусматривающие ежемесячное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в пределах срока исковой давности находятся требования о взыскании задолженности по оплате услуг отопления за период с 01 мая 2013 года (течение срока давности по которым началось не ранее 10 июня 2013 года) по 29 февраля 2016 года.
С 01 августа 2004 года до 01 мая 2013 года размер предъявленной ко взысканию задолженности по жилищно-коммунальным услугам составил 147 541, 22 рублей.
Поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявления стороны ответчика о применении последствий пропуска Обществом срока исковой давности по делу не установлено, требования о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным услугам, оказанным в период с 01 августа 2004 года по 30 апреля 2013 года в размере 147 541, 22 рублей удовлетворению не подлежат по причине истечения срока исковой давности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальной услуге отопления за период с 01 мая 2013 года по 29 февраля 2016 года в размере 91 419 рублей 22 копеек (требований о взыскании задолженности по оплате иных услуг в данном периоде ответчиком не заявлялось).
Пропорционально размеру удовлетворенных требований, по правилам статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, составляющие 2 942 рубля 58 копеек (подп.1, п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Омсукчанского районного суда от 05 июля 2016 года отменить.
Удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» к Залялетдинову Р.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопления и услуг по содержанию общего имущества частично.
Взыскать с Залялетдинова Р.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» задолженность по оплате коммунальной услуги отопления, образовавшуюся в период с 01 мая 2013 года по 29 февраля 2016 года в размере 91 419 (девяносто одной тысячи четыреста девятнадцати) рублей 22 копеек.
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» к Залялетдинову Р.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопления и услуг по содержанию общего имущества (технического обслуживания внутренних электросетей, освещения подъезда) за период с 01 августа 2004 года по 30 апреля 2013 года в размере 147 541 рублей 22 копеек - отказать.
Взыскать с Залялетдинова Р.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенного иска, в сумме 2 942 (две тысячи девятьсот сорок два) рубля 58 копеек.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.Н. Лобыкин
Судьи И.Ю. Бельмас
А.В. Выглев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка