Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-6981/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Никулиной О. В. и Шакировой З. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Галеевой Г. Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Муниципального казённого учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования город Казань" (далее - Администрация Советского района) - Садыковой Гульназ Фариатовны на решение Советского районного суда города Казани от 2 февраля 2021 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение главы Администрации Советского района от 18 ноября 2020 года ....р в части отказа в признании Газизовой Ямили Равилевны нуждающейся в жилом помещении и принятии на учёт.

Возложить на Администрацию Советского района обязанность повторно рассмотреть заявление Газизовой Я. Р. о признании нуждающейся в жилом помещении и принятии на учёт.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы Бочкарёву Г. М., представителя ответчика Садыкову Г. Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Газизова Я. Р. обратилась в суд с иском к Администрации Советского района о признании решения об отказе в постановке на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным.

В обоснование своего требования истица указала, что она является вдовой инвалида - участника Великой Отечественной войны. Распоряжением ответчика от 18 ноября 2020 года ей было отказано в принятии на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Основанием для отказа послужило превышение учётной нормы площади жилого помещения в связи с проживанием истицы в жилом помещении общей площадью 48,1 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, - в которой помимо истицы зарегистрированы и проживают два человека. Совокупный уровень обеспеченности общей площадью одного члена семьи составляет 16,08 кв. м. Истица утверждала, что не является членом семьи собственников указанного жилого помещения, на иждивении у собственников или других членов их семьи не находится, проживает в квартире по договору найма, совместное хозяйство с собственником и его родственниками не ведёт, живёт на свою пенсию и содержит себя сама, в собственности истицы отсутствуют иные жилые помещения, поэтому отказ ответчика в признании её нуждающейся в жилье является неправомерным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истицы Бочкарёва Г. М. требования своей доверительницы поддержала.

Представитель ответчика Садыкова Г. Ф. возражала против удовлетворения иска.

Суд иск удовлетворил частично и постановилрешение в приведённой выше формулировке.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объёме, поскольку истицей и её родственниками были намеренно ухудшены жилищные условия путём смены места регистрации истицы, постановки на регистрационный учёт в жилом помещении, в котором в настоящее время она зарегистрирована, иных лиц с целью создания условий для признания истицы нуждающейся в жилье. До совершения указанных действий на каждого проживающего в квартире приходилась общая площадь жилого помещения более учётной нормы. Податель жалобы обращает внимание на то, что собственник квартиры, в которой в настоящее время зарегистрирована истица, и иные проживающие и состоящие в нём на регистрационном учёте лица являются родственниками и приходятся таковыми истице.

Представитель истицы в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения жалобы ответчика.

Представитель ответчика жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы...

Согласно статье 52 ЖК РФ:

1. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

3. Принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления...

В силу статьи 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Пунктом 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ предусмотрено, что отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истёк предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

По делу установлено, что истица с 15 января 2010 года была зарегистрирована с членами семьи - дочерью ФИО6, зятем ФИО7, внуком ГазизовымЭ. Р. - в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, - выехала в город Казань 18 марта 2013 года. Эти сведения содержатся в справке, выданной председателем территориального общественного самоуправления городского округа Октябрьский Республики Башкортостан 10 октября 2020 года.

17 марта 2020 года истица была зарегистрирована в квартире N 126 дома N 59 по Минской улице города Казани в качестве тёти собственников жилого помещения, то есть как член их семьи. В этом же жилом помещении согласно выписке из домовой книги по состоянию на 26 марта 2020 года на временном регистрационном учёте с 13 сентября 2017 года состоит брат собственников Мусин А. А., с 11 февраля 2015 года постоянно зарегистрированы собственники Фазулзяновы А. А. и А. А., а 25 июля 2019 года на временный регистрационный учёт была поставлена Мусина С. Н., приходящаяся собственникам матерью и имеющая постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>Д, <адрес> квартиры составляет 48,1 кв. м.

В выписке из домовой книги на <адрес> <адрес> <адрес>, которая была составлена на 22 декабря 2020 года, указано, что Мусин А. А. с 3 июля 2020 года зарегистрирован в ней постоянно, прибыл из <адрес> <адрес>, а Мусина С. Н. зарегистрирована постоянно с 5 августа 2020 года и поименована как родственница.

Согласно копии паспорта истицы с 14 февраля 2013 года по 17 марта 2020 года она состояла на регистрационном учёте в жилом <адрес> <адрес> <адрес>, с которого была снята на основании заочного решения Приволжского районного суда города Казани от 23 января 2020 года. В решении указано, что в марте 2019 года истица выехала на постоянное место жительства в Республику Башкортостан к своей дочери. При этом 22 ноября 2019 года в городе Казани истицей была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя представителя Бочкарёвой Г. М., которой было передано полномочие приобрести для истицы любое недвижимое имущество за счёт средств субсидии, предоставляемой по программе "Жильё ветеранам".

14 октября 2020 года истица как вдова инвалида - участника Великой Отечественной войны обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

17 ноября 2020 года истицей был заключён договор найма жилого помещения с собственником <адрес> Фазулзяновой А. А.

Распоряжением главы Администрации Советского района ....р от18 ноября 2020 года истице было отказано в признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что совокупной уровень обеспеченности общей площадью на каждого члена семьи составляет более учётной нормы - 16,08 кв. м. Из содержания распоряжения следует, что при определении уровня обеспеченности общей площадью истицы ответчиком было учтено, что в жилом помещении общей площадью 48,1 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, - зарегистрированы и проживают пять человек. При этом брат собственников квартиры Мусин А. А. зарегистрировался на постоянной основе 3 июля 2020 года, а родственница собственников Мусина С. Н. - 5 августа 2020 года. Своими действиями указанные лица ухудшили жилищные условия истицы, поскольку до регистрации Мусиных А. А. и С. Н. в квартире совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи составлял 16,03 кв. м. Ответчиком было учтено, что в собственности Мусина А. А. имеется жилое помещение общей площадью 32,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи составляет 16,08 кв. м.

Полагая отказ ответчика в признании истицы нуждающейся в жилье неправомерным, она обратилась в суд.

Частично удовлетворяя требование истицы и возлагая на ответчика обязанность повторно рассмотреть её заявление о постановке на учёт и приложенные к нему документы, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт наличия между истицей и собственниками жилого помещения, в котором она зарегистрирована, Фазулзяновыми личных неимущественных и имущественных отношений, ведения общего хозяйства, на отсутствие у истицы права собственности на квартиру и возможности повлиять на решение собственников зарегистрировать в своём жилье иных лиц. Суд пришёл к выводу о том, что <адрес> <адрес> не должна учитываться при определении уровня обеспеченности истицы общей площадью жилого помещения.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку перечисленные выше последовательные действия, связанные с изменением места жительства и регистрации истицы, свидетельствуют о том, что они были направлены на достижение одной цели: сделать истицу нуждающейся в жилье и создать возможность для постановки её на учёт как имеющей право на получение субсидии по специальной программе "Жильё ветеранам". Истица была зарегистрирована в принадлежащей Фазулзяновым квартире и вселена в неё в качестве члена семьи, а заключение ею накануне принятия ответчиком оспариваемого распоряжения договора найма с Фазулзяновой А. А. лишь подтверждает сделанный судебной коллегией вывод о намеренном ухудшении жилищных условий истицы, поэтому <адрес> <адрес> <адрес> подлежит учёту при определении обеспеченности истицы общей площадью жилого помещения и, соответственно, её нуждаемости в улучшении жилищных условий, так же как и квартира, принадлежащая Мусину А. А. Поскольку в этом случае обеспеченность истицы общей площадью жилого помещения больше учётной нормы, каких-либо новых документов, которые опровергали бы это обстоятельство и не были рассмотрены ответчиком, не представлено, оснований для признания его распоряжения незаконным и для возложения на него обязанности повторно рассмотреть заявление истицы у суда не имелось.

С учётом сделанных коллегией выводов принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в иске.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 2 февраля 2021 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Газизовой Ямили Равилевны к муниципальному казённому учреждению "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования город Казань" о признании решения об отказе в постановке на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка