Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-6981/2021

г. Нижний Новгород 22 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нижегородцевой И.Л.,

судей Гришиной Н.А., Чиндяскина С.В.,

при секретаре Головановой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ЕВРО АССИСТАНС"

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2021 года по иску Савраскиной Татьяны Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Евро Ассистанс" о расторжении договора подключения к программе, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Чиндяскина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савраскина Т.Е. обратилась в суд с настоящим иском к ООО "ЕВРО АССИСТАНС", ссылаясь на то, что 30.10.2020 г. она заключила договор [номер] на предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства марки НИССАН Х-ТРЕЙЛ, идентификационный номер (VIN) [номер].

В ходе оформления целевого кредита истцу обманным путем был предоставлен на подпись договор подключения к программе "Премиум Авто" на вышеуказанное транспортное средство стоимостью 135 000 руб. (30000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу", 91500 руб. - оплата за подключение к программе "Премьер", 13500 руб. - стоимость подключения к программе "Премиум Авто"), который был включен в условия целевого потребительского кредита. Данный договор срочный и действует 60 месяцев с момента заключения договора.

Денежные средства по договору подключения к программе "Премиум Авто" были внесены с кредитного счета посредством банковского перечисления 30.10.2020 г. Стоимость договора истцом была оплачена в полном объеме.

В указанных в договоре услугах ООО "Евро Ассистанс" истец не нуждается и ранее не имела такой необходимости, а о заключении договора узнала дома при проверке документов, данная услуга была навязана в рамках получения кредита и покупки автомобиля, в связи с чем истец желает отказаться от договора с ООО "Евро Ассистанс".

12.11.2020 г. истцом направлена претензия о расторжении договора. 24.11.2020 г. ответчиком было получено письмо, но ответ на претензию до настоящего времени не получен, договор не расторгнут, возврат денежных средств на счет истца не осуществлен. Услугами ответчика по предусмотренному в договоре перечню услуг истец не воспользовалась и не намерена пользоваться.

Ответчиком пропущен срок, предоставленный для расторжения договора и выплаты денежных средств, предварительно внесенных по договору, в связи с чем подлежит взысканию неустойка.

В связи с неисполнением требования о расторжении договора и возврате уплаченных за подключение к программе "Премиум авто" денежных средств, у истца на нервной почве обострился ряд хронических заболеваний, выразившихся в бессоннице, головных болях, что причинило ей нравственные страдания.

Истец имеет право на компенсацию морального вреда, которую истец оценивает в 5000 руб.

Для защиты нарушенного права истец обратилась за юридической помощью, был заключен договор оказания юридических услуг и составлена претензия, исковое заявление, а также проведена консультация. Стоимость оказанных услуг по договору составляет 15000 руб. Согласно действующему законодательству ответчик обязан возместить понесенные истцом убытки.

Также истцом были оплачены услуги по отправке корреспонденции в размере 67,80 руб.

На основании изложенного просила расторгнуть договор подключения к программе "Премиум Авто" от 30.10.2020 г., заключенный между Савраскиной Т.Е. и ООО "Евро Ассистанс"; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору подключения к программе "Премиум Авто" денежные средства в размере 135 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о расторжении и возврате уплаченных за подключение к программе "Премиум Авто" денежных средств в размере 56700 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; компенсацию расходов на оказание юридических услуг в размере 15000 руб., компенсацию расходов на отправку претензии заказным письмом в размере 67,80 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнением в добровольном порядке требований потерпевшего.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2021 года постановлено:

"Иск Савраскиной Татьяны Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Евро Ассистанс" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евро Ассистанс" в пользу Савраскиной Татьяны Евгеньевны уплаченные по договору подключения к программе "Премиум Авто" денежные средства в размере 134 641,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62,54 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; компенсацию расходов на оказание юридических услуг в размере 8000 руб., компенсацию расходов на отправку претензии заказным письмом в размере 67,80 руб., штраф в размере 10000 руб.

Отказать Савраскиной Татьяне Евгеньевне в удовлетворении остальной части заявленных требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Евро Ассистанс".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евро Ассистанс" государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 4195,44 руб.".

В апелляционной жалобе ООО "Евро Ассистанс" просит об отмене решения суда как незаконного, необоснованного. В обоснование жалобы ссылается на то, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения не распространяется, поскольку автомобиль должен был быть использован истцом в предпринимательских целях, в связи с чем оснований для взыскания неустойки, морального вреда и штрафа отсутствовали. Заявление на оказание комплекса услуг подписано лично истцом. В жалобе имеется ссылка на статью 10 ГК РФ.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из доказательств, представленных сторонами суду первой инстанции, и установлено судом, 30.10.2020 г. между ООО "БЦР-Печеры" (продавец) и Савраскиной Т.Е. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации [номер], по условиям которого истец приобрела бывший в эксплуатации автомобиль Ниссан-Х-Трейл, государственный регистрационный знак [номер] (л.д.8).

В силу п. 2.1 договора стоимость автомобиля составляет 737 000 руб.

Согласно акту приема-передачи автомобиля [номер]ВП от 30.10.2020 г. Савраскина Т.Е. приняла по договору купли-продажи автомобиль, бывший в эксплуатации, марки НИССАН-Х-ТРЕЙЛ.

30.10.2020 г. между Савраскиной Т.Е. и ООО "Сетелем Банк" был заключен договор потребительского кредита [номер] о предоставлении кредита на сумму 739 600 руб. со сроком действия 60 месяцев, под 15,90 % годовых, в том числе на оплату стоимости автотранспортного средства - 589 600 руб., на оплату иных потребительских нужд - 150 000 руб. (л.д. 15-17).

Также 30.10.2020 г. между истцом Савраскиной Т.Е. и ООО "Евро Ассистанс" был заключен договор на оказание комплекса услуг. В рамках исполнения договора ответчик обязался подключить истца к программе "Премиум Авто" по числу выбранных зон обслуживания; разъяснить заказчику условия участия в программе "Премиум Авто", проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия; произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в том числе с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального расположения; предоставить истцу информационное письмо о содержании программы "Премиум Авто", осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию); активировать и передать активированный сертификат участника программы заказчику; осуществить подключение заказчика к колл-центру организатора программы; провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг; совершить иные действия, необходимые для подключения заказчика к программе; предоставить доступ к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу".

Стоимость участия в программе составила 121 500 руб., в том числе: 30000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу", 91500 руб. - оплата за подключение к программе "Премьер" по числу выбранных зон обслуживания.

Также истцом осуществлена оплата в сумме 13500 руб. за услуги, оказываемые в рамках программы "Премьер" (л.д.14). 30.10.2020 г. между ООО "Евро Ассистанс" и Савраскиной Т.Е. был подписан акт оказанных услуг по договору (л.д. 14), а также был выдан сертификат "Премиум Авто", сроком действия - 32 месяца (л.д. 18).

12.11.2020 г. Савраскина Т.Е. направила в ООО "Евро Ассистанс" претензию о расторжение договора подключения к программе "Премиум Авто", в соответствии с которой отказалась от исполнения договора подключения к программе "Премиум Авто" от 30.10.2020 г., просила прекратить оказание услуг в рамках данного договора и расторгнуть его с момента получения претензии, а также вернуть уплаченные денежные средства (л.д.19-20). Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь положениями ст. 310, 395, 421, 429.4, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в п.п. 33, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных по делу требований, исходя из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора и вернуть денежные средства.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к требованиям, связанным с предоставлением доступа к непериодическому изданию подлежат применению положения о купле-продаже, а к предоставлению программы "Премьер" - положения об оказании услуг.

При этом правильным является и вывод суда о том, что на отношения, связанные с заключением договоров купли-продажи и договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Оснований не согласиться с приведенными выводами судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Как следует из материалов дела, по результатам оказания услуг между сторонами подписан акт оказания услуг. Однако указанный акт основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является, поскольку наличие самого акта оказанных услуг без подтверждения фактического их совершения и затрат на их оказание не может являться достаточным доказательством исполнения договора со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены частью 2 настоящей статьи.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (часть 3)

В силу статьи 26.2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На дату заключения договора между сторонами действовали Правила продажи отдельных видов товаров, Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданиях, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

Как следует из материалов дела, истцом осуществлена оплата в размере 30000 руб. за предоставление доступа к непериодическому изданию "Комплексная помощь". При этом какое-либо экономическое обоснование стоимости товаров ответчиком не представлено, доказательств своих реальных расходов, понесенных в связи с предоставлением данного продукта, не представлено.

Осуществляя реализацию непериодического издания, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием непредставления потребителю достоверной информации об услуге (товаре) является отказ от исполнения договора.

В связи с непредставлением истцу полной и достоверной информации об услуге (товаре) истец имеет право отказаться от исполнения договора в указанной части и потребовать возврата уплаченной суммы.

При установленных обстоятельствах и поскольку истец в разумный срок обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств (учитывая дату заключения договора 30.10.2020, подача претензии о расторжении договора от 12.11.2020) судебная коллегия полагает, что истец отказался от договора в разумный срок, в связи с чем имеет право на возврат оплаченной по договору суммы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы убедительных и неоспоримых доказательств того обстоятельства, что истец приобретал транспортное средство для использования в предпринимательских целях материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, истцом приобретался автомобиль НИССАН-Х-ТРЕЙЛ. Истец предпринимателем не является. При этом из кредитного договора не следует, что транспортное средство приобретено Савраскиной Т.Е. для использования в предпринимательских целях, автомобиль является легковым.

В суде первой инстанции представитель истца пояснила, что её доверитель индивидуальным предпринимателем не является, и не использовала свой автомобиль в предпринимательской деятельности (оборотная сторона л.д.86).