Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-6980/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33-6980/2021
Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Шаломовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Данкер З.М. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-2106/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Данкер Зинаиде Михайловне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12.05.2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" удовлетворены. С Данкер З.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере 186 735 рублей 74 копейки, в том числе: 149 656 рублей 33 копеек - просроченный основной долг; 17 570 рублей 02 копеек - начисленные проценты; 19 509 рублей 39 копеек - штрафы и неустойки, а также государственная пошлина в размере 4 934рублей 71 копеек.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Данкер З.М. направила в суд апелляционную жалобу, в которой просила восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности, отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в иске.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15.07.2021 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе ответчик Данкер З.М. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование частной жалобы указывает, что из текста определения следует, что мотивированное решение было направлено судом ответчику 25.05.2021, однако никаких извещений Почты России о поступлении судебной корреспонденции ответчик не получала. Согласно отчету Почты России, письмо поступило в отделение связи по адресу ответчика 29.05.2021, соответственно ранее этой даты не могло быть вручено ответчику. Отмечает, что ответчик не обладает специальными знаниями и навыками для самостоятельной защиты своих интересов в суде, нуждается в юридической помощи представителя и вынуждена учитывать условия и сроки оказания услуг. В адрес представителя ответчика Кузьминой А.Ю. копия решения суда была направлена 27.05.2021, однако оказание юридических услуг представителем в этот период было невозможно. Обратиться за помощью к иным лицам ответчик не имела возможности ввиду возраста, состояния здоровья, финансовых возможностей.
Полагает, что восстановление срока для подачи жалобы с даты, следующей за днем получения решения представителем 28.05.2021 является правовой гарантией соблюдения прав и законных интересов ответчика.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.
Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
При этом в силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12.05.2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" удовлетворены.
Согласно протоколу судебного заседания от 12.05.2021 ответчик Данкер З.М., ее представитель Кузьмина А.Ю. не принимали участия в судебном заседании, не присутствовали на оглашении резолютивной части решения суда.
19.05.2021 было изготовлено мотивированное решение.
25.05.2021 копия решения суда с сопроводительным письмом направлена сторонам, в том числе, ответчику Данкер З.М. по адресу: <адрес изъят>, который был указан в заявлении о смене адреса проживания от 13.05.2021. Конверт, направленный по указанному адресу, возвратился в суд в связи с истечением срока хранения.
27.05.2021 копия решения суда была направлена в электронном виде представителю ответчика Кузьминой А.Ю. на указанный в соответствующем заявлении адрес электронной почты.
24.06.2021 ответчиком Данкер З.М. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не было приведено уважительных причин пропуска срока в обоснование ходатайства о его восстановлении.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, мотивированное решение по делу было изготовлено 19.05.2021, направлено ответчику в срок, установленный п. 1 ст. 214 ГПК РФ, 25.05.2021. Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы истек 21.06.2021 (поскольку последний день срока выпадает на выходной день).
Копия решения ответчиком получена не была, конверт возвратился в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 41).
По ходатайству представителя ответчика Кузьминой А.Ю. копия решения была ей направлена в электронном виде 27.05.2021.
Ответчиком Данкер З.М. апелляционная жалоба подана посредством систем ГАС-Правосудие 24.06.2021, то есть с пропуском месячного срока на обжалование.
Суд первой инстанции, разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не принял во внимание, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, была получена только 27.05.2021, что сократило сроки для подготовки стороной ответчика мотивированной апелляционной жалобы.
Вместе с тем, учитывая, что копия решения суда была получена представителем ответчика 27.05.2021, учитывая, что ответчик подал апелляционную жалобу в месячный срок с момента получения копии решения суда, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные заявителем причины пропуска срока являются уважительными, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления о восстановлении срока для обжалования решения суда.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права (подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2021 года по данному гражданскому делу отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Данкер Зинаиде Михайловне пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2021 года по данному гражданскому делу.
Судья Н.С. Краснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
