Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6980/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-6980/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гвоздева М.В.
судей: Галенко В.А., Скурихиной Л.В.
при секретаре Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал" к Розину Ю. А. о понуждении заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома с учетом протокола разногласий по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал" на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения представителя МУП ГХ "Водоканал" Ведевой Е.В., объяснения ответчика Розина Ю.А., судебная коллегия
установила:
Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал" (МУП ГХ "Водоканал") обратилось в суд к Розину Ю.А. с иском о возложении обязанности заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома, расположенного по <адрес>, в редакции МУП ГХ "Водоканал" с учетом протокола согласования разногласий.
В обоснование иска указано, что представленный истцом проект договора холодного водоснабжения и водоотведения указанного жилого дома, составленный в соответствии с формой и требованиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", ответчиком был подписан с протоколом разногласий, который исключал положение об оказании услуг по водоотведению в связи с отсутствием централизованного подключения принадлежащего ответчику на праве собственности жилого дома к сетям водоотведения и наличием на территории участка шамбо. При этом договор на утилизацию отходов из шамбо, заключенный с иной организацией, ответчиком представлен не был. МУП ГХ "Водоканал" в ответ на поступивший протокол разногласий направил ответчику протокол согласования разногласий, в котором частично согласована редакция абонента по положениям, прямо не относящимся к ведению абонента, однако положение об услуге водоотведения оставлены в редакции организации водопроводно-канализационного хозяйства. 27.02.2020г. ответчик отказался от подписания протокола разногласий, ссылаясь на то, что истец не оказывает услуги водоотведения по причине отсутствия централизованного подключения жилого дома к сетям водоотведения. Тем самым, до настоящего времени договор фактически является не заключенным.
Согласно статье 27 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.
В соответствии с постановлением администрации города Хабаровска от 01.07.2013г. N 2424 "Об определении для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения городского округа "Город Хабаровск" гарантирующей организации" для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения городского округа "Город Хабаровск" гарантирующей организацией определено муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал".
На основании изложенного и с учетом положений статьи 445 ГК РФ, истец просит обязать Розина Ю.А. заключить с МУП ГХ "Водоканал" договор холодного водоснабжения и водоотведения объекта, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенного по <адрес>, в редакции МУП ГХ "Водоканал" с учетом протокола согласования разногласий.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2020 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе МУП ГХ "Водоканал" просит отменить решение и вынести новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вывод суда об отказе в иске противоречит действующим нормам права в области регулирования холодного водоснабжения и водоотведения.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Розин Ю.А. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Розин Ю.А. является собственником земельного участка по <адрес> общей площадью 600 кв.м. и собственником расположенного на нем индивидуального жилого дома.
Жилой дом ответчика подключен к централизованной системе холодного водоснабжения, на территории участка установлено шамбо, вывоз и утилизацию стоков из которого осуществляет сторонняя организация по заключенному гражданско-правовому договору, что не оспаривал в судебном заседании представитель истца.
08.11.2019г. Розин Ю.А. обратился к директору МУП ГХ "Водоканал" с заявлением о заключении договора на холодное водоснабжение принадлежащего ему жилого дома и 18.12.2019г. получил для подписания 2 экземпляра Единого типового договора N 11970 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2019г.
27.12.2019г. Розин Ю.А. направил в адрес МУП ГХ "Водоканал" подписанный им договор ЛС 11970-1/2019 с протоколом разногласий, поскольку представленный договор предусматривает оказание услуги по централизованному водоотведению, тогда как данный вид услуги предоставлен быть не может в виду не подключения жилого дома к сетям канализации. При этом выразил желание о готовности расторгнуть свой договор на вывоз и утилизацию отходов и заключить такой договор с организацией, осуществляющей услуги на основании договора с МУП ГХ "Водоканал".
Тем самым, Розин Ю.А. не согласился с условиями договора в части, касающейся услуги по водоотведению, ссылаясь на отсутствие канализационной сети организации и абонента.
Согласно протоколу согласования разногласий к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 11970 МУП ГХ "Водоканал" оставил условия договора в части водоотведения в редакции водопроводно-канализационного хозяйства.
20.02.2020г. МУП ГХ "Водоканал" направил в адрес Розина Ю.М. протокол согласования разногласий к договору.
27.02.2020г. Розин Ю.А. письменно сообщил о невозможности подписания протокола согласования разногласий, так как часть его возражений принята не была.
На обращение Розина Ю.А. в МУП ГХ "Водоканал" о предоставлении перечня контрагентов МУП ГХ "Водоканал" по утилизации стоков для заключения договора получен ответ от 23.12.2019г. МУП ГХ "Водоканал" со ссылкой на невозможность предоставить перечень организаций и юридических лиц, осуществляющих вывоз жидких бытовых отходов и имеющих договор водоотведения с МУП ГХ "Водоканал".
В силу части 1статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.
Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения (часть 2 статьи 7 указанного Федерального закона).
Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией (часть 5 указанного Федерального закона).
Поскольку в приведенных положениях Закона о водоснабжении прямо не поименован договор, подлежащий к заключению между абонентом и организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией, то в указанных правоотношениях необходимо руководствоваться положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей порядок заключения договоров возмездного оказания услуг.
На основании приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи суд первой инстанции при разрешении возникшего спора исходил из того, что договор водоотведения может быть заключен с гарантирующей организацией только лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения (канализации), то есть к комплексу технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.
Установив, что принадлежащий на праве собственности истцу жилой дом по <адрес> технологически присоединен к централизованной системе водоснабжения и не подключен к централизованной системе водоотведения (оборудован шамбо), суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных ответчиком разногласий относительно заключения договора на водоотведение и о намерении ответчика заключить с истцом договор на водоснабжение и договор на вывоз жидких бытовых отходов, отказав тем самым в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным обстоятельствам и действительному содержанию подлежащих применению в деле правовых положений, не противоречат содержанию части 5 статьи 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", которая закрепляет возможность заключения как договора водоотведения, так и договора на вывоз жидких бытовых отходов, а императивной является сама обязанность заключить тот или иной вид договора.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, рассмотренным в суде первой инстанции, при этом выводов суда не опровергают, основаны на ином неправильном толковании норм материального права и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: М.В. Гвоздев
Судьи: В.А. Галенко
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
