Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-6980/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-6980/2020
Санкт-Петербург 15 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Грибиненко Н.Н.,
судей
Князевой О.Е., Яшиной И.В.
при секретаре
Шалаевой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голованова Д. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-4202/2019 по иску Голованова Д. В. к ООО "Личный юрист", ООО "Вебфинанс" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., объяснения представителя истца Голованова Д.В. - Урадовских И.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Вебфинанс" - Савельева Е.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Голованов Д.В. обратился с иском к ООО "Личный юрист", ООО "Вебфинанс", уточнив требования, просил: расторгнуть договор N 2076 об оказании юридических услуг, заключенный 09.08.2018 с ООО "Личный юрист"; взыскать с ООО "Личный юрист" убытки, состоящие из оплаты процентов по кредитному договору в размере 30 500,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф; взыскать с ООО "Вебфинанс" неосновательное обогащение в размере 216 849,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018 по день вынесения судом решения. В обоснование иска истец ссылался на то, что 09.08.2018 между истцом и ООО "Личный юрист" был заключен договор об оказании юридических услуг. Для оплаты юридической помощи оказываемой ООО "Личный юрист", истец заключил с ООО КБ "Ренессанс Кредит" кредитный договор на сумму 216 849,00 руб., сроком на 3 года, полагая, что полученные по договору денежные средства будут расходоваться по мере оказания юридических услуг. Поскольку Общество каких-либо принятых на себя обязательств не выполняло, 28.01.2019 истец направил в его адрес уведомление об отказе от исполнения договора, оставленное без удовлетворения. Кроме того, позднее истец узнал, что в рамках кредитного договора ему открыт банковский счет и на основании заявления денежные средства в размере 216 000 руб. переведены в адрес ООО "Вебфинанс". Однако истец с ООО "Вебфинанс" в договорных отношениях никогда не состоял, в связи с чем оснований удерживать у себя денежные средства ООО "Вебфинанс" не имеет законных оснований.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено:
"Взыскать с ООО "Личный юрист" ИНН7842147568 в пользу Голованова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО "Личный юрист" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.".
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильность решения.
Представители ответчика ООО "Личный Юрист", третьего лица - представители ООО "Личный Юрист", ООО КБ Ренессанс Кредит, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил решение в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.08.2018 между Головановым Д.В. и ООО "Личный юрист" ИНН7842147568 был заключен договор N 2076 об оказании юридических услуг, по условиям которого Общество взяло на себя обязательства представлять интересы Головановой С.В. по вопросы взыскания денежных средств в счет компенсации вреда, причиненного здоровью в результате ДТП (п. 1.3), а истец, в свою очередь, обязался оплатить стоимость услуг в 216 000 руб. в день подписания договора (п.2.1). Срок действия договора определен сторонами в 1 год с момента подписания договора (п. 5.2).
Для оплаты юридической помощи, оказываемой ООО "Личный юрист", истец заключил с ООО КБ "Ренессанс Кредит" кредитный договор на сумму 216 849 руб., сроком на 3 года. Вместе с тем, из условий договора от 09.08.2018 не следует, что оплата услуг по нему производится путем привлечения кредитных средств.
Как усматривается из материалов дела, 09.08.2018 между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Головановым Д.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме 216 849 руб., из которых: сумма в размере 216 000 руб. - на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли, на срок 36 месяцев под 22,00 % годовых (п. 1, 2, 4); сумма в размере 849 руб. - плата за подключение к услуге Банка Сервис-пакет "Комфорт-лайт" (п. 21).
В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора, целью использования заемщиком кредита является приобретение товаров/услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазин) и/или лица, уполномоченного предприятием торговли). Получатель ООО "Вебфинанс".
Согласно выписке по счету истца 05.02.2019 ООО КБ "Ренессанс Кредит" зачислило на счет истца сумму кредита и 13.08.2018 произвело перечисление денежных средств в размере 216 000 руб. в соответствии с поручением клиента ООО "Вебфинанс", сумму в размере 849 руб. удержало в счет оплаты услуги Банка.
Истец 14.02.2019 направил в адрес ООО "Вебфинанс" претензию, в которой требовал вернуть денежные средства в размере 216 849 руб., поскольку никакие услуги ему ответчиком не оказаны.
Ответчик ООО "Вебфинанс", оспаривая предъявленные к нему требования, представил в материалы дела поручение, выданное истцом на перевод денежных средств размере 216 000 руб., предоставленных по вышеуказанному кредитному договору, на расчетный счет ООО "Личный юрист" ИНН 7840063425.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что вышеуказанное поручение не свидетельствует о достижении между сторонами какого-либо соглашения, является необоснованным, поскольку принадлежность своей подписи на указанном документе истец не оспаривал, следовательно, назначение, цель указанного платежа по данному поручению истец понимал, обратное истцом не доказано.
Также ООО "Вебфинанс" представлен договор N 455 от 11.04.2017, заключенный между ООО "Вебфинанс" (агент) и ООО "Личный Юрист" ИНН 7840063425 (принципал), по условиям которого ООО "Вебфинанс" предоставляет ООО "Личный Юрист" ИНН 7840063425 услуги по ознакомлению клиентов с условиями приобретения определенной группы товаров принципала в кредит и условиями кредитования на основании заявлений клиентов.
Согласно платежному поручению N 137 от 15.08.2018 ООО "Вебфинанс" перечислило ООО "Личный юрист" ИНН 7840063425 денежные средства в размере 566 480 руб., в назначении платежа указано "платеж по договору 455 от 11.04.2017/ количество платежей 7, в том числе Голованов".
При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства, полученные ООО "Вебфинанс" от истца в размере 216 000 руб. в соответствии с заключенным между ответчиками агентским договором были перечислены ООО "Личный юрист" ИНН 7840063425 на основании соответствующего поручения истца, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ООО "Вебфинанс" денежных средств в размере 216 000 руб. в качестве неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанном размере. Истцом также не доказано, что ООО "Вебфинанс" приняло на себя обязательства по оказанию истцу каких-либо услуг.
Учитывая положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", то обстоятельство, что в связи с неоказанием ООО "Личный юрист" ИНН 7842147568 услуг по договору от 09.08.2018, истец 28.01.2019 обратился к указанному ответчику с заявлением о его расторжении, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования истца о расторжении указанного договора, поскольку, истец ранее фактически заявил об одностороннем отказе от его исполнения, в связи с чем данный договор считается расторгнутым и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору от 09.08.2018 со стороны ответчика ООО "Личный юрист" ИНН 7842147568, и того, что такое неисполнение связано с виновными действиями заказчика, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ООО "Личный юрист" ИНН7842147568 в пользу Голованова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Указанная сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО "Личный юрист" ИНН7842147568 в пользу истца судом обоснованно взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составило 2 500 руб.
Решение в указанной части ответчиком не обжалуется.
Судом правомерно не усмотрено оснований для возложения на ООО "Личный юрист" ИНН 7842147568 ответственности по возмещению убытков, связанных с оплатой процентов по кредитному договору, поскольку из заключенного между сторонами договора от 09.08.2018 не следует, что оплата услуг по договору производится путем привлечения кредитных средств. Вместе с тем в соответствии с условиями договора истец поручил банку перевести денежные средства ООО "Вебфинанс", а затем ООО "Личный юрист" ИНН 7840063425, то есть иному юридическому лицу с аналогичным названием. При этом истцом каких-либо требований к ООО "Личный юрист" ИНН 7840063425 не заявлено.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оплате услуг банка возникла у истца на основании самостоятельно заключенного с банком кредитного договора, плата за пользование кредитом является самостоятельным финансовым обязательством и не связана с действиями (бездействием) ответчика, в связи с чем не может быть возложена на ООО "Личный юрист" ИНН 7842147568.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.
Судом правильно установлены спорные правоотношения и обстоятельства дела на основании доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости согласно ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка которых судом произведена в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при распределении бремени доказывания с учетом требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голованова Д. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
