Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-6979/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-6979/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Федоренко И.В.
судей Данилова А.А., Лымарева В.И.
при секретаре Буйлушкиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-122/2021 по иску Пономаревой М. Г. к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании права собственности,
по апелляционной жалобе администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2021 года, которым за Пономаревой М. Г. признано право собственности на здание склада, площадью 24,3 кв.м, по адресу: Волгоградская <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N <...>.
Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пономарева М.Г., обратилась в суд с иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на здание склада, площадью 24,3 кв.м, по адресу: <адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером N <...>.
В обоснование требований указала, что построила здание склада, общей площадью 24,3 кв.м, расположенное по указанному адресу, на земельном участке с кадастровым номером N <...>, принадлежащем ей на праве аренды по договору аренды земельного участка от 06 сентября 2019 года N 13882аз.
Указанная спорная постройка является самовольной. 29 ноября 2019 года истец получила письмо из администрации городского округа город Волжский об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, поскольку отсутствуют документы, необходимые для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Пономаревой М.Г. - Солдатова А.Б. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - Пирогову А.В., поддержавшую доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при завершении строительства застройщик обязан обратиться и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции 06 сентября 2019 года между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и Пономаревой М.Г. заключен договор аренды земельного участка площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N <...>, сроком со 02 сентября 2019 года по 01 марта 2021 года.
10 ноября 2019 года истец Пономарева М.Г. обратилась в администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию завершенного строительством здания склада по адресу: <адрес>.
29 ноября 2019 года истец получил письмо N 4575/П-3142 об отказе в выдаче разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию, поскольку отсутствуют необходимые документы, а именно отсутствует разрешение на строительство (реконструкцию).
Согласно экспертному заключению судебной экспертизы N СТ21/12-20 от 20 января 2021 года одноэтажное строение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет прочную связь с землей. Строение соответствует строительным нормам и правилам обязательным градостроительным и техническим требованиям, за исключением требований пункта 11.1.2 подраздела 11.1 городского положения "Правила землепользования и застройки городского округа город Волжский Волгоградской области" от 15 октября 2009 года N 480-ВГД, в части несоответствия минимального отступа от границы земельного участка до размещенного на участке строения и требований пункта 9.11 и пункта 9.13 СП 17.13330.2017 в связи с отсутствием систем снегозадержания противообледенения на кровле. Возведенное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции принял данное заключение эксперта как доказательство в подтверждение доводов Пономаревой М.Г., поскольку оно не противоречит установленным по делу обстоятельствам, а обратного администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области суду представлено не было.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Н.Н. показала, что является кадастровым инженером и членом СРО "Кадастровые инженеры юга". При исследовании границ недвижимости спорного объекта, было установлено, что он соответствует градостроительным нормам. Расстояние от границ объекта до границ земельного участка составляет более 3 метров со всех сторон.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный объект соответствует градостроительным, строительным экологическим, пожарным и санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам, указанный проект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Пономаревой М.Г. к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании права собственности подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением.
Доводы жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку Пономарева М.Г. принимала меры к легализации самовольной постройки, обращалась в администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, однако получила отказ, в связи с тем, что не были приложены документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя иск, с учетом приведенных, установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правильно исходил из того, что одно лишь отсутствие разрешения на строительство не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
