Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-6978/2021

Судья Яковенко Т.И. 33-6978/2021

24RS0014-01-2021-000632-45

2.209г

31 мая 2021 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.,

рассмотрев материал по заявлению Сутягина В.П. обеспечении иска к Плотникову А.В., ФИО10 о признании сделок недействительными с частной жалобой законного представителя ФИО11 Плотниковой Ю.Н.

на определение Енисейского районного суда Красноярского края от 25 марта 2021 г., которым постановлено:

"Принять меры к обеспечению иска Сутягина Василия Парамоновича к Плотникову Андрею Владимировичу, ФИО9 о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки.

До рассмотрения дела по существу запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Определение обратить к немедленному исполнению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>",

УСТАНОВИЛ:

Сутягин В.П. обратился с иском к Плотникову А.В., несовершеннолетней ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка КН N, расположенного по этому же адресу, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь в обоснование иска, что являлся собственником спорного имущества и не имел воли на его отчуждение, оформив недействительный договор по просьбе падчерицы Плотниковой Ю.Н. с целью получения ею средств материнского (семейного) капитала.

Одновременно с предъявлением иска истцом заявлено об обеспечении иска путем запрета на совершение любых регистрационных действий со спорным имуществом, обоснованное тем, что непринятие таких мер может повлечь невозможность исполнения решения суда.

В частной жалобе законный представитель несовершеннолетней ФИО3 Плотникова Ю.Н. и Плотников А.В. просят определение суда отменить, считая незаконным, ссылаясь на необоснованность иска.

Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материал по исковому заявлению и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы ст.ст.139, 140 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об обеспечении иска и исходил из того, что объекты недвижимости являются спорным имуществом и непринятие обеспечительной меры по запрету совершения регистрационных действий с данными объектами, соразмерной заявленным требованиям, может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска полностью или в части.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Енисейского районного суда Красноярского края от 25 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Ю.Ашихмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка