Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-6978/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей - Чирковой И.Н. и Желтышевой А.И.,

при секретаре - Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Общества с ограниченной ответственностью "Хеллманн Восточная Европа" решение Красноглинского районного суда города Самары от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Корешковой О.А. - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Хеллманн Восточная Европа" (ИНН 7722637955) в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу составить акт формы Н-1 по факту несчастного случая, происшедшего 29 июня 2018 года с Корешковой О.А., в соответствии с заключением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 30 октября 2019 года, выдать экземпляр акта пострадавшей Корешковой О.А. и направить его в адрес ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, выдать Корешковой О.А. листки нетрудоспособности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хеллманн Восточная Европа" (ИНН 7722637955) в пользу Корешковой О.А. компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хеллманн Восточная Европа" (ИНН 7722637955) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснение в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя ответчика - ООО "Хеллманн" - Кучеренко Д.С., возражения на доводы апелляционной жалобы ответчика представителя истца - Корешковой О.А. - Плятнер Е.А., заключение прокурора - Галкиной А.В. полагавшей необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Истец - Корешкова О.А. обратилась в суд с иском о возложении обязанности по выдаче акта о несчастном случае на производстве, листков нетрудоспособности и компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Хеллманн Восточная Европа" (ООО "Хеллманн"), в обоснование своих требований указав, что согласно трудового договора от 30 июля 2013 года и приказа от 2 сентября 2013 года истец принята ответчиком на работу в коммерческий отдел на должность директора по развитию Самарского региона, согласно дополнительному соглашению от 12 ноября 2013 года истец переведена в обособленное подразделение ООО "Хеллманн" в городе Самаре на должность директора по развитию. 29 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<Марка автомобиля>", государственный регистрационный знак N, в котором находилась Корешкова О.А. 30 июня 2018 года истец обратилась в ГБУЗ "Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина" в связи с ухудшением состояния здоровья, впоследствии у истца установлены телесные повреждения: закрытая травма шейного отдела позвоночника, включающая в себя: перелом С 2 позвонка на границе зубовидного отростка и тела, ротационный подвывих С 1 влево, что подтверждается данными МРТ, неврологической симптоматикой. Закрытая травма шейного отдела позвоночника, включающая в себя: перелом С 2 позвонка на границе зубовидного отростка и тела, ротационный подвывих С1 влево, является опасной для жизни, следовательно, причинила тяжкий вред здоровью человека. Приказом ООО "Хеллманн" от 21 декабря 2018 года в связи с поступившим обращением Корешковой О.А. о несчастном случае на производстве была создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, приказом от 15 марта 2019 года, в связи с отсутствием полномочий для проведения полного и объективного расследования несчастного случая на производстве, принято решение о направлении материалов проверки в следственные органы Самаркой области. 19 июня 2019 года Корешкова О.А. обратилась в Государственную инспекцию труда в Самарской области с заявлением о проведении проверки в отношении ответчика по факту расследования названного несчастного случая, согласно заключению государственного инспектора труда от 30 октября 2019 года указано, что несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом по форме Н-1 30 октября 2019 года Государственной инспекцией труда в Самарской области в отношении ответчика вынесено предписание, в соответствии с которым ООО "Хеллманн" в срок до 15 ноября 2019 года обязано составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1), происшедшем 29 июня 2018 года в результате ДТП с директором по развитию обособленного подразделения ООО "Хеллманн" в городе Самаре Корешковой О.А., в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 30 октября 2019 года. Решением Октябрьского районного суда города Самары от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении административных исковых требований ООО "Хеллманн" в признании предписания незаконным, однако до настоящего времени предписание ответчиком не исполнено, акт по форме Н-1 не составлен и не выдан, в связи с чем истец не может получить социальные выплаты, гарантированные законодательством о страховании работников от несчастных случаев на производстве, внести изменения в листки нетрудоспособности, которые хранятся у ответчика. В результате несчастного случая связанного с производством истцу причинен вред здоровью, в настоящее время состояние истца ухудшилось, 6 апреля 2020 года истцу установлена инвалидность 2 группы по причине трудового увечья. Истец испытывает физические страдания, в 2019 году перенесла 5 тяжелых операций на шейном отделе позвоночника и затылочной части головы. В настоящий момент передвигается посредством инвалидного кресла, ей требуется постоянная посторонняя помощь и почасовая катетеризация. Также обнаружена посттравматическая киста шишковидной железы головного мозга и посттравматическая частичная атрофия зрительных нервов, что впоследствии может привести к полной слепоте, что уже само по себе несет тяжелую моральную нагрузку и отрицательным образом сказывается на качестве не только ее жизни, но и на жизни всей ее семьи. Близкие вынуждены составлять графики дежурств и ухода за истцом, чтобы не лишиться своих рабочих мест и средств к существованию, а также возможности обеспечить ей должные уход и лечение. Резко ухудшилось состояние родителей истца, которые не могут не реагировать на происходящее, и вынуждены регулярно проходить курсы сосудистой терапии по причине отрицательной динамики сердечно-сосудистой системы. Регулярному стрессу подвергается родная дочь истца, которой на момент произошедшего ДТП было 7 лет, она вынуждена регулярно быть свидетелем крайне тяжелого состояния здоровья родной мамы и ее регулярных госпитализаций. Корешкова О.А. не имела физической возможности в 2018 году сопроводить дочь в первый класс, не имеет физической возможности активно и в полной мере участвовать в развитии образования своего ребенка по причине состояния здоровья и регулярного пребывания на стационарном лечении. Педагоги неоднократно констатировали подавленное состояние ребенка. Истец полагает, что работодатель злостно нарушает ее трудовые права, в связи с длительным бездействием работодателя (более двух лет) по выдаче акта по форме Н-1 истица не получает соответствующие выплаты из фонда социального страхования, при этом нуждается в дорогостоящем лечении, вынуждена изыскивать денежные средства на лечение. Истец указывает на распространение ответчиком порочащей ее компетентность и достоинство информации, на оказание ответчиком давлении, что провоцирует ухудшение ее здоровья. Постоянное негативное давление со стороны работодателя, а также регулярные иски и суды не дают возможности истцу улучшить качество своей жизни даже при текущих физических возможностях и добиться положительной динамики состояния здоровья. На момент ДТП истец проработала в компании 5 лет, имела репутацию высококвалифицированного специалиста, открыла и с нуля развивала филиалы (обособленные подразделения) в городах Самара, Оренбург, Казань. Участвовала в развитии всех представительств ООО "Хеллманн" в России, представляла интересы компании на российских международных выставках, запустила и активно развивала новые направления логистики в компании ООО "Хеллманн". Представляла интересы компании ООО "Хеллманн" на высшем уровне с первыми лицами крупнейших предприятий, как в России, так и за рубежом. Имела наивысший балл оценки профессионализма со стороны клиентов и подрядных организаций. Одна из немногих в компании добилась выполнения сервиса и рейтинга компании среди клиентов на уровне KPI 98-100%, чему свидетельствуют и многочисленные рекомендательные письма со стороны клиентов. Истец всегда вела активный образ жизни, работала в режиме 24/7. Отсутствие Корешковой О.А. на рабочем месте в связи со всем произошедшим крайне негативно сказалось на общем развитии и рейтингах компании среди текущих клиентов, в связи с чем, очевиден вывод, что основным мотивом всех текущих действий вышестоящего руководства Корешковой О.А. является очевидное желание сокрыть факт случившегося 29 июня 2018 года ДТП при исполнении Корешковой О.А. своих должностных обязательств и уйти от ответственности по травме на производстве. Истец считает, что противоправным бездействием ответчик наносит ей физические, моральные и нравственные страдания, оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 000 рублей, которая указана с учетом причиненного и причиняемого морального вреда здоровью и репутации Корешковой О.А., а также масштабов компании ООО "Хеллманн" (более 450 филиалов по всему миру) и ее оборов только в России, которые в 2019 году составили около 2 500 000 000 рублей, позволит обратить внимание руководства компании на сложившуюся ситуацию.

На основании изложенного истец просила суд: 1) обязать ответчика в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу составить акт формы Н-1 по факту несчастного случая происшедшего 29 июня 2018 года с истцом, в соответствии с заключением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 30 октября 2019 года, в тот же срок выдать один экземпляр указанного акта пострадавшей Корешковой О.А. и направить его в адрес ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации; 2) обязать ответика в трехдневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу выдать истцу листки нетрудоспособности NN 3) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик - ООО "Хеллманн" считает неправильным и просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы ООО "Хеллманн", судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1 ст. 1085 ГК РФ).

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что причинения вреда здоровью работника в результате несчастного случая на производстве, безусловно, указывает на причинение соответствующим событием названному работнику морального вреда (физических страданий), то есть является правовым основанием к удовлетворению соответствующих требований о компенсации морального вреда к работодателю, не обеспечившему безопасные условия труда, размер которой должен быть определен судом с учетом всех заслуживающих внимание интересов сторон.

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что 30 июля 2013 года Корешкова О.А. принята на работу в ООО "Хеллманн" на должность директора по развитию Самарского региона в коммерческий отдел. На основании приказа от 12 ноября 2013 года N N Корешкова О.А. переведена в обособленное подразделение ООО "Хеллманн" в г. Самаре на должность директор по развитию.

Судом первой инстанции также установлено, что 29 июня 2018 года в 14:00 произошло ДТП на кольцевой развязке <адрес>. Водитель автомашины <Марка автомобиля>, государственный регистрационный знак N, ФИО1 в пути следования в районе <адрес> выехал на кольцевую развязку <адрес> и допустил столкновение с впереди движущейся автомашиной <Марка автомобиля>, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2, которая резко остановилась. Виновность ФИО1 не вызывала разногласий, согласно п.2.6.1. ПДД водители автотранспортных средств заполнили бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 июля 2018 года ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2018 года Корешкова О.А. обратилась в ГБУЗ "Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина", госпитализирована в НХО для дальнейшего лечения с диагнозом "ушиб, растяжение связочного аппарата шейного и грудного отделов позвоночника, левосторонний функциональный гемипарез". Находилась на лечении по 9 июля 2018 года. С10 июля 2018 года по 25 июля 2018 года истец находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении с диагнозом: полисегментарный остеохондроз, спондилоартроз, вертеброгенный болевой синдром. Гемиплегия неуточненная.

Из материалов дела видно, что приказом ООО "Хеллманн Восточная Европа" от 21 декабря 2018 года, в связи с поступившим обращением директора по развитию обособленного подразделения ООО "Хеллманн" в городе Самаре Корешковой О.А. о несчастном случае на производстве, была создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве.

Приказом ООО "Хеллманн Восточная Европа" от 15 марта 2019 года NN, в связи с отсутствием полномочий для проведения полного и объективного расследования несчастного случая на производстве было принято решение о направлении материалов проверки в следственные органы Самаркой области.

Судом первой инстанции также установлено, что 19 июня 2019 года Корешкова О.А. обратилась в Государственную инспекцию труда в Самарской области с заявлением о проведении проверки в отношении ООО "Хеллманн Восточная Европа" по факту расследования несчастного случая от 29 июня 2018 года, выдаче акта по форме Н -1.

26 июня 2019 года и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 вынесено распоряжение NN о проведении дополнительного расследования несчастного случая NN.

Согласно заключению государственного инспектора труда установлено, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1. Причинами, вызвавшими несчастный случай являются: основная причина: нарушение правил дорожного движения (код 007). Нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Сопутствующие причины: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда.

Материалами дела установлено, что 30 октября 2019 года Государственной инспекцией труда в Самарской области в отношении ООО "Хеллманн" вынесено предписание NN, котором ООО "Хеллманн" обязано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до 15 ноября 2019 года:

1. Составить и утвердить Акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1), происшедшем 29 июня 2018 года в результате ДТП с директором по развитию обособленного подразделения ООО "Хеллманн" в г. Самаре Корешковой О.А., в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 30 октября 2019. Основание: ст.ст. 212, 229.3 Трудового кодекса РФ, п. 38 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года N 73.

2. Направить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации страхователя Акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1), происшедшем 29 июня 2018 года в результате ДТП с директором по развитию обособленного подразделения ООО "Хеллманн" в г. Самаре Корешковой О.А., оформленный в соответствии с Заключением государственного инспектора труда от 30 октября 2019 года. Основание: п.п. 32, 34 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. N 73.

3. Выдать пострадавшей Корешковой О.А. один экземпляр Акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1), оформленный в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 30 октября 2019 в трехдневный срок после его утверждения. Основание: ст.ст. 212, 230.1 Трудового кодекса РФ, п. 36 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. N 73.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 июня 2020 года, административное исковое заявление ООО "Хеллманн" к Государственной инспекцией труда в Самарской области о признании предписания незаконным оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 года кассационная жалоба ООО "Хеллманн" оставлена без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 29 декабря 2020 года заявление ООО "Хеллманн" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Кроме того, из материалов дела следует, что у Корешковой О.А. обнаружены телесные повреждения: закрытая травма шейного отдела позвоночника, включающая в себя: перелом С2 позвонка на границе зубовидного отростка и тела, ротационный подвывих С1 влево, что подтверждается данными МРТ, неврологической симптоматикой. Закрытая травма шейного отдела позвоночника, включающая в себя: перелом С2 позвонка на границе зубовидного отростка и тела, ротационный подвывих С1 влево, степень тяжести травмы определена как легкая.

С учетом указанного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска - возложении на ответчика обязанности составить акт формы Н-1 по факту несчастного случая, происшедшего 29 июня 2018 года с истцом, в соответствии с заключением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 30 октября 2019 года и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в размере 400 000 рублей, и отказу в удовлетворении иска в остальной части, поскольку факт причинения вреда здоровью истца в результате несчастного случая на производстве ответчика установлен достоверно и подтверждается допустимыми доказательствами, исследованными судом первой инстанции и судебной коллегией.

Вместе с тем, суд первой инстанции определил размер, подлежащий компенсации истцу, морального вреда исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно степени вины ответчика, и физических страданий истца и иных заслуживающих внимание интересов сторон.

Не состоятельными находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности вины в причинении вреда здоровью истца, поскольку в силу требований ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, то есть считается установленной пока не доказано иное, между тем, допустимых доказательств, подтверждающих факт отсутствия вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, стороной ответчика не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил заявленное истцом ходатайство об истребовании документов, имеющих доказательственное значение, не является основанием к отмене решения суда, поскольку согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; заявленное стороной истца ходатайство было разрешено судом в соответствии со ст. 166 Гражданского процессуального кодекса РФ и обстоятельствами дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Красноглинского районного суда города Самары от 30 марта 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Общества с ограниченной ответственностью "Хеллманн Восточная Европа" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка