Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-6978/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Пискловой Ю.Н., Максимова Е.А.

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-806/2020 по исковому заявлению Кушковой Светланы Павловны к Администрации Октябрьского района Ростовской области, КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области о расторжении договора аренды земельного участка, по апелляционной жалобе Администрации Октябрьского района Ростовской области на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

установила:

Кушкова С.П. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 11 сентября 2019 года между Кушковой С.П. и Администрацией Октябрьского района Ростовского области в лице КУМИ Администрации Октябрьского района заключен договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 11993 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно акту приема-передачи, земельный участок, определенный условиями договора был передан арендатору 11 сентября 2019 года. Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка был определен срок договора с 11 сентября 2019 года по 10 сентября 2022 года.

Размер арендной платы за арендованный земельный участок составил 6 252 000 рублей. Общая сумма внесенной арендной платы составила 1 120 000 рублей.

24 марта 2020 года истцу стало известно, что на запрашиваемом участке автомобильной дороги М-4 "Дон" предусмотрено строительство транспортной развязки в разных уровнях.

Поскольку с момента заключения договора аренды земельного участка, она так и не имела возможности использовать земельный участок, Кушкова С.П. обратилась в КУМИ Администрации Октябрьского района с заявлением о расторжении аренды земельного участка, однако ей было отказано в расторжении договора аренды земельного участка и рекомендовано обратиться суд.

На основании изложенного истец просила суд расторгнуть договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11 сентября 2019 года, заключенный между Кушковой С.П. и Администрацией Октябрьского района Ростовского области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района, в лице исполняющего обязанности председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Клепиковской Ю.С., площадью 11993 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; взыскать с Администрацией Октябрьского района Ростовского области в ее пользу убытки в размере 1 120 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2020 года суд расторг договор аренды земельного участка N 154 от 11 сентября 2019 года заключенный между Кушковой С.П. и Администрацией Октябрьского района Ростовской области, в лице КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области.

Взыскал с Администрации Октябрьского района Ростовской области в пользу Кушковой С.П. денежные средства, оплаченные по договору аренды в размере 1 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 100 рублей, а всего в сумме 1 134 100 рублей.

С решением суда не согласилась Администрация Октябрьского района Ростовской области, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что договор аренды заключен по результатам аукциона, арендатор согласился с условиями аукциона, принял земельный участок, а фактическое неспользование по назначению земельного участка не освобождает от оплаты арендных платежей.

В возражениях на апелляционную жалобу Кушкова С.П., Ростовский филиал Государственной компании "Автодор" просят оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в порядке статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, 3-х лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В заседании судебной коллегии представитель Кушковой С.Н., действующая по доверенности Найденова Т.С. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 сентября 2019 года на основании постановления Администрации Октябрьского района N 1084 от 06 сентября 2019 года между Кушковой С.П. и Администрацией Октябрьского района Ростовского области в лице КУМИ Администрации Октябрьского района был заключен договор аренды земельного участка N 154, площадью 11993 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

11 сентября 2019 года согласно Акту приема-передачи, земельный участок, определенный условиями договора был передан арендатору, о чем свидетельствует приложение N 2 к договору аренды N 154 от 11 сентября 2019 года, который подписан сторонами.

Пунктом 1.1. договора аренды земельного участка было предусмотрено, что арендатор передает арендодателю земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, при этом разрешенное использование земельного участка в договоре аренды было обозначено следующим образом: земельный участок предоставляется для использования объектов обслуживания автомобильного транспорта (автомобильные мойки, станции обслуживания и иные подобные объекты).

На основании п.2.1. Договора аренды земельного участка был определен срок договора с 11 сентября 2019 года по 10 сентября 2022 года.

Согласно п.3.1. договора аренды земельного участка размер арендной платы за арендованный земельный участок составил 6 252 000 рублей.

23 августа 2019 года Кушкова С.П. внесла арендную плату в размере 120 000 рублей, которые поступили 03 сентября 2019 года на расчётный счет арендодателя.

06 августа 2019 года Кушкова С.П. внесла арендную плату в размере 1 000 000 рублей, которые поступили 09 сентября 2019 года на расчётный счет арендодателя, общая сумма арендной платы составила 1 120 000 рублей, что стороной ответчика не опровергается.

15 октября 2019 года истец обратилась к Главному архитектору Администрации Октябрьского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство станции технического обслуживания транспортных средств, на арендуемом ею земельном участке, предоставив проектную документацию, разрешение на строительство станции технического обслуживания транспортных средств им получено не было.

После заключения договора аренды выяснилось, что земельный участок невозможно использовать в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, поскольку после обращения истца 10 марта 2020 года в Ростовский филиал Государственной компании "Автодор" с заявлением о согласовании строительства СТО и выдаче технических требований и условий, 24 марта 2020 года получен ответ филиала Государственной компании "Российские автомобильные дороги" Ростовского территориального управления в котором указано, что ей отказано в выдаче технических требований и условий на строительство станции технического обслуживания транспортных средств, по причине того, что согласно проекта "Реконструкция автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке 933-км 1024, с последующей эксплуатацией на платной основе, Ростовская область" разработанного Московским филиалом ЗАО "Институт "Стройпроект" на запрашиваемом участке автомобильной дороги М-4 "Дон" предусмотрено строительство транспортной развязки в разных уровнях.

При заключении договора 11 сентября 2019 года вышеизложенные обстоятельства уже имели место быть, о чем Администрации Октябрьского района Ростовской области было достоверно известно, что подтверждается скриншотом с официального сайта Администрации Октябрьского района Ростовской области, где указано, что 19 октября 2012 года состоялись публичные слушания по материалам раздела "Мероприятия по охране окружающей среды" в составе проектной документации "Реконструкция автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 933-км 1024, с последующей эксплуатацией на платной основе.

Истцу стало известно о невозможности использования указанного выше земельного участка в марте 2020 года после получения ответа из Ростовского Территориального управления "Российские автомобильные дороги". При этом земельный участок ею не использовался, однако, арендная плата за его использование была внесена Кушковой С.П. в размере 1 120 000 рублей.

22 мая 2020 года Кушкова С.П. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с невозможностью его использования по целевому назначению.

29 мая 2020 года был получен ответ председателя КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области в котором указано, что досрочное расторжение договора аренды по требованию арендатора по основанию, указанному в заявлении Кушковой С.П., возможно только в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 450, 453, 611, 612, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что переданный Кушковой С.П. в аренду земельный участок не может быть использован по его целевому назначению (строительство станции технического обслуживания транспортных средств) и данное обстоятельство не могло быть известно истице при заключении ею договора аренды 11 сентября 2020 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В абзаце 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что Кушкова С.В., действуя с должной осмотрительностью, не могла установить невозможность использования арендованного земельного участка в связи с его целевым назначением, так как информация о конкретных участках, попавших в зону реконструкции не находилась в открытом доступе.

Доводы жалобы о наличии у истца обязанности по арендной плате подлежат отклонению, поскольку отсутствуют доказательства фактического использования земельного участка.

Правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку существенные для дела обстоятельства суд первой инстанции определилверно, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушений процессуального закона, которые привели либо могли привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Октябрьского района Ростовской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 30.04.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка