Определение Иркутского областного суда от 24 сентября 2020 года №33-6978/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-6978/2020
Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.
при секретаре Коротич Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Бабушкина Юрия Николаевича на определение Нукутского районного суда Иркутской области от 21 апреля 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-11/2019 по иску Волчковой Натальи Александровны к Бабушкину Юрию Николаевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Решением Нукутского районного суда Иркутской области от 28 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-11/2019 исковые требования Волчковой Натальи Александровны удовлетворены. Суд постановилвзыскать с Бабушкина Юрия Николаевича в пользу Волчковой Натальи Александровны материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 310 092,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 300,93 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 декабря 2019 года решение Нукутского районного суда Иркутской области от 28 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-11/2019 отменено, принято новое решение: иск удовлетворить, взыскать в пользу Волчковой Натальи Александровны в возмещение ущерба с Бабушкина Юрия Николаевича 155 046,25 руб., судебные расходы - 3 150,46 руб.; с Чемезова Игоря Константиновича в возмещение ущерба 155 046,25 руб., судебные расходы - 3 150,46 руб.
16 марта 2020 года в Нукутский районный суд Иркутской области поступило заявление истца о взыскании в ее пользу с ответчиков Бабушкина Ю.Н. и Чемезова И.К. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.
Определением Нукутского районного суда Иркутской области от 21 апреля 2020 года с Бабушкина Ю.Н., Чемезова И.К. в пользу Волчковой Н.А. взысканы понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., с каждого.
В частной жалобе ответчик Бабушкин Ю.Н. просит определение суда отменить, вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчик указывает, что получить извещения, явиться в суд на момент рассмотрения заявления истца его представители Бабушкин А.Ю., Лаптева Л.И. не могли, так как соблюдали режим самоизоляции, введенный в Иркутской области. При этом учитывая, что его возраст составляет старше 65 лет (23.04.1954 г.р.) он также не мог самостоятельно явиться на судебное заседание, поскольку находился дома на самоизоляции.
Кроме того, ответчик в жалобе указывает, что в ходе судебного заседания по разрешению вопроса о возмещении затрат на услуги представителя истец не представил никаких доказательств, обосновывающих чрезмерность понесенных им затрат. Ответчик считает, что сумма, оплаченная истцом, за оказание ему юридической помощи является несоизмеримой с учетом сложности дела, объема оказанных адвокатом услуг и размером ущерба, причиненного в связи с произошедшим ДТП. По мнению Бабушкина Ю.Н., при определении разумности цен на оплату услуг представителя необходимо учитывать положения ч. 3 ст. 424 ГК РФ.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Иркутского областного суда.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Нукутского районного суда от 28 мая 2019 года с Бабушкина Ю.Н. в пользу Волчковой Н.А. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 310 092 рубля 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 300 рублей 93 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 декабря 2019 года решение Нукутского районного суда от 28 мая 2019 года отменено. Принято по делу новое решение. В пользу Волчковой Н.А. в возмещение ущерба с Бабушкина Ю.Н. взыскано 155 046,25 руб., судебные расходы 3 150,46 руб.; с Чемезова И.К. взыскано в возмещение ущерба 155 046,25 руб., судебные расходы 3 150,46 руб.
16.03.2020 Волчкова Н.А. обратилась в Нукутский районный суд Иркутской области с заявлением о возмещении судебных расходов, то есть в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно договору на оказание юридической помощи от 18 сентября 2018 года, Волчкова Н.А. (Доверитель) и адвокат Гаврилова О.А. с другой стороны, заключили договор о следующем:
1.1. Доверитель поручает, а адвокат берет на себя обязательство в течение срока действия настоящего договора оказывать доверителю следующую юридическую помощь:
- в досудебном порядке составить от имени и в интересах Доверителя претензии о доплате суммы страхового возмещения к АО "НАСКО" о возмещении ущерба от ДТП к Бабушкину Ю.Н., Чемезову И.Н.;
- от имени и в интересах Доверителя составить исковое заявление о взыскании суммы страховой премии к АО "НАСКО", о взыскании суммы ущерба от ДТП к Бабушкину Ю.Н., Чемезову И.К.;
- представлять интересы Доверителя в суде по гражданскому делу;
- при необходимости знакомиться с материалами гражданского дела;
- определять круг доказательств, необходимых для защиты интересов Доверителя в суде и если возможно, то оказывать содействие Доверителя в их сборе;
- при необходимости составлять и подавать в суд необходимые процессуальные документы;
- при необходимости оказывать содействие в подборе кандидатуры эксперта (специалиста) для проведения судебной экспертизы;
- при необходимости принять участие в проведении судебной экспертизы;
- принимать участие в судебных заседаниях;
- принимать другие необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов Доверителя.
1.2. Адвокат обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями Доверителя. Указания Доверителя должны быть правомерными, существенными и конкретными. Адвокат оказывает юридическую помощь, организуя порядок выполнения работ (оказания услуг) по своему усмотрению.
1.3. Адвокат вправе отступать от указаний Доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах Доверителя и адвокат не мог предварительно запросить Доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Адвокат обязан уведомить Доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.
2.1. Адвокат обязан:
- сообщать Доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;
- также выполнить другие обязанности, которые в соответствии с договором или законом возлагаются на адвоката.
2.2. Доверитель обязан:
- выдать адвокату доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором;
- уплатить адвокату обусловленное настоящим договором вознаграждение;
- обеспечить за свой счет проезд адвоката к месту нахождения суда по подсудности и обратно в г. Иркутск для оказания адвокатом юридической помощи;
- обеспечить за свой счет проезд адвоката к месту нахождения суда по подсудности и обратно в г. Иркутск для оказания юридической помощи;
- своевременно обеспечивать за свой счет адвоката автотранспортом с водителем для проезда из г. Иркутск до места нахождения суда.
3.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до вынесения судом первой инстанции окончательного определения или решения по делу.
3.2. Вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи, предусмотренной п. 1.1.1, составляет 150 000 рублей без учета НДС и подлежит оплате Доверителем полностью в срок до 22 сентября 2018 года.
Доверитель производит оплату суммы вознаграждения адвоката, предусмотренной настоящим договором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Иркутской областной коллегии адвокатов, адвокату Гавриловой О.А.
Согласно акту приема-передачи юридической помощи от 14.02.2020, Адвокат надлежащим образом и в установленный срок оказала Доверителю юридическую помощь, а именно:
- в досудебном порядке составила от имени в интересах Доверителя претензии: о доплате суммы страхового возмещения к АО "НАСКО", о возмещении ущерба от ДТП к Бабушкину Ю.Н., Чемезову И.К.;
- от имени и в интересах Доверителя составила и подала в Нукутский районный суд Иркутской области исковое заявление о взыскании суммы страховой премии к АО "НАСКО", о взыскании суммы ущерба от ДТП к Бабушкину Ю.Н., Чемезову И.К. После обращения в суд ответчик - АО "НАСКО" добровольно произвело доплату суммы страхового возмещения истцу;
- представляла интересы Доверителя в Нукутском районном суде Иркутской области по гражданскому делу по иску Волчковой Н.А. о взыскании суммы страховой премии к АО "НАСКО", о взыскании суммы ущерба от ДТП к Бабушкину Ю.Н., Чемезову И.К., приняла участие в семи заседаниях Нукутского районного суда Иркутской области по указанному гражданскому делу;
- знакомилась с материалами гражданского дела;
- определяла круг доказательств, необходимых для защиты интересов истца в суде и оказывала содействие истцу их сборе;
- представляла в интересах Доверителя в Нукутский районный суд Иркутской области дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований;
- приняла меры для обеспечения иска, подала заявление об обеспечении иска в Нукутский районный суд Иркутской области, в установленном порядке предъявила в Федеральную службу судебных приставов исполнительный лист Нукутского районного суда Иркутской области об аресте транспортного средства, принадлежащего ответчику;
- составляла и подавала в Нукутский районный суд Иркутской области необходимые процессуальные документы, заявления об уточнении иска, дополнительные пояснения к иску, пояснения на возражения ответчиков на иск, возражения на заявление ответчиков о назначении по делу повторной экспертизы и другие пояснения, заявления и ходатайства;
- оказала Доверителю содействие в подборе кандидатуры эксперта для проведения судебной экспертизы, подала в суд ходатайство о назначении судебной экспертизы;
- принимала другие необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов истца.
Нукутским районным судом Иркутской области было вынесено решение об удовлетворении исковых требований.
В связи с подачей ответчиком Бабушкиным Ю.Н. апелляционной жалобы на решение Нукутского районного суда, адвокат составила и подала в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда возражения на апелляционную жалобу, дополнительные возражения на апелляционную жалобу, приняла участие в трёх судебных заседаниях Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда. В результате рассмотрения иска Судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Волчковой Н.А.
Оказанная Адвокатом юридическая помощь соответствует условиям Договора об оказании юридической помощи от 18 сентября 2018 года, выполнена в оговоренные сроки и надлежащим образом.
Претензий со стороны Доверителя к Адвокату не имеется.
Стоимость услуг, оказанных адвокатом Заказчику, составляет 150 000 рублей.
Акт подписан сторонами.
Из платежного поручения N 133 от 21.09.2018 следует, что ИП Волчкова Наталья Александровна перечислила 150 000 рублей в Иркутскую областную коллегию адвокатов. Вознаграждение Адвоката за оказание юридической помощи, предусмотренной п.п. 1.1.1, НДС не облагается.
Волчкова Н.А. понесла издержки, в связи с ведением дела, произвела оплату из своих личных средств адвокату Гавриловой О.А. в размере 150 000 рублей, что подтверждается представленными истцом документами.
Представитель Волчковой Н.А. Гаврилова О.А. участвовала в восьми судебных заседаниях суда первой инстанции (включая предварительное судебное заседание), в трех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.
Определяя размер, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчиков расходов по оплате услуг представителя, суд, проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств, пришел к выводу о возможности взыскания с ответчиков в пользу истца расходов в размере 75 000 рублей с каждого.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Судебная коллегия учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, их продолжительность, объем защищаемого права, полученную в возмещение ущерба сумму, полагает размер определенных судом к взысканию судебных расходов завышенным.
В связи с этим, с учетом принципа разумности и справедливости, степени участия представителя в рассмотрении дела, объема и сложность дела и иных заслуживающих внимание обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным снизить общий размер расходов по оплате услуг представителя до 15 000 рублей, взыскав в пользу истца с каждого из ответчиков по 7 500 рублей, что обеспечивает баланс интересов сторон спора.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Нукутского районного суда Иркутской области от 21 апреля 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-11/2019 по иску Волчковой Натальи Александровны к Бабушкину Юрию Николаевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отменить.
Заявление Волчковой Н.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Бабушкина Юрия Николаевича, Чемезова Игоря Константиновича в пользу Волчковой Натальи Александровны судебные расходы по 7 500 руб. с каждого.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка