Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 33-6977/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мирошкина В.В.,

Судей Колесник Н.А., Гущиной А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Малаховым Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Львовой М. О., Львову И. О. о взыскании задолженности по кредитной карте,

по апелляционной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" в лице Филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 августа 2022 года,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

установила:

ПАО "Сбербанк России" в лице Филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Львовой М.О., Львову И.О. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и Львов О.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Львову О.И. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>, а так же на его имя был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 38% годовых. По состоянию на <данные изъяты> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 80 049,20 руб., из которых: 66 704,97 - просроченный основной долг, 13 340,74 руб. - просроченные проценты, 3,49 руб. - неустойка.

Заёмщик Львов О.И. умер<данные изъяты>-<данные изъяты>, после смерти Львова О.И. заведено наследственное дело, наследниками являются ответчики, которые должны отвечать по долгам наследодателя.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Львова М.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что наследство после смерти отца не принимала.

Ответчик Львов И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором исковые требования не признал, указал, что наследство после смерти отца Львова О.И. не принимал ни одним из способов, предусмотренных законом.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 24 августа 2022 года заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, представитель ПАО "Сбербанк России" в лице Филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанкв апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлено, что ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и Львов О.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Львову О.И. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>. Так же Львову О.И. был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. По состоянию на <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 80 049,20 руб., из которых: 66 704,97 - просроченный основной долг, 13 340,74 руб. - просроченные проценты, 3,49 руб. - неустойка.

Установлено так же, что заёмщик Львов О.И., <данные изъяты> года рождения, уроженец г. Воркуты, умер<данные изъяты>-<данные изъяты>. Согласно записи акта о смерти от <данные изъяты>, Львов О.И. умер <данные изъяты>.

В материалы дела представлено наследственное дело <данные изъяты>, открытое нотариусом Калининградской области Светловского нотариального округа Исуповой О.В. от <данные изъяты> на основании претензии КПКГ "Касса Взаимопомощи" о выдвинутых требованиях о погашении обязательств по договору займа к наследникам заемщика Львова О.И., <данные изъяты> года рождения. В адрес нотариуса так же поступили заявления от УФССП по Калининградской области, ПАО КБ "Восточный", КПКГ "Касса Взаимопомощи", ООО "Е-Займ", ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк. В связи с отсутствием сведений о государственной регистрации смерти Львова О.И., запрос на розыск завещаний не был выполнен из-за отсутствия указанных сведений

<данные изъяты> истцом в адрес нотариуса Исуповой О.В. направлено извещение о том, что на дату смерти Львова О.И. обязательство по выплате задолженности по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнено не было.

Согласно выписки из ЕГРН, в собственности Львова О.И. имеется квартира по адресу: <данные изъяты>,приобретенная на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>.

По сведениям ОМВД РФ по г. Воркуте, за Львовым О.И. с <данные изъяты> было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> регистрация на транспортное средство была прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Согласно ответу ОПФР по Республике Коми, пособие на погребение Львова О.И. в размере 9799,77 руб. выплачено Кардаковой Е.В. на основании заявления о выплате пособия на погребение от <данные изъяты> и справки о смерти Львова О.И.

Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, владелец Львов О.И. В жилом помещении так же зарегистрирована Кундозерова Т.В. с <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ответчик Львова М.О. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, с <данные изъяты>, ранее была зарегистрирована по адресам: <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>. Жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, принадлежит Львовой М.О. на основании договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты>, соглашения о переводе долга от <данные изъяты> и решения суда от <данные изъяты>.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, подтверждено представленными письменными доказательствами, что наследников, подавших заявление о принятии наследства, не имеется.

Представленные материалы наследственного дела к имуществу Львова О.И., на которые ссылается сторона истца, относятся к иному лицу, не входящему в круг наследников, и не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Наличие у умершего заемщика Львова О.И. детей, при отсутствии данных о принятии последними наследства, не может являться безусловным основанием для возложения на ответчиков обязанности погашения долгов наследодателя.

При таких обстоятельствах, судом правомерно сделан вывод о том, что требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, предъявленные к ответчикам Львовой М.О., Львову И.О. удовлетворению не подлежат.

При этом, судебная коллегия отмечает, что за признанием имущества вымороченным и обращении на него взыскания в погашение задолженности по кредитному договору, истец не лишен возможности подачи иска в суд г. Воркуты по месту нахождения ответчика Муниципального образования г.Воркуты и месту нахождения такого имущества.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 августа 2022 года- оставить без изменения, апелляционную жалобупредставителя ПАО "Сбербанк России" в лице Филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.03.2023г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка