Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-6977/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Идрисовой А.В.,

судей Валиуллина И.И., Латыповой З.Г.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Галерея окон" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исмакаев М.И. обратился в суд с иском к ООО "Галерея окон" о взыскании неустойки.

Иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы от 24 декабря 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана стоимость устранения производственных дефектов оконных конструкций в сумме в размере 130 700 рублей, неустойка за период с 06 мая 2019 года по 11 ноября 2019 года за нарушение сроков устранения недостатков 44 923,50 рублей, неустойка за период с 09 декабря 2019 года по 24 декабря 2019 года за нарушение сроков удовлетворения требований о взыскании стоимости устранения недостатков 19 605 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф 98 614,25 рублей. Выплата расходов на устранение недостатков по состоянию на 28 сентября 2020 года не произведена, в связи с чем, размер неустойки, рассчитанный истцом за следующий период просрочки с 25 декабря 2019 г. по 28 сентября 2020 г. составляет 364 653 рубля. Кроме того, согласно заключению экспертизы, проведенной при апелляционном рассмотрении, стоимость устранения недостатков составляет не 130 700 рублей, а 148 302 рубля. Досудебная претензия на выплату разницы между ранее взысканной суммой недостатков и фактически установленной суммой недостатков в размере 17 602 рубля поступила в ООО "Галерея Окон" 22 сентября 2020 года. Оплата по указанной претензии также не произведена.

Просил суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 17 602 рубля, неустойку за период с 25 декабря 2019 года по 28 сентября 2020 года 364 653 рубля, неустойку за период с 05 октября 2020 года по день вынесения решения суда в сумме 176,02 за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, моральный вред 5 000 рублей, штраф.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 г. постановлено:

иск Исмакаева ФИО9 к ООО "Галерея Окон" о защите прав потребителя удовлетворить в части,

взыскать с ООО "Галерея Окон" в пользу Исмакаева ФИО10 неустойку за период с 25 декабря 2019 года по 28 сентября 2020 года в размере 111 095 рублей, штраф - 55 547 рублей 50 копеек,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Галерея Окон" госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 421 рубль 90 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Галерея окон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Нурмухаметова А.Х., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы от 24 декабря 2019 года исковые требования Исмакаева М.И. к ООО "Галерея Окон" о защите прав потребителя удовлетворены частично. С ООО "Галерея Окон" взысканы в пользу Исмакаева М.И. стоимость устранения недостатков в размере 130 700 рублей, неустойка за период с 06 мая 2019 года по 11 ноября 2019 года 44 923,50 рублей, неустойка за период с 09 декабря 2019 года по 24 декабря 2019 года 19 605 рублей, моральный вред 2 000 рублей, штраф 98 614,25 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года решение Советского районного суда г. Уфы от 24 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Данными судебными актами установлено, что 08 ноября 2017 года между ООО "Галерея окон" (продавец) и Исмакаевым М.И. (покупатель) заключен договор N 8/6326 купли-продажи изделий из ПВХ и/или алюминиевых профилей.

08 ноября 2017 года между ООО "Галерея окон" (исполнитель) и Исмакаевым М.И. (заказчик) также заключен договор на монтаж изделий N...

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатил товар в комплекте в размере 250 000 рублей.

20 апреля 2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что в течение гарантийного срока обнаружены существенные недостатки в товаре и выполненных работах. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

11 ноября 2019 года истец обратился с повторной претензией, в которой просил выплатить стоимость устранения недостатков в размере 130 700 рублей. Претензия получена ООО "Галерея Окон" 26 ноября 2019 года.

Указанным решением Советского районного суда г. Уфы от 24 декабря 2019 года с ответчика взыскана неустойка за период с 09 декабря 2019 года по 24 декабря 2019 года за нарушение сроков выплаты стоимости устранения недостатков.

Решение Советского районного суда г. Уфы от 24 декабря 2016 года ответчиком не исполнено.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о взыскании стоимости устранения недостатков за следующий период с 25 декабря 2019 года по 28 сентября 2020 года, что составляет 279 дней. Сумма неустойки определена исходя из следующего расчета: 130 700 рублей х 1% х 279 дней = 364 653 рубля.

Определением суда от 30 ноября 2020 г. производство в части требований истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении убытков рассчитанной от суммы 17 602 руб., компенсации морального вреда прекращено.

Истцом указанное определение не обжаловано.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки частично, суд правильно исходил из того, что кредитор вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательства. Определяя размер неустойки, суд учел ходатайство ответчика, применил положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 111 095 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласить с выводом суда о снижении неустойки до указанной суммы. Взысканная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом не учтено, что сумма нарушенного обязательства составляет 130 700 рублей. Ранее вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года с ООО "Галерея Окон" в пользу Исмакаева М.И. взыскана неустойка за период с 06 мая 2019 года по 11 ноября 2019 года 44 923,50 рублей, неустойка за период с 09 декабря 2019 года по 24 декабря 2019 года 19 605 рублей, штраф 98 614,25 рублей. Общая сумма штрафных санкций составила 163 142 руб. 75 коп.

Правовая норма пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, однако, при этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, заявленный истцом период просрочки - 279 дней, сумму нарушенного обязательства 130 700 рублей, размер ранее взысканных штрафных санкций 163 142 руб. 75 коп., а также возможность предъявления истцом в последующем требований о взыскании неустойки за следующий период просрочки и до момента фактического исполнения обязательства, приходит к выводу об уменьшении суммы подлежащей взысканию неустойки до 60000 руб., отмечая, что взысканная сумма соответствует принципам соразмерности и необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рублей (60 000 Х 50%).

Исключительных обстоятельств для применения статьи 333 ГК РФ к сумме взысканного судом штрафа, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изменение решения суда в части взысканной неустойки, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании статьи 103 ГПК РФ составит 2000 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части размера неустойки и штрафа. Решение суда в остальной части является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 г. изменить в части неустойки, штрафа, государственной пошлины, указав о взыскании с ООО "Галерея окон" в пользу Исмакаева ФИО11 неустойки 60 000 руб., штрафа 30 000 руб.

Взыскать с ООО "Галерея окон" в доход местного бюджета государственную пошлину 2000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения,

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Шапошникова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка