Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-6977/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,

судей Шайхиева И.Ш., Сазоновой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу Сабирзянова А.Ф. на решение Советского районного суда г. Казани от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Сабирзянова А.Ф. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", банк) о признании незаконным действий банка по приостановлению дистанционного банковского обслуживания и операций с использованием международной банковской карты, обязании возобновить операции с использованием международной банковской карты, взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ПАО "Сбербанк России" Зиянгировой Н.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сабирзянов А.Ф. обратился к ПАО "Сбербанк России" с иском о признании незаконным действий по приостановлению дистанционного банковского обслуживания и операций с использованием международной банковской карты, возложении обязанности возобновить операции с использованием международной банковской карты, взыскании денежных средств, указав в обоснование на то, что он является держателем международной банковской карты Сбербанка России "MasterCard Standart Сбербанка России (в рублях)" N ...., N лицевого счета карты ...., выданной для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных платежных операций по поручению держателя.

12 октября 2020 года с его карты АО "АльфаБанк" переведена сумма в размере 5 000 руб. на лицевой счет карты N .... ПАО "Сбербанк России".

12 октября 2020 года с терминала ПАО "Сбербанк России" по адресу: г. Казань, ул. Б. Красная, д. 29А, снята сумма в размере 2 000 руб.

13 октября 2020 года ПАО "Сбербанк России" списало с расчетного счета 750 руб. за годовое обслуживание карты.

ПАО "Сбербанк России" заблокировало вход в мобильное приложение "Сбербанк онлайн" по этой карте N .....

Он позвонил по горячей линии в ПАО "Сбербанк России" с претензией о разблокировке "Сбербанк онлайн", на что сотрудник банка отказал в разблокировке "Сбербанк онлайн" и сообщил, что действие карты N .... будет приостановлено.

ПАО "Сбербанк России" при разговоре по телефону горячей линии "900" предложило ему обратиться в офис банка с целью закрытия карты и получения остатка денежных средств через кассу банка, одновременно указав в своем ответе, что с его стороны, якобы нарушается Федеральный закон от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", не указав при этом аргументы в обоснование такой позиции.

Действиями банка по блокировке карты нарушены его права, поскольку действия по блокировке банковской карты привели к приостановлению оказания ему банковских услуг, как потребителю, связанных с доступом к счету, открытому на его имя.

ПАО "Сбербанк России" при его неоднократных обращениях в банк и своем ответе в его адрес, не представило доказательства и аргументы, свидетельствующие о том, что операции по внесению на его счет денежных средств обладают признаками, подпадающими под действие названного закона.

Представленные Сабирзяновым А.Ф. в ПАО "Сбербанк России" документы и пояснения подтверждают правомерность, законность и обоснованность проводимых по международной банковской карте операций.

Со стороны банка не доказана правомерность и обоснованность действий по блокировке мобильного приложения.

Сабирзянов А.Ф. просил признать незаконными действия банка по блокировке "Сбербанк онлайн" и приостановлению операций с использованием международной банковской карты Сбербанка России "MasterCard Standart Сбербанка России" N ...., N лицевого счета карты ...., возложить на банк обязанность возобновить использование "Сбербанк онлайн" и проведение операций с использованием указанной карты, взыскать с банка компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в общем размере 1 000 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска Сабирзянова А.Ф. отказал.

Определением Советского районного суда г. Казани 16 февраля 2021 года Сабирзянову А.Ф. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе Сабирзянов А.Ф. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно сослался на решение суда по другой карте и лицевому счету, а относительно банковской карты Сбербанка России "MasterCard Standart Сбербанка России" N ...., N лицевого счета карты .... выводов не сделал. Между тем оснований для блокировки указанной карты банком не имелось, поскольку постановлений о приостановлении операций по его карте и лицевому счету не выносилось, поэтому его требование о признании действий банка незаконными являлось обоснованным. Суд первой инстанции не учел того, что банк фактически отказал ему в предоставлении банковской карты без достаточных правовых оснований и без подтверждения.

Сабирзянов А.Ф. о дне судебного заседания извещен, в суд апелляционной инстанции не явился.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" Зиянгирова Н.Р. с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 года является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26 января 2005 года N 17-Т, от 3 сентября 2008 года N 111-Т.

Пункт 3 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" прямо предписывает, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Сабирзянов А.Ф. является держателем международной банковской карты Сбербанка России "MasterCard Standart Сбербанка России (в рублях)" N ...., N лицевого счета карты ...., выданной для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных платежных операций по поручению держателя.

При выдаче указанной банковской карты Сабирзянов А.Ф. был ознакомлен с Условиями использования банковских карт, памяткой держателя и Тарифами ОАО "Сбербанк России".

В соответствии с п. 2.9 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" имеет право приостановить проведение операций с использованием карты или ее реквизитов для проверки их правомерности.

Сабирзянову А.Ф. ранее банком было отказано в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, причиной отказа являлось то обстоятельство, что в период с 1 декабря 2018 года по 18 марта 2019 года по его счету N ...., проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на их необычный характер.

28 февраля 2019 года ПАО "Сбербанк России" приостановило действие карты N ....; банком у клиента запрошена информация с целью пояснения экономического смысла осуществляемых операций, документы, содержащие основания проведения операций, а также документы, подтверждающие источник поступления денежных средств.

По результатам проведенного анализа операций и предоставленных документов у банка возникли подозрения в создании искусственного документооборота, без реального оказания услуг, использовании счета для обналичивания средств, что ведет к искаженному финансовому результату деятельности юридических лиц и заниженным оплатам налогов.

Решением Советского районного суда г. Казани от 17 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-5178/2019 Сабирзянову А.Ф. отказано в удовлетворении иска о признании незаконными действий ПАО "Сбербанк России" по приостановлению операций с использованием международной банковской карты Сбербанка России "VISA GOLD Сбербанка России (в рублях)", N ...., N лицевого счета ...., возложении обязанности на ПАО "Сбербанк России" возобновить проведение операций с использованием международной банковской карты Сбербанка России "VISA GOLD Сбербанка России (в рублях)", N ...., лицевого счета карты N ...., отказано.

В рамках дела N 2-5178/2019 установлено, что имевшиеся в распоряжении банка сведения о финансовых операциях, проводимых по счету Сабирзянова А.Ф., свидетельствовали о подозрительном характере операций и являлись достаточным основанием для осуществления банком документального фиксирования этих операций.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что ПАО "Сбербанк России" законно ограничило Сабирзянова А.Ф. в проведении операций с использованием карт или их реквизитов в связи с систематическим перечислением на его счет карты крупных денежных средств, снятием этих денежных средств и потребовал у Сабирзянова А.Ф. предоставить дополнительную информацию по операциям и документы, подтверждающие законность их проведения. Однако Сабирзяновым А.Ф. документы предоставлены не в полном объеме, а представленные документы в полной мере не раскрыли экономический смысл проводимых операций.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2019 года и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 года решение суда по гражданскому делу N 2-5187/2019 оставлено без изменения.

Во исполнение требований Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" ПАО "Сбербанк России" разработал "Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (ПВК).

Пунктом 5.10.1 ПВК Банка предусмотрено применение к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в том числе следующих мер: отказ в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между банком и клиентом).

Суд первой инстанции, отказывая в иске Сабирзянову А.Ф. по данному делу, указал на то, что банк, отказав Сабирзянову А.Ф. в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания по указанному счету, действовал в рамках, возложенных на него Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Довод апелляционной жалобы Сабирзянова А.Ф. о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на решение суда относительно другой карты и лицевого счета, судебная коллегия считает не влияющим на правомерность решения суда по данному делу.

Так в рамках раннее рассмотренного гражданского дела установлено, что по счету Сабирзянова А.Ф., открытому в ПАО "Сбербанк России", проведены операции подозрительного характера в период с 1 декабря 2018 года по 18 марта 2019 года. В связи с этим банк ограничил Сабирзянова А.Ф. в проведении операций с использованием карт или их реквизитов и потребовал у Сабирзянова А.Ф. предоставить дополнительную информацию по операциям и документы, подтверждающие законность их проведения. Однако Сабирзяновым А.Ф. не были предоставлены документы в полном объеме, а представленные документы не раскрыли экономический смысл проводимых операций.

12 октября 2020 года Сабирзянова А.Ф. получил новую карту в этом же банке.

Требования действующего законодательства предоставляют банковской организации право с соблюдением требований внутренних актов при наличии сомнений в законности операции, влекущей получение клиентом значительной суммы денежных средств, самостоятельно принимать решение о приостановлении предоставляемой услуги.

Таким образом, отказ банка Сабирзянову А.Ф. в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания по новой банковской карте произведен в рамках, возложенных на банк законом о противодействии легализации преступных доходов, публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями, а Сабирзянов А.Ф. не был лишен возможности обращения к банку с приложением документов, устраняющих подозрения банка, однако им это не сделано.

Пунктом 5.2. Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных Банком России от 2 марта 2012 года N 375-П, предусмотрено, что решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

При сложившихся между сторонами правоотношениях и при наличии приведенных обстоятельств, исковые требования Сабирзянова А.Ф. судом не могли быть удовлетворены. Им доказательств о невыполнении банком обязательств по договору либо о нарушении условий, отвечающих положениям ст. 845, 849, 858 ГК РФ, влекущих для Сабирзянова А.Ф. ограничения в распоряжении денежными средствами с использованием банковского счета, не представлено.

В связи с приведенными обстоятельствами доводы апелляционной жалобы Сабирзянова А.Ф. о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, при этом учитывается, что они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в решении приведена надлежащая правовая оценка, поэтому апелляционная жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабирзянова А.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка