Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-6977/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-6977/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Фролова А.Л.,
судей: Крайневой Н.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре: Казаковой Д.С.,
с участием Жориной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
дело по апелляционной жалобе Жорина Н.А.
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 февраля 2020 года
по иску Сланского М. К. к Жорина Н.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
Сланский М.К. обратился в суд с иском к Жориной Н.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что он является собственником квартиры по адресу: [адрес], состоящей из 2-х комнат. Данное жилое помещение он получил от Жориной Н.А. на основании договора дарения квартиры от 11 июля 2017 г. В жилом помещении зарегистрированы он, его несовершеннолетний ребенок Сланская С.М. и Жорина Н.А..
В настоящее время по вине Жориной Н.А. он не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением. Ответчица отказывается выдать ему комплект ключей от квартиры, сменила замки на входной двери.
Поскольку он является собственником спорного жилого помещения, он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Сланский М.К. просил суд вселить его в жилое помещение по адресу: [адрес], обязать Жорину Н.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения.
Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик Жорина Н.А. в судебное заседание не явилась.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 февраля 2020 г. удовлетворены исковые требования Сланского М.К. к Жориной Н.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Сланский М.К. вселен в [адрес].
Жорина Н.А. обязана не чинить препятствия Сланскому М.К. в пользовании квартирой [адрес], передать комплект ключей от данного жилого помещения.
В апелляционной жалобе Жорина Н.А. просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что она не получала определение об отказе в приостановлении производства по делу, тем самым лишена возможности его обжалования, указывает на рассмотрение дела [номер] о признании договора дарения недействительным. Также указывает, что между ней и истцом сложились не простые отношения, он не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивает жилищно - коммунальные услуги, не исполняет условия по предоставлению ей ухода и содержания, на которых был заключен договор дарения, совершил в отношении заявителя противоправные действия.
В суде апелляционной инстанции Жорина Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав Жорину Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения от 11.07.2017 г. Сланский М.К. является собственником [адрес], право собственности зарегистрировано в установленном порядке 31.07.2017г.(л.д.6-7,10).
В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Сланский М.К. с [дата]., его дочь - Сланская С.М., [дата] года рождения, - с [дата]., бабушка истца - Жорина Н.А. с [дата]. (л.д.12).
Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции, правильно применяя приведенные нормы, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца, исходя из того, что истец является собственником спорного жилого помещения и в силу правомочий собственника вправе пользоваться жилым помещением, которое ограничено ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном толковании и применении норм, регулирующих правоотношения сторон.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на заключение при дарении жилого помещения по существу договора пожизненного содержания с иждивением, нарушение Сланским М.К. условий договора судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательства притворности договора дарения спорного жилого помещения заявителем в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не предоставлены, о применении последствий недействительности сделки Жорина Н.А. не просила, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.11.2019г. исковые требования Жориной Н.А. к Сланскому М.К. об отмене договора дарения квартиры от [дата] оставлены без удовлетворения (л.д.30-33).
Вместе с тем, исходя из предмета иска, то есть материально - правовых требований, заявленных истцом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, к предмету доказывания по настоящему делу не относились.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о совершении в отношении Сланским М.К. противоправных действий не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, противоречат материалам дела.
Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 05.11.2019г. по иску Жориной Н.А. к Сланскому М.К. об отмене договора дарения (дело [номер], отметка о вступлении в законную силу 10.12.2019г.) установлен факт обращения Жориной Н.А. в травмпункт Советского района г. Нижнего Новгорода и передаче сообщения об избиении Жориной Н.А. [дата] в правоохранительные органы.
По результатам проведенной проверки участковым уполномоченным ОУУПиПДН ОП [номер] УМВД России по г.Н.Новгороду [дата] вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении Сланского М.К. и Сланского К.Э. в связи с отсутствием события преступления.
Иные доказательства о противоправных действия Сланского М.К. в отношении заявителя в материалах дела отсутствуют, в связи с чем ссылки на указанные обстоятельства судебной коллегией во внимание приняты быть не могут.
В силу абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Согласно абзацу 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения апелляционной жалобы Жориной Н.А. на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 05.11.2019г. по иску Жориной Н.А. к Сланскому М.К. об отмене договора дарения (дело [номер]).
В соответствии с положениями части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса РФ определение судом вынесено без удаления в совещательную комнату, занесено в протокол судебного заседания и не подлежало самостоятельному обжалованию отдельно от решения суда.
Нарушений процессуального закона при отказе суда в приостановлении производства по делу не допущено, поскольку по состоянию на дату принятия указанного определения судом решение суда по делу [номер] об отмене договора дарения вступило в законную силу, доказательства восстановления заявителю срока на подачу апелляционной жалобы не предоставлены.
Кроме того, при отмене договора дарения заявитель не лишен права осуществлять судебную защиту нарушенного права в связи с проживанием истца в спорном жилом помещении.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Основания к отмене решения, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жорина Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
