Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-6977/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-6977/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
судей Гуревской Л.С., Жилкиной Е.В.,
при секретаре Тарасенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-381/2020 по иску ПАО "Совкомбанк" к Колотовой Любови Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины,
по апелляционной жалобе Колотовой Любови Анатольевны на решение Зиминского городского суда Иркутской области от 18 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований ПАО "Совкомбанк" указало, что 26.11.2018 между банком и Колотовой Л.А. заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 000 рублей, под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, произвел выплаты в размере 30 819,48 руб.
По состоянию на 09.05.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 68 920,68 руб., из них: просроченная ссуда - 59 074,92 руб., неустойка по ссудному договору - 2 075,43 руб., неустойка на просроченную ссуду - 193,41 руб., штраф за просроченный платеж - 3 542,25 руб., иные комиссии - 4 034,67 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
Истец просил взыскать с Колотовой Л.А. в его пользу сумму задолженности в размере 68 920,68 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 267,62 руб.
Решением Зиминского городского суда Иркутской области от 18 июня 2020 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Колотова Л.А. просит решение суда отменить, отказать истцу в части взыскания с нее денежной суммы в размере 9 845,76 руб. Указывает, что заявленные банком требования она признает частично, в настоящее время у нее имеется задолженность на меньшую сумму - 59 074,92 руб. В связи с изменением материального положения ответчик не в состоянии выплачивать денежные суммы по кредитному договору. Задолженность перед банком образовалась с момента необоснованного взыскания с нее платы за банковскую услугу "Защита платежа", покупку в рассрочку, банковскую услугу "Минимальный платеж" в размере 4 034,67 руб. Ответчик считает, что взыскание с нее страховой премии по договору страхования является необоснованным и противоречащим закону. Помимо этого при погашении ответчиком кредита была нарушена очередность гашения сумм кредита, так внесенными ею денежными средствами гасились платы по программе страховой защиты, за оповещение об операциях.
Также ответчик в жалобе указывает, что при определении размера неустойки и штрафов суду необходимо учитывать ее тяжелое материальное положение, смерть дочери и ухудшение состояния ее здоровья.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исходя из содержания ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 26.11.2018 между ПАО "Совкомбанк" и Колотовой Л.А. в виде акцептованного заявления оферты заключен договор потребительского кредита Номер изъят по финансовому продукту "Карта "Халва", по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 15 000 рублей, полной стоимостью кредита 0 % годовых, при выполнении условий погашения представленной рассрочки в течение льготного периода кредитования, сроком 120 месяцев.
Процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определены Тарифами банка, Общими условиями договора потребительского кредита (п.п. 4, 6, 12 Индивидуальных условий).
Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика заключить договор Банковского счета с выдачей расчетной карты с установленным лимитом кредитования согласно Тарифам банка.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик подтвердила, что она ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.
Из раздела 3 договора потребительского кредита Номер изъят следует, что заемщик просит банк выдать ей расчетную карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита, выражает согласие на получение от банка информации о совершении каждой операции с использованием расчетной карты и направлении ей выписки через личный кабинет на сайте. Заемщик указал, что уведомлена и согласна с тем, что использование ею расчетной карты может быть приостановлено и прекращено банком по его инициативе либо по инициативе банка при нарушении ею порядка использования расчетной карты в соответствии с договором потребительского кредита.
Своей подписью заемщик Колотова Л.А. подтвердила получение расчетной карты и невскрытого ПИН-конверта или информации о звонке для получения ПИН-кода, в течение 180 календарных дней с даты получения карты. Срок действия карты: 12/22.
Согласно разделу 4 договора, заемщик подтвердила свое согласие с Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО "Совкомбанк" и обязалась их выполнять.
В разделе 6 настоящего договора указано, что заемщик просит банк открыть ей банковский счет и осуществлять его обслуживание в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, суммы денежных средств, поступающих на открытый ей банковский счет, без дополнительных распоряжений с её стороны, направлять на исполнение её обязательств по договору потребительского кредита, в сумме, не превышающей минимальный обязательный платеж.
Согласно Тарифам по финансовому продукту "Карта Халва", льготный период кредитования составляет 36 месяцев; минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующей дате заключения Договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней. Указанными Тарифами предусмотрены комиссии за обслуживание текущего счета и карт.
Пунктом 6.1 Общих условий предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, согласно тарифам банка. Согласно Тарифам по финансовому продукту "Карта Халва", размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита): за 1-ый раз выхода на просрочку - 590 руб., за 2-ой раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 руб.; размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 19 % годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.
Выпиской по счету, сформированной банком за период с 26.11.2018 по 09.05.2020 по продукту "Карта Халва", подтверждается, что ПАО "Совкомбанк" исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита Номер изъят в полном объеме. Однако в нарушение принятых на себя обязательств Колотова Л.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита вносила нерегулярно, что привело к возникновению 12.11.2019 просроченной задолженности по ссуде, которая по состоянию на 09.05.2020 составила 180 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 30 819,48 руб.
В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 09.05.2020 задолженность ответчика перед банком составляет 68 920,68 руб., из которых просроченная ссуда - 59 074,92 руб., неустойка на остаток основного долга - 2 075,43 руб., неустойка на просроченную ссуду - 193,41 руб., штраф за просроченный платеж - 3 542,25 руб., иные комиссии - 4 034,67 руб.
10.12.2019 банком в адрес Колотовой Л.А. было направлено уведомление (исх. N 2739) об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование заемщиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.
Определяя размер задолженности ответчика Колотовой Л.А. по договору потребительского кредита от 26.11.2018 Номер изъят, суд первой инстанции обоснованно исходил из указанного выше расчета, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и не противоречит требованиям закона. Данный расчет Колотовой Л.А. не опровергнут, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по данному договору, ею не представлено.
Таким образом, с учетом по делу установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст.ст. 309-310, 329-330, 807, 809-811, 819 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Колотовой Л.А. своих обязательств по возврату кредитных денежных средств по договору от 26.11.2018 Номер изъят, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности на общую сумму 68 920,68 руб.
Помимо этого на основании ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 267,62 руб.
Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика, в связи с чем, она не может исполнять принятые на себя обязательства, а также то, что при определении размера неустойки и штрафов суду необходимо учитывать ее тяжелое материальное положение, смерть дочери и ухудшение состояния ее здоровья, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.
Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по договору займа обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
Довод апелляционной жалобы о том, что с ответчика необоснованно были взысканы плата за банковскую услугу "Защита платежа", а также страховая премия по договору страхования, опровергается материалами дела.
Так, согласно заявлению на подключение пакета услуг "Защита платежа" от 26.11.2018 (л.д. 11 оборот, л.д. 12), ответчик просила ПАО "Совкомбанк" подключить ей вышеназванный пакет услуг к договору потребительского кредита Номер изъят от 26.11.2018, в соответствии с условиями которого ей будет установлено максимальное значение минимального обязательного платежа; оказан комплекс расчетно-гарантийных услуг. При этом в заявлении указано, что заемщик понимает и согласна с тем, что данный пакет услуг является отдельной добровольной платной услугой банка, и что она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования; она предварительно изучила и согласна с условиями страхования.
Указанные обстоятельства подтверждаются также имеющимся в материалах дела заявлением ответчика на включение в Программу добровольного страхования от 26.11.2018 (л.д. 12 оборот).
Довод апелляционной жалобы о том, что при погашении ответчиком кредита банком была нарушена очередность гашения сумм кредита, судебной коллегией отклоняется, поскольку очередность погашения задолженности заемщика установлена п. 3.9 Общих условий договора потребительского кредита, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна.
Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Между тем оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 ГПК РФ не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч.ч. 1-3 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зиминского городского суда Иркутской области от 18 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-381/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Д. Алсыкова
Судьи Л.С. Гуревская
Е.В. Жилкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
