Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-6976/2021

г. Екатеринбург 27.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М., судей Лоскутовой Н.С., Селивановой О.А., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банных Тамары Ильиничны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании права собственности на дом,

по апелляционной жалобе истца Банных Т.И. на заочное решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.07.2019.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банных Т.И. обратилась в суд с иском к ТУ ФАУГИ по СО о признании права собственности на жилой дом, площадью 111,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска Банных Т.И. указала, что Банных Т.И. является членом СНТ "Гать", пользуется земельным участком, расположенным в СНТ "Гать" по адресу: <адрес>, N 5Б.

Данный участок не сформирован, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:120, площадью 2068100 кв. м, находящегося в федеральной собственности и в аренде у ОАО "РЖД", расположен в полосе отвода железной дороги, относится к категории земель - земли транспорта, имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации ж/д.

По договору субаренды земельного участка от 28.09.2011, заключенному между ОАО "РЖД" и СНТ "Гать", арендатор ОАО "РЖД" передало в субаренду СНТ "Гать" часть земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:120 (NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 площадью 48339 кв. м) по адресу: <адрес>, 487-491 км., для размещения садоводческого некоммерческого товарищества.

В апреле 1983 Банных Т.И. обратилась к начальнику Нижнетагильской дистанции ж/д пути с заявлением о разрешении строительства садового дома в полосе отвода железной дороги. На данном заявлении указанным должностным лицом проставлена резолюция о том, что строительство дома Банных Т.И. разрешено, но в случае реконструкции железнодорожного пути дистанция не несет материальной ответственности.

В 1985-1986 Банных Т.И. возведен дом, площадью 111,6 кв. м, который не состоит на техническом или кадастровом учете, права на него или сделки с ним не были предметом регистрации уполномоченными органами.

На момент строительства дома запрет на строительство в полосе отвода железной дороги капитальных объектов отсутствовал, владение Банных Т.И. спорным домом и земельным участком в полосе отвода железной дороги никем, в том числе местной администрацией, а также железной дорогой не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе спорного дома либо о его безвозмездном изъятии, а также об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

В период с 2015 по 2019 аналогичные иски других садоводов СНТ "Гать" судом были удовлетворены, с указанием на возможность возведения на садовом земельном участке, в том числе, в полосе отвода железной дороги, садового дома.

С учетом указанного Банных Т.И. в иске просила суд признать за ней право собственности на этот дом.

Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.07.2019 в удовлетворении требований истца Банных Т.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец Банных Т.И. просит заочное решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.07.2019 отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда истец Банных Т.И. ссылается на то, что является членом СНТ "Гать" с 1988, что подтверждается членской книжкой, земельный участок ей предоставлен как члену СНТ "Гать", жилой дом возведен с разрешения начальника Нижнетагильской дистанции ж/д пути. На момент возведения дома запрет на строительство капитальных объектов в пределах полосы отвода железной дороги отсутствовал.

Истец Банных Т.И., представитель ответчика ТУ ФАУГИ по СО, представитель третьих лиц администрации ГО Верхняя Пышма, представитель филиала ОАО РЖД Свердловская железная дорога, Кустов С.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки в заседании суда апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания приобретения права собственности установлены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений и разъяснений закона право собственности на вещь, созданную до вступления в силу Закона о регистрации, права на которую не регистрировались, может быть признано за лицом в случае подтверждения создания им такой вещи, для себя, в предусмотренном законом в период создания вещи порядке.

Как следует из положений ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Для признания права собственности на возведенный объект капитального строительства первичными являются права на земельный участок, допускающие строительство на нем данного объекта.

Из материалов дела следует, что земельный участок под спорным объектом не сформирован, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:120, находящегося в федеральной собственности и в аренде у ОАО "РЖД" на основании договора аренды земельного участка от 19.12.2006 N АЗФ-182/1254, заключенного между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Свердловской области и Свердловской железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД".

В соответствии с данными ЕГРН участок 66:36:0000000:120 площадью 2068100 кв.м относится к категории земель - земли транспорта, имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации ж/д.

В соответствии с договором субаренды земельного участка (части земельного участка) от 28.09.2011 N НЮ-2450/11 ОАО "РЖД" передало в субаренду СНТ "Гать" (ОГРН 1086659018710) часть земельного участка 66:36:0000000:120 - части земельного участка 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 общей площадью 48339 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, 487-491 км., для размещения садового некоммерческого товарищества.

Договор субаренды земельного участка (части земельного участка) от 28.09.2011 не предполагает возможности возведения капитальных зданий и строений (пункт 5.4.4).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Банных Т.И., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 17, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (ст. 2), п. 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611, п. п. 12, 16 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорт в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного приказом Министерства путей сообщения от 15 мая 1999 года N 26Ц, ранее действовавших Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", Инструкции о нормах и порядке отвода земель для железных дорог, утвержденной Министерством путей сообщения СССР от 30.01.1963, Устава железных дорог от 06.04.1964 и Положения о землях транспорта, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981, исходил из того, что в соответствии с действующим в настоящее время законодательством земельные участки, расположенные в полосе отвода железной дороги, предназначены для эксплуатации железнодорожных путей и иных объектов железнодорожного транспорта, в связи с чем для них установлен особый режим использования, запрещающий возведение капитальных зданий и сооружений, создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Законодательством, действующим на момент обращения Банных Т.И. с заявлением о строительстве жилого дома, возведение на земельном участке полосы отвода железной дороги объектов капитального строительства также не было предусмотрено, начальник Нижнетагильской дистанции ж/д пути не вправе был распоряжаться земельным участком, под строительство жилого дома на каком-либо праве земельный участок Банных Т.И. не предоставлялся.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что на основании ст. ст. 10, 222, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации не является самовольной постройкой здание, возведенное с нарушением установленных законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего или предоставленного ему в пользование земельного участка.

На основании ст. 105, ст. 106 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).

Гражданин, построивший жилой дом (дачу) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей). По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов (ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР).

В соответствии со ст. ст. 74 - 77 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земельные участки для коллективного садоводства предоставляются предприятиям, организациям и учреждениям из земель государственного запаса и не подлежащих облесению земель государственного лесного фонда за пределами зеленой зоны городов или за чертой других населенных пунктов с учетом перспективного расширения территории населенных пунктов. При отсутствии земель государственного запаса и государственного лесного фонда под коллективные сады, в виде исключения, могут предоставляться несельскохозяйственные угодья из земель, занятых подсобным сельским хозяйством предприятий, организаций и учреждений, а также совхозов и колхозов, не подлежащих освоению по перспективному плану развития хозяйства. Для коллективного огородничества могут предоставляться временно неиспользуемые земли сельскохозяйственного назначения, а также земли промышленных, транспортных и иных несельскохозяйственных предприятий, организаций и учреждений.

Земельные участки, предоставленные для коллективного садоводства, предоставляются предприятиям, организациям и учреждениям в бессрочное пользование в порядке, установленном ст. ст. 12 - 18 настоящего Кодекса, используются в соответствии с уставом садоводческого товарищества.

На основании ст. 95 Земельного кодекса РСФСР к землям железнодорожного транспорта относятся земли, предоставленные в пользование предприятиям, организациям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач. Размещение на этих землях построек и сооружений, а также проведение работ по благоустройству осуществляются по согласованию с исполнительными комитетами городских Советов депутатов трудящихся.

В соответствии с п. 6 Положения о землях транспорта, утвержденного постановлением Совета министров СССР от 08.01.1981, предприятия транспорта могут предоставлять в установленном порядке из закрепленных за ними земель во временное пользование земельные участки организациям и гражданам - для сельскохозяйственных целей, отдельным категориям работников транспорта - под служебные земельные наделы.

В силу названных норм закона в указанный период времени для коллективного садоводства в виде исключения могли предоставляться несельскохозяйственные угодья из земель, занятых подсобным сельским хозяйством предприятий, организаций, учреждений, не подлежащих освоению по перспективному плану развития хозяйства, для коллективного огородничества - земли транспортных предприятий. При этом на землях железнодорожного транспорта допускалось размещение построек и сооружений по согласованию с исполкомами городских Советов депутатов трудящихся. Предприятия транспорта были вправе предоставлять из закрепленных за ними земель во временное пользование земельные участки гражданам для сельскохозяйственных целей, отдельным категориям работников транспорта - под служебные земельные наделы.

По смыслу ст. ст. 105, 106, 109 Гражданского кодекса РСФСР, ст. ст. 218, 222, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе отсутствие в архивах документов об отводе земельного участка для коллективного сада "Гать" Свердловского отделения дороги не свидетельствует о том, что земельный участок для этих целей не отводился, был занят коллективным садом "Гать" Свердловского отделения дороги или Банных Т.И. самовольно.

Доказательств, свидетельствующих об этом материалами дела не представлено.

Владение Банных Т.И. спорным домом и земельным участком в полосе отвода железной дороги никем, в том числе местной администрацией, а также железной дорогой не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо о его безвозмездном изъятии по правилам ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), не заявлялось.

Напротив, ОАО "РЖД" - арендатором земельного участка, в границах которого находится СНТ "Гать", часть земельного участка, на котором расположено садоводческое товарищество, передана СНТ "Гать" в субаренду именно для размещения садоводческого товарищества.

Предусмотренный договором субаренды земельного участка (части земельного участка) от 28.09.2011. заключенным между ОАО "РЖД" и СНТ "Гать", запрет на строительство на участке капитальных объектов определен при заключении этого договора, то есть в 2011 году, в то время как истец ссылается на возведение спорного дома в 1985-1986, до установления указанного запрета.

В членской книжке Банных Т.И. указано о вступлении истца в члены коллективного сада "Гать" Свердловского отделения дороги и выделении ей решением общего собрания участка N 5б.

В материалах дела представлено заявление Банных Т.И. от 01.04.1983 на имя начальника Н-Тагильской дистанции (о согласовании строительства садового домика с резолюцией о том, что строительство дома Банных Т.И. разрешено, и печатью отдела кадров Н-Тагильской дистанции пути), которое подтверждает добросовестность действий Банных Т.И. по возведению ею спорного дома.

Из пояснений Банных Т.И. в ходе судебного разбирательства по делу следует, что строительство спорного дома окончено в 1985-1986.

Доказательств, порочащих доводы истца Банных Т.И. о периоде строительства дома, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

В материалах инвентаризации земель п. Гать 1997, по состоянию на июнь 1997, Банных Т.И. указана в качестве землепользователя смежных земельных участков в <адрес> из земель коллективных и индивидуальных садов с разрешенным использованием "коллективное садоводство": с кадастровым номером 02:42:00 площадью 0,406 га в границах населенного пункта <адрес> и с кадастровым номером 03:35:00 площадью 0,0024 га за границами данного населенного пункта. При этом в Списке участков неиспользуемых, используемых не по назначению, без оформленных или с просроченными правами пользования на землю, самовольно занятых земель (приложение 5) Банных Т.И. не значится.

Согласно технической информации, представленной истцом Банных Т.И., спорный жилой дом является объектом капитального строительства, общая площадь здания в контуре внутренних поверхностей наружных стен составляет 111.6 кв.м.

Из фотоматериалов, представленных истцом Банных Т.И., следует, что спорный дом расположен на территории СНТ "Гать", в границах выделенного Банных Т.И. земельного участка, не является вновь возведенной постройкой.

Сведений о том, что спорный дом препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участка, создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении железнодорожного транспорта, иных даны, свидетельствующих о неправильном размещении объекта, нарушении градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных и санитарных разрывов материалами дела не представлено.

В то же время, в материалы дела представлены копии судебных актов, принятых Верхнепышминским городским судом <адрес> в период с 2015 по 2019, об удовлетворении аналогичных исков других садоводов СНТ "Гать" с указанием на возможность возведения на садовом земельном участке, в том числе, в полосе отвода железной дороги (том 1 л.д. 30-41, 88).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования и предсказуемость политики в отношении лиц одного и того же территориального сообщества, позицию седьмого кассационного суда общей юрисдикцию, изложенную в определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2020 N 88-13081/2020, а также в определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2021 N 88-4189/2021 по делу N 2-1622/2019, указания которого о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заочное решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.07.2019 подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.07.2019 отменить, принять по делу новое решение.

Признать за Банных Тамарой Ильиничной право собственности на дом, общей площадью 111,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-б.

Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Председательствующий: Протасова М.М.

Судьи: Лоскутова Н.С.

Селиванова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка