Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 33-6975/2023

<данные изъяты> 27 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО,

судей ФИО ФИО

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО, ФИО об устранении препятствий в пользовании земельными участками, обязании демонтировать строения и сооружения,

по встречному иску ФИО, ФИО к ФИО об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе ФИО на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения ФИО и ее представителя ФИО, представителей ФИО, ФИО - ФИО и ФИО,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО, в котором, с учетом отказа от части требований, просила суд:

- обязать ФИО не чинить препятствий ФИО в пользовании принадлежащими ей на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

- обязать ФИО не чинить препятствий ФИО в пользовании принадлежащими ей на праве собственности земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, и с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

- обязать ФИО демонтировать забор, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, и перенести забор на юридическую границу принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также демонтировать часть монолитного строения, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>;

- обязать ФИО демонтировать забор, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, и перенести забор на юридическую границу принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ФИО указала, что она является собственником трёх смежных земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> площадью 96 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> площадью 79 кв.м. Ответчикам принадлежат смежные с участками истца земельные участки: ФИО - с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, площадью 1657 кв.м; ФИО - с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, площадью 1383 кв.м. Все вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учёт, сведения об их границах зафиксированы в ГЗК. Весной 2021 года истец приступила к освоению принадлежащих ей земельных участков и вызвала кадастровых инженеров для проведения топографической съёмки. В результате выполнения соответствующих геодезических работ выяснилось, что юридические границы земельных участков не соответствуют фактическим, а именно - заборы соседей-ответчиков расположены на принадлежащих истцу земельных участках. Впоследствии данное обстоятельство было подтверждено кадастровым инженером ФИО (акт выноса в натуру границ земельного участка от <данные изъяты>): заборы, огораживающие земельные участки ответчиков, расположены не по границам их участков, а углубляются на земельные участки истца на расстояние от 1,18 м до 2,46 м. При этом кадастровый инженер не смог вынести в натуру точки границ земельных участков истца, которые оказались за заборами соседей. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> оказалось частично расположено монолитное строение (ангар), возведённое ответчиком ФИО Указанные обстоятельства нарушают права истца на пользование принадлежащими ей земельными участками в полном объёме. Истец пыталась вести переговоры с собственниками смежных земельных участков об устранении препятствий в пользовании ею своими земельными участками, а именно - просила перенести заборы в соответствии с юридическими (закреплёнными в ГКЗ) границами земельных участков, а также демонтировать часть возведённого ответчиком ФИО строения, расположенные на земельном участке истца. Переговоры с ответчиками ФИО и ФИО ни к чему не привели. Таким образом, нарушение прав истца на пользование принадлежащими ей на праве собственности земельными участками продолжается, истец не имеет возможности пользоваться ими в полном объёме.

ФИО, ФИО подан встречный иск к ФИО, в котором они просили суд признать сведения, находящиеся в ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> реестровой (кадастровой) ошибкой; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 50<данные изъяты> по сложившемуся фактическому пользованию по установленной изгороди.

В судебном заседании от истцов по встречному иску поступило уточнение требований, согласно которым они просили суд признать сведения, находящиеся в ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> реестровой (кадастровой) ошибкой; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по второму варианту экспертного заключения в соответствии с фактическим местоположением ограждения.

В обоснование заявленных требований ФИО, ФИО указали, что они владеют спорными земельными участками с 2016 года. Границы земельных участков были сформированы и надлежаще оформлены родителями ответчиков/истцов, ФИО и ФИО, которые были работниками совхоза "Туровский". ФИО был предоставлен земельный участок площадью 2250 кв.м (кадастровый <данные изъяты>), ФИО был предоставлен земельный участок площадью 1900 кв.м (с кадастровым номером <данные изъяты>). После смерти ФИО, в августе 2009года ФИО объединила два участка в один общей площадью 4150 кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый <данные изъяты>. Границы были установлены и согласованы в соответствии с действующим законодательством. Далее ФИО подарила жилой дом и земельный участок своим детям, ФИО, ФИО, ФИО в равных долях, каждому по 1/3 доле, которые в 2016году разделили земельный участок. После раздела в собственность ФИО перешел земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 1384 кв.м, в собственность ФИО -земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 1383 кв.м. ФИО в 2016 году увеличил свой земельный участок, заключив с Администрацией Серпуховского муниципального района соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В результате площадь земельного участка с кадастровым <данные изъяты> была увеличена на 273 кв.м, и стала 1657 кв.м, был присвоен кадастровый <данные изъяты>. Изгородь, которая установлена по границе земельных участков, принадлежащих ФИО и ФИО, была установлена их родителями в 2000 году. При выполнении всех манипуляций с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> неоднократно определялись и устанавливались границы участков. В связи с чем, истцы по встречному иску считают, что требования ФИО, которая, в свою очередь, приобрела земельные участки в процессе обмена, не состоятельны. Образование земельных участков с кадастровыми <данные изъяты> (площадью 96 кв.м) и <данные изъяты> (площадью 79 кв.м) не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации. При сравнении фактических границ земельных участков установлено, что по сведениям ЕГРН имеется смещение границ в северном направлении на расстоянии более метра относительно фактического местоположения ограждений, причина смещения - реестровая ошибка. Экспертом предложено два варианта исправления реестровой ошибки, в соответствии с которыми площадь земельных участков не изменяется. Навес, указанный в заключении эксперта, зарегистрирован в установленном законом порядке в 2016 году как объект недвижимости, используется по назначению. Изменение его приведет к изменению его площади и к необходимости изменения сведений в ЕГРН.

ФИО и ее представитель ФИО в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали по доводам иска, возражали против удовлетворения встречных исковых требований, указав, что реестровой ошибки не имеется.

ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, извещены, направили представителей ФИО и ФИО, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных требований, просили удовлетворить встречные требования, изменить границы земельных участков по варианту <данные изъяты> заключения эксперта. Просила применить сроки исковой давности к требованиям о демонтаже строения, поскольку гараж построен в 2016году, право на него зарегистрировано.

Третье лицо по встречному иску ФИО в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО в судебном заседании заявленные требования оставил на усмотрение суда, пояснив, что реестровая ошибка образовалась из-за межевания земельных участков с использованием разных систем координат.

Представитель третьего лица Администрации г.о. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: исковые требования ФИО к ФИО удовлетворить частично. Обязать ФИО перенести строение, обозначенное в заключении эксперта ИП ФИО как навес, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> в <данные изъяты>, на расстояние не менее 1 метра от границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО В удовлетворении остальных исковых требованиях ФИО к ФИО - отказать. Исковые требования ФИО к ФИО об обязании не чинить препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> в <данные изъяты>, переносе ограждения по границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о которой содержатся в ЕГРН, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО, ФИО к ФИО удовлетворить частично. Исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенных в <данные изъяты> путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения землеустроительной экспертизы эксперта ИП ФИО

Встречные исковые требования ФИО, ФИО к ФИО об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по иному варианту, исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования ФИО удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО, ФИО отказать.

В судебном заседании ФИО и ее представитель ФИО доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, указав на несогласие с выводами эксперта и отсутствие реестровой ошибки.

ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, направили представителей ФИО и ФИО, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, представили письменные возражения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения суда допущены не были.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании статьи 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из пункта 10 статьи 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 43 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В силу части 4 названной статьи, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 96 кв.м, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 79 кв.м (л.д. 14,17,18 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> площадью 1000 кв.м, приобретен ФИО на основании договора мены земельного участка от <данные изъяты> в собственность (л.д.12-13 т.1).