Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-6975/2023


Судья: фио

В суде первой инстанции дело N 2-119/2022

В суде апелляционной инстанции дело N 33-6975/2023

УИД 77RS0026-02-2021-011231-90

Определение

30 января 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы истца фио на решение Таганского районного суда адрес от 31 января 2022 года,

установил:

31 января 2022 года решением Таганского районного суда адрес в удовлетворении исковых требований Мухаметшина Хамита Шамиловича к ООО НКЦ "..." о признании недостоверной величины рыночной стоимости имущества, признании отчета недействительным - отказано. /том 2 л.д. 16-21/

Истец, не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу, в которой указал, в том числе, что судом первой инстанции рассмотрены не все его исковые требования.

27 января 2023 года дело поступило в Московский городской суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В исковом заявлении истцом заявлены исковые требования: 1) признать недостоверными размер величины рыночной стоимости, указанной в отчете от 26 июля 2019 года, изготовленном ООО НКЦ "..." по заказу ПАО "Сбербанк России", согласно которому размер величины рыночной стоимости имущества составляет 2 462 000 руб.; 2) признать указанный отчет недействительным; 3) установить достоверный размер величины рыночной стоимости домовладения, расположенного по адресу: адрес и земельного участка по указанному адресу. /том 1 л.д. 3-15/

В резолютивной части решения судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований о признании недостоверной величины рыночной стоимости имущества, признании отчета недействительным - отказано, однако не указан результат решения по требованию об установлении достоверного размера величины рыночной стоимости домовладения (не удовлетворены и не отказано).

На основании ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Истец, не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу, в которой указал, в том числе, что судом первой инстанции рассмотрены не все его исковые требования. /том 2 л.д. 65-74/

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Согласно ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Поскольку вопрос о вынесении дополнительного решения судом первой инстанции не разрешен, а в апелляционной жалобе имеется довод о не рассмотрении одного требования истца, указанное обстоятельство препятствует проверке обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить указанное гражданское дело для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.325.1, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Возвратить гражданское дело N 2-119/2022 по иску Мухаметшина Хамита Шамиловича к ООО НКЦ "..." о признании недостоверной величины рыночной стоимости имущества, признании отчета недействительным, об установлении достоверного размера величины рыночной стоимости домовладения в Таганский районный суд адрес для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий: фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru