Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-6975/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Перфиловой А.В.

судей Семеновой О.В., Говоруна А.В.

при секретаре Шипулиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 1585/2020 по иску Богучарской С.В., Богучарской Д.М., Слепковой А.М. к Администрации Мишкинского сельского поселения, 3-и лица- Двулучанская Л.Н., Двулучанский Н.Н., о сохранении строения в реконструированном состоянии, признании жилым домом, признании права собственности на жилой дом, по апелляционной жалобе Двулучанского Н.Н. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 30 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

Богучарская С.В., Богучаская Д.М., Слепкова А.М. обратились в суд с иском к Администрации Мишкинского сельского поселения о признании строения литер "Б", общей площадью 103,6 кв.м, в т.ч. жилой - 68,2 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, жилым домом, сохранении жилого дома литер "Б", расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. общей площадью 103,6 кв.м, в т.ч. жилой - 68,2 кв.м., в реконструированном состоянии, признании за Богучарской С.В. право собственности на 2/3 доли жилого дома литер "Б", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 103,6 кв.м, в т.ч. жилой - 68,2 кв.м, за Богучарской Д.М. и Слепковой А.М. - по 1/6 доле за каждой.

Свои требования истцы мотивировали тем, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом литер "А", расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Богучарской С.В. принадлежит 2/3 доли, Богучарской Д.М. и Слепковой А.М. - по 1/6 доли домовладения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Фактически в данном домовладении проживают три семьи, в целях улучшения жилищных условий, в 2018 году истцы, за счет собственных средств, произвели реконструкцию летней кухни. В результате реконструкции общая площадь строения увеличилась на 47,5 кв.м и стала составлять 103,6 кв.м, в т.ч. жилая - 68,2 кв.м.

По результатам обращения в отдел архитектуры Администрации Аксайского района истцов с заявлением о сохранении самовольной реконструкции жилого дома им было предложено с этим вопросом обратиться в Администрацию Мишкинского поселения.

Согласно письму Администрации Мишкинского сельского поселения N 63.26/756 от 05.06.2020 у Администрации сельского поселения отсутствуют полномочия о выдаче заключения о возможности перевода нежилого помещения в жилое строение.

Поскольку в досудебном порядке вопрос разрешить не представилось возможным, истцы обратились в суд с указанным иском и просили его удовлетворить.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 30 октября 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Суд сохранил строение литер "Б,Б1", расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 103,6 кв.м, в реконструированном состоянии, признав строение литер "Б,Б1", общей площадью 103,6 кв.м, в т.ч. жилой - 68,2 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - жилым домом

Суд признал за Богучарской С.В. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом литер "Б,Б1", расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 103,6 кв.м, в т.ч. жилой - 68,2 кв.м.

Также суд признал за Богучарской Д.М. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом литер "Б,Б1", расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 103,6 кв.м, в т.ч. жилой - 68,2 кв.м.

Суд признал за Слепковой А.М. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом литер "Б,Б1", расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 103,6 кв.м, в т.ч. жилой - 68,2 кв.м.

С решением суда 3-е лицо Двулучанский Н.Н. не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Апеллянт указывает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения иска, поскольку реконструкция нежилого строения произведена с нарушением норм градостроительного законодательства и правил пожарной безопасности СП 42.13330.2016, строение является самовольным и расположено с нарушением отступа от границ земельного участка.

Автор жалобы обращает внимание на то, что у истцов отсутствовало право собственности в отношении спорного объекта недвижимости и, что летняя кухня "Б" (сарай) является нежилым помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу Богучарская С.В., Богучаская Д.М., Слепкова А.М. указали на обоснованность решения суда и несостоятельность претензий со стороны Двулучанского Н.Н.

Представитель истца Богучарской Д.М.-Сбитнева Г.А. по доверенности от 30.06.2020 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала возражения на апелляционную жалобу и просила судебное решение оставить без изменения.

Дело в порядке ст.ст. 167,327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ( том 2 л.д. 39-44).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, обсудив возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом литер "А", расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответственно в долях: Богучарской С.В. -2/3 доли в праве собственности, Богучарской Д.М. и Слепковой А.М. - по 1/6 доли.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 18 февраля 1997 года на вышеуказанном земельном участке также располагался сарай, который согласно техническому паспорту 2018 года обозначен как летняя кухня литер "Б", площадью 43,5 кв.м, с подвалом, площадью 8,8 кв.м, и пристроем литер "б", площадью 3,8 кв.м. Общая площадью строения составила 56,1 кв.м.

В связи с тем, что в данном домовладении фактически проживают три семьи, в целях улучшения жилищных условий, в 2018 году истцы, за счет собственных средств, произвели реконструкцию указанной летней кухни.

В ходе реконструкции выполнены следующие работы: - к литеру "Б" пристроены на первом этаже помещения литер "Б1" - N 6 (коридор), площадью 2,7 кв.м; N 1 - (коридор), площадью 8,5 кв.м; N 2 (жилая), площадью 13,2 кв.м. Кроме этого, возведен мансардный этаж, площадью 39,8 кв.м, состоящий из одной жилой комнаты. Литер "Б" разделен перегородками с образованием помещений N 3 (санузел), площадью 4,6 кв.м, с установкой унитаза, мойки, ванной, водонагревательного котла; N 4 (кухня), площадью 10,8 кв.м, с установкой мойки, газовой плиты; N 5 (жилая),площадью 15,2 кв.м.

В результате реконструкции общая площадь строения увеличилась на 47,5 кв.м, и стала составлять 103,6 кв.м, в т.ч. жилой - 68,2 кв.м.

17.02.2020 истцы обратились в отдел архитектуры Администрации Аксайского района с заявлением о сохранении самовольной реконструкции жилого дома и согласно письму N 636/1674 от 06.03.20 истцам предложено с этим вопросом обратится в Администрацию Мишкинского поселения.

Администрация Мишкинского сельского поселения, рассмотрев заявление истцов, в своем письме N 63.261756 от 05.06.2020, указали, что выдать заключение о возможности перевода из нежилого в жилое строение не представляется возможным, в связи с отсутствием таких полномочий и исходя из представленных ими документов Администрация сельского поселения не может определить предоставление какой муниципальной услуги им необходимо. Кроме этого, Администрация сельского поселения указала на то, что согласно постановлению Администрации Аксайского района от 30.03.2020 N 193 предоставление государственных и муниципальных услуг с 28.03.202 и до особого распоряжения на территории Аксайского района приостановлено.

Согласно экспертному заключению ООО "СтройЭксперт" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.01.2020, которое было составлено по заявлению Богучарской Д.М., строение отвечает требованиям СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", по составу помещений дома, по инженерному оснащению, по высоте жилых помещений, инсоляции, естественному освещению соответствует СанПиН 2.1.1.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", не угрожает жизни, здоровью и безопасности людей, таким образом, жилой дом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил. Строение частично не соответствует Правилам землепользования и застройки Мишкинского сельского поселения в части отступа от границы между земельными участками.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Аксайского районного суда Ростовской области от 20. августа 2020 г. была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО"НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исследуемое строение - жилой дом Лит. "Б", без учета жилого пристроя Лит. "Б1", расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по конструктивному исполнению (материалу стен), по своим габаритным размерам, строительному объему, площади застройки, а также по размещению в границах земельного участка, является тождественным ранее существующей летней кухне Лит. "Б,б".

Выполненные работы в жилом доме Лит. "Б,Б1", расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН34, заключающиеся в возведении пристройки Лит. "Б1" к ранее существующей летней кухне Лит. "Б,б", надстройке мансардного этажа, изменении назначения Летней кухни Лит. "Б,б" на жилой дом Лит. "Б,Б1", относятся к понятию реконструкции.

Жилой дом Лит. "Б,Б1" образован путем реконструкции ранее существующей летней кухни Лит. "Б,б". Площадь и расположение жилого дома Лит. "Б,Б1", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не соответствует площади застройки и расположению летней кухни Лит. "Б,б", ранее располагавшейся на территории указанного участка, однако, увеличение площади и изменение отступов от границ земельного участка произошло за счет возведения жилого пристроя Лит. "Б1". Площадь и расположение жилого дома Лит. "Б", без учета жилого пристроя Лит. "Б1", соответствует площади застройки и расположению летней кухни Лит. "Б,б", ранее располагавшейся на территории указанного участка.

Реконструированный жилой дом Лит. "Б,Б1", представляет собой двухэтажное строение (число этажей надземной части - 2, число этажей подземной части - 1), и состоит из следующих конструктивных элементов: фундамент - бетонный; стены -газоблочные, кирпичные; перекрытия - деревянные; стропильные конструкции крыши - деревянные; кровля - шифер; окна - металлопластиковые. Высота всего здания от отметки поверхности земли до конька составляет 2,9-5,05м. Высота помещений жилого дома составляет: 1,9 м, 2,6 м, 2,3 м, 2,15 м. Водопровод - центральный, канализация - автономная, отопление - электрическое, горячее водоснабжение - автономное, газоснабжение - автономное. В помещениях жилого дома имеется внутренняя разводка систем отопления, водоснабжения и канализации. Установлены отопительные приборы и размещено санитарно-техническое оборудование.

Конструктивные элементы реконструированного жилого дома не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Реконструированный жилой дом Лит. "Б,Б1" находится в границах отведенного земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Эксперты обращают внимание, что реконструкция жилого дома Лит. "Б,Б1", заключающаяся в возведении пристройки Лит. "Б1" к ранее существующей летней кухне Лит. "Б,б", надстройке мансардного этажа, изменении назначения летней кухни Лит. "Б,б" на жилой дом Лит. "Б,Б1", выполнена по ранее существующей линии застройки с увеличением габаритов в левую и тыльную часть земельного участка, что не изменило расстояния до правой и фасадной межевых границ земельного участка, а также не ухудшило условий противопожарной безопасности.

Исследуемый земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН34, граничит: по левой межевой границе -с участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по правой межевой границе - с участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Отступы реконструированного жилого дома Лит. "Б,Б1" от границ земельного участка: от левой межевой границы 14,42 м, от тыльной межевой границы 39,12 м, от фасадной межевой границы 0 м, от правой межевой границы 0 м.

Расположение реконструированного жилого дома Лит. "Б,Б1", по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, относительно левой и тыльной границ земельного участка соответствует, относительно правой границы земельного участка - не соответствует требованиям п. 9.16. СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" актуализированная версия СНиП 2.07.01-89*.

Расположение реконструированного жилого дома Лит. "Б,Б1", по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствует основному виду использования земельного участка, соответствует предельным параметрам застройки, соответствует минимальному отступу от левой и тыльной границ земельного участка, от правой границы - не соответствует, регламентированных ст.28.1 "Градостроительные регламенты. Жилые зоны" Правил землепользования и застройки Мишкинского сельского поселения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Расстояние от реконструированного жилого дома Лит. "Б,Б1": до жилого дома по левой межевой границе (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) составляет 17,6 м., что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты", до жилого дома по правой межевой границе (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) составляет 5,2 м., что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты".

Данные нарушения являются устранимыми за счет разработки мероприятий по предотвращению распространения пожара, согласно п. 7.1 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность строений и сооружений", в котором сказано, что предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения.

Суд, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ признал заключение судебной строительно-технической экспертизы надлежащим доказательством по делу и посчитал возможным положить его в основу решения суда.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 209, 218, 222 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ, ст. 245, 247 ГК РФ, и исходил из того, что реконструкция строения летней кухни "Б", произведенная истцами, выполнена в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, не оказывают негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних строений, не затрагивает и не нарушает права и интересы других граждан и третьих лиц, а также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровью, спорное строение располагается в пределах границ принадлежащего истцам земельного участка, целевое использование земельного участка не нарушено, в связи с чем, суд посчитал возможным удовлетворить заявленные исковые требования о сохранении строения в реконструированном состоянии и признании на него права собственности.

С выводами суда первой инстанции о возможности сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, является разрешение на строительство.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ законом не установлен запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определены условия возникновения указанного права, при этом данные положения подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с недвижимостью.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку реконструированное без разрешительной документации строение возведено на принадлежащем сторонам на праве собственности земельном участке, возведенное строение соответствует всем необходимым градостроительным, строительным нормам и правилам, при отсутствии угрозы жизни и здоровью людей, что подтверждено заключением судебной строительно-технической экспертизы, истцами предпринимались меры к легализации реконструированного строения, в чем им было отказано, при этом само по себе отсутствие разрешения на реконструкцию не может являться основанием отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и признания на него права собственности.