Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-6974/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-6974/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Коваленко В.В., Серебренникова Е.В.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1563/2020 по иску Прокурора Падунского района г. Братска в интересах Морозовой Светланы Александровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 22 июля 2020 года,
установила:
прокурор Падунского района г. Братска в интересах Морозовой С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, ответчик), в обоснование указав, что Морозова С.А. является неработающим пенсионером и получателем пенсии по старости, проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года.
В октябре 2019 года Морозова С.А. выезжала на отдых в г. Анталья (Турция), понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации до границы железнодорожным и воздушным транспортом в размере 23 380,24 руб.
Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, истцом получен отказ по причине отдыха за пределами Российской Федерации, а также а также отсутствия в проездных документах по маршруту Иркутск - Анталья - Иркутск обязательных реквизитов - даты оформления, кода статуса бронирования, тарифа, итоговой стоимости перевозки.
Полагая такой отказ незаконным, прокурор просил суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области N 048-755461/19 от 27.12.2019 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 23 380,24 руб.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 22.07.2020 исковые требования удовлетворены.
Признано незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области N 048-755461/19 от 27.12.2019 об отказе Морозовой С.А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
С ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Морозовой С.А. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 23 380,24 руб.
В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области Васильева И.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение Управлением вынесено обоснованно, поскольку пенсионеры имеют право на компенсацию только в том случае, если отдыхают на территории Российской Федерации. Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства, а именно проездные документы, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, следовательно, права на компенсацию истец не имел.
Кроме того, истцом представлены для компенсации маршрут-квитанции к электронным билетам по маршруту Иркутск-Анталья-Иркутск без указания сведений о коде статуса бронирования, тарифе, итоговой стоимости перевозки, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 N 134.
Обращает внимание, что согласно содержанию маршрут/квитанций к электронным авиабилетам по маршруту Иркутск-Анталья-Иркутск, их приобретение оплачено безналичным расчетом, без указания данных о плательщике, соответственно, истцом не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов.
Также указывает на то, что справки о стоимости проезда, выданные ООО "Северный Ветер" и ООО "Поворот", не являющиеся проездными документами по маршруту Иркутск-Анталья-Иркутск, не могут приниматься судом как доказательство фактически понесенных пенсионером расходов.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, Мазур А.П. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения прокурора Нарижняк О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно пунктам 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Компенсация производится 1 раз в 2 года.
Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".
Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Морозова С.А. является неработающим пенсионером - получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживающей в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается представленными копиями пенсионного удостоверения, трудовой книжки, паспорта и ответчиком не оспаривается.
Морозова С.А. в октябре 2019 года находилась на отдыхе в г. Анталья (Турция) и по возвращении с отдыха обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представив проездные документы.
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области N 048-755461/19 от 27.12.2019 Морозовой С.А. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с нахождением места отдыха за пределами Российской Федерации, а также отсутствие в электронных авиабилетах по маршруту по маршрутам Иркутск - Анталья и Анталья - Иркутск обязательных реквизитов: дата оформления, код статуса бронирования, тариф, итоговая стоимость перевозки.
В подтверждение проезда и обоснование понесенных расходов истцом представлены: билет на автобус по маршруту Братск - Иркутск от 14.10.2019 стоимостью 1 400 руб.; маршрутная квитанция электронного билета на самолет по маршруту Иркутск - Анталья от 15.10.2019; маршрутная квитанция электронного билета на самолет по маршруту Анталья -Иркутск от 27.10.2019; посадочные талоны по маршрут Иркутск - Анталья на 15.10.2019, Анталья - Иркутск на 27.10.2019; билет на автобус по маршруту Иркутск - Братск от 28.10.2019 стоимостью 1 300 руб.
Согласно справке ООО "Поворот", полная стоимость авиаперелета по маршруту Иркутск - Анталья - Иркутск на рейсах 15.10.2019 и 27.10.2019 составила 29 424,25 руб. на человека.
Согласно справке Авиакомпании ООО "Северный ветер" от 17.02.2020 для пассажира Морозовой С.А. общая стоимость авиабилетов по маршруту Иркутск - Анталья - Иркутск на рейсах 15.10.2019 и 27.10.2019 составила 29 424,25 рублей, процентная часть стоимости перелета по территории РФ по маршруту Иркутск - Анталья составила 8 054,88 руб. на человека, по маршруту Анталья - Иркутск составила 12 655,36 руб.
Справками ИП Цихоцкий Д.И. подтверждается, что стоимость проезда в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугороднем сообщении Гидростроитель - Иркутск по состоянию на 14.10.2019 составила 1 370 руб., по маршруту Иркутск - Братск по состоянию на 28.10.2019 составила 1 300 руб.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.
Определяя размер компенсации, суд учел проездные документы, справку Авиакомпании ООО "Северный ветер" от 17.02.2020, справки ИП Цихоцкого Д.И., в связи с чем взыскал в пользу истца 23 380,24 руб. (1 370 руб. + 8 054,88 руб. + 12 655,36 руб.+ 1 300 руб.).
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Судом первой инстанции достоверно установлено, что истец выезжала на отдых, фактически понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что ответчиком не было опровергнуто. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха и размер понесенных расходов, то оснований для отказа в выплате компенсации в полном объеме у ответчика не имелось.
Доводы ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрена оплата проезда к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации также не могут быть приняты во внимание.
В силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
В соответствии с п.10 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455, при следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).
Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.
Возможность применения значений ортодромических расстояний при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации отражена и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком, в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления по существу заявленных требований, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 22 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.Л. Васильева
Судьи В.В. Коваленко
Е.В. Серебренников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
