Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 ноября 2019 года №33-6974/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33-6974/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО16
судей ФИО15, Загирова Н.В.
при секретаре судебного заседания ФИО3
с участием прокурора ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 РД по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> к ФИО14 о выселении из жилого дома
по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО14 по доверенности ФИО5 на решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО15, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
ФИО1 Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> (далее - ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО14 о выселении её со всеми членами семьи и иных проживающих лиц из домостроения, расположенного по адресу: РД, <адрес>.
В обоснование искового заявления указано, что ответчик по программе переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства прошла процедуру переселения, спорный дом подлежит передаче по программе реабилитации репрессированных народов ФИО8 Ответчик, приняв дом по Типу-2 по количеству членов своей семьи в <адрес>, отказывается выполнить условия переселения и передать дом по программе реабилитации. Игнорируя требования действующего Положения "О порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства", утверждённое Постановлением N Совета Министров РД от <дата> с последующими изменениями и дополнениями (далее - Положение), ответчиком нарушаются интересы Российской Федерации, Республики Дагестан, МО "<адрес>" Республики Дагестан и реабилитированного лица. Ответчик, несмотря на неоднократные предупреждения о необходимости завершить процесс переселения, отказывается сдавать спорный дом добровольно. По поводу выплат компенсаций, связанных с переездом на новое место жительства, ответчик должна обратиться в ФИО1 и после сдачи спорного домостроения в установленном порядке ей будут произведены положенные выплаты.
Решением Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> иск удовлетворён, постановлено о выселении ФИО14 со всеми членами семьи и иных проживающих лиц из жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>.
В апелляционной жалобе ФИО1 ФИО14 по доверенности ФИО6 просит решение Новолакского районного суда РД отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что в судебном заседании ни одним участником судебного разбирательства не было упомянуто о курортных условиях (курортная зона) на новом месте жительства, хотя в решении суда такое утверждение имеется.
В судебном заседании ФИО1 ответчика были высказаны суду доводы, по которым переселенке до выселения хотя бы должны были быть выплачены денежные средства для переезда, пособие для обзаведения хозяйством, на новом месте жительства ответчица лишена всех удобств и условий, что имела в <адрес> до переселения, хотя после переселения на новое место прошло более 10 лет. В решении суда не нашли отражение многократные обращения ответчицы за выплатой положенных пособий и попытках получения оценочного акта за оставляемое домостроение и многолетние насаждения. Реабилитацией одного народа Российской Федерации не допустимо ущемление прав другого.
Приводится, что в решении суда не отражена позиция ФИО1 ответчика о нарушении прав ответчицы при удовлетворении требований истца, выраженных в рисках разрушения, реконструкции, сноса спорного дома новым претендентом на домостроение и дальнейшими проблемами с оценкой оставляемого домостроения и многолетних насаждений, так как оно не передается под охранную расписку новому владельцу дома до проведения оценочных работ. Не отражены обстоятельства переезда ответчицы на новое место жительства, которую ФИО1 РД обманным путем заставило переселиться на новое место жительства, обещая выплатить все необходимые денежные средства после переселения. Ответчица вынуждена была потратить свои личные средства для переезда на новое место жительства, перевозки части личных вещей первой необходимости для жизнедеятельности, по настоящее время не может получить положенные ей выплаты в соответствии с положением о переселении.
В возражениях на апелляционную жалобы начальник ФИО1 РД по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> ФИО7, заинтересованное лицо ФИО8 просят решение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ответчика без удовлетворения.
ФИО1 Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> по доверенностям ФИО9, ФИО10, заинтересованного лица ФИО8 по доверенности и ордеру ФИО11, ответчика ФИО14 по доверенности ФИО6 в заседание судебной коллегии явились.
ФИО1 заинтересованного лица Администрации МО с. "Чапаево" по доверенности ФИО12 в адресованном суду ходатайстве просит отложить рассмотрение дела в связи с его выездом в командировку.
Данное ходатайство является необоснованным и не подлежит удовлетворению, так как в подтверждение указанных ФИО1 заинтересованного лица обстоятельств доказательства не представлены, они не свидетельствуют о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.
Остальные участники процесса на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора ФИО4, полагавшей решение суда необоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, постановлением Совета Министров РД N от <дата>, с последующими изменениями и дополнениями, принято Положение о порядке переселения лакского населения <адрес> РД на новое место жительства.
Согласно п. 1.1 Положения переселение жителей лакской национальности <адрес> осуществляется во исполнение постановления III съезда народных депутатов ДССР "О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов".
Согласно заявлению от <дата> ФИО13 (покойный супруг ФИО14) в соответствии с постановлением III съезда народных депутатов Республики Дагестан дал согласие переселить его с семьей в составе супруги ФИО14 на новое место и обязался после переселения на новое место и получения дома по программе переселения в месячный срок сдать занимаемый его семьей дом со всеми хозяйственными пристройками в установленном порядке, условия и льготы по переселению ему известны и возражений он не имеет.
Согласно списка семей лакской национальности, переселяющихся из <адрес> РД на новое место жительства, ФИО14 в составе 2 членов семьи включена в списки переселенцев, которым доказывается приобретение ею статуса переселенца.
В соответствии с п. 3.3. Положения после принятия жилого дома на новом месте жительства лакская семья обязана сдать в двухмесячный срок домовладение и земельный участок на прежнем месте жительства по акту передачи жилого дома и земельного участка по установленной форме реабилитированному гражданину.
Как предусмотрено актом рабочей комиссии по приёмке законченного строительством дома от 2007 года, ФИО13 принял построенный по программе переселения в <адрес> РД дом Тип-2 в соответствии с Положением.
ФИО13 со своей семьей переселился в указанный дом.
Однако по настоящее время ответчик ФИО14 не сдала спорный жилой дом и земельный участок.
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО14 не исполняет требования названного выше Положения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ответчик препятствует реализации федеральной целевой программы "Юг России" и государственной программы по переселению лакского населения <адрес> и восстановлению <адрес> РД, и своими действиями нарушает интересы реабилитированного ФИО8
Доводы апеллянта о том, что ответчик ФИО14 должна была получить оценочный акт за оставляемое домостроение, получить компенсацию за дом и только потом сдать спорный дом, а истец обращается в суд с заявлением о её выселении, вместо того, чтобы предпринять необходимые действия по истребованию оценочных актов на оставляемое домостроение и создания условий для получения оценочного акта ответчиком, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
В соответствии с п. 2.4. Положения Администрация муниципального образования "<адрес>" подготавливает и направляет в ФИО1 реестр домостроений и земельных участков, принадлежащих переселенческим лакским семьям в <адрес> на праве собственности и подлежащих возврату реабилитированным жителям восстанавливаемого <адрес> с указанием фамилии, имени и отчества домовладельца, общей площади, фактической стоимости согласно акту оценки (далее - реестр). ФИО1 после согласования вносит указанный реестр на утверждение в ФИО1 Республики Дагестан. После утверждения реестр направляется в Министерство по ФИО1 государственным имуществом Республики Дагестан, администрацию муниципального образования "<адрес>.
Из данного пункта не усматривается, что акт оценки выдается или направляется гражданину, изъявившему желание переселиться на новое место жительство.
Данным Положением не предусмотрено освобождение гражданином, изъявившем желание переселиться на новое место жительства, домостроения после выплаты денежной компенсации за оставляемое жилье.
Как указано выше, согласно п. 3.3. Положения лакская семья обязана сдать в двухмесячный срок домовладение и земельный участок на прежнем месте жительства после принятия жилого дома на новом месте жительства.
Исходя из п. 3.2. Положения выплата компенсаций осуществляется ФИО1 семьям, включенным в утвержденные Комиссией списки лакских семей <адрес>, переселяющихся на новое место жительства, в кредитном учреждении на основании распоряжения ФИО1 Республики Дагестан при предъявлении документа, удостоверяющего личность получателя.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иное толкование норм материального права, по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене постановленного решения.
При рассмотрении спора суд правильно определилиистолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО14 по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка