Определение Хабаровского краевого суда от 28 октября 2020 года №33-6973/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2020 года Дело N 33-6973/2020
город Хабаровск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Семковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Петрова А.И. на определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 31 июля 2020 года о возвращении искового заявления,
установила:
Петров А.И. обратился в суд с иском к ООО "Нептун-ДВ", ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, расторжении кредитного договора, возложении обязанности возвратить денежные средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков.
Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 31 июля 2020 года заявление Петрова А.И. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 19 августа 2020 года устранить указанные в определении об оставлении без движения недостатки.
Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 24 августа 2020 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 31 июля 2020 года.
Не согласившись с законностью и обоснованностью определения от 24 августа 2020 года о возвращении искового заявления, Петров А.И. подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение. Ссылается на то, что судом первой инстанции незаконно вынесено определение о возвращении искового заявления, поскольку им заявлено ходатайство об истребовании оригинала договора либо заверенной его копии в ОЭБиПК УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.
Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.
Изучив материал, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении судья указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оставляя исковое заявление без движения и предоставляя истцу разумный срок для исправления недостатков, судья исходил из того, что поданное исковое заявление не отвечает требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлен документ, подтверждающий обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно: договор на оказание услуг по абонементу N, заключенный, 23.10.2018 г. между Петровым А.И. и ООО "НЕПТУН-ДВ".
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что указанные в определении об оставлении иска без движения недостатки устранены истцом не были в установленный срок.
Судья судебной коллегии соглашается с указанными выводами судьи суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 5 части 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу пункта 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что поданное исковое заявление не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно вынес определение об оставлении заявления без движения, предоставив истцу разумный срок для устранения выявленных недостатков.
Вопреки доводам частной жалобы указанный недостаток нельзя расценивать, как подлежащий устранению в процессе подготовки дела к слушанию.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
определила:
определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 24 августа 2020 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Петрова А.И. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка