Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-6972/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Юрченко И.В.

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:

обязать Муниципальное образование "Город Пермь" в лице администрации города Перми предоставить в собственность Синякина Виталия Сергеевича отдельное благоустроенное жилое помещение в границах города Перми в виде двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 51,2 кв.м взамен квартиры по адресу: ****, общей площадью 51,2 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Синякина Станислава Сергеевича к администрации Орджоникидзевского района города Перми - отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синякин В.С. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию "Город Пермь" в лице администрации города Перми, администрации Орджоникидзевского района города Перми о предоставлении в собственность жилого помещения в виде квартиры в границах г. Перми, благоустроенного применительно к условиям города Перми, состоящего не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 51,2 кв.м, взамен аварийного.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что зарегистрирован и проживает в принадлежащей ему на праве собственности двухкомнатной квартире, общей площадью 51,2 кв.м, расположенной по адресу: ****. Заключением межведомственной комиссии N 3/76 от 25.08.2016 многоквартирный дом N ** по ул. ****, г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы. Дом N ** по ул. **** угрожает обрушением строительных конструкций, создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается Заключением специализированной организации.

Истец Синякин В.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца Шестаков С.Л., действующий на основании ордера, в судебном заседании суда первой инстанции на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Муниципального образования "Город Пермь" в лице администрации города Перми в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям в суд не направил.

Представитель ответчика - администрации Орджоникидзевского района города Перми Сурнина В.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации района. В отзыве ранее указала, что администрация Орджоникидзевского района г. Перми является ненадлежащим ответчиком. Полномочиями по изъятию имущества непригодного для постоянного проживания в аварийном доме, по предоставлению жилого помещения администрация района не наделена. Просила исключить администрацию района из числа ответчиков, привлечь к участию в деле Управление жилищных отношений администрации г. Перми.

Третьи лица Синякин С.В., представитель Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация г. Перми.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что многоквартирный дом, в котором находится квартира, принадлежащая истцу, включен в Муниципальную адресную программу по переселению граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2025. В настоящее время срок, установленный по переселению граждан до 01.09.2025, не истек, в связи с чем заявленные истцом требования являются преждевременными.

В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения и только с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену. Между тем при вынесении решения об удовлетворении исковых требований Синякина В.С. суд указанные обстоятельства и положения закона не принял во внимание. В решении суда отсутствует указание на то, что предоставление истцу иного жилого помещения взамен изымаемого производится с зачетом его стоимости в выкупную цену и при этом суд определяет вид предоставляемого жилого помещения и его площадь, что противоречит смыслу указанной выше статьи и разъяснениям, указанным в пп. "и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. От администрации Орджоникидзевского района г. Перми, администрации г. Перми поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Администрация г. Перми в данном ходатайстве указала на то, что поддерживает доводы поданной апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Синякину В.С. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 51,2 кв.м, по адресу: ****3, в которой он зарегистрирован и проживает с 17.09.2015 по настоящее время.

Другого недвижимого имущества на праве собственности Синякин С.В. не имеет.

В соответствии с техническим заключением исследования строительных конструкций здания по адресу: ****, выполненным ООО "Центрэксперт" от 29.02.2016, жилое здание по адресу: **** построено в 1970 году. При обследовании здания зафиксированы множественные признаки, свидетельствующие о неравномерных осадках фундаментов под разными частями здания, искривление линий фасадов, деформационные трещины по цокольной части фундаментов; полное разрушение гидроизоляции, что приводит к подкосу капиллярной влаги и увлажнению нижних венцов наружных стен и, как следствие, поражение гнилью и полное разрушение; участки полного разрушения фундамента. Планировка участка по периметру выполнена в сторону здания, что способствует подтоплению основания фундаментов талыми и дождевыми водами. Наружные стены имеют продольные трещины по брусьям следы замачивания и поражения гнилью и грибком, поражение гнилью нижних швов до оконных блоков и ветхое состояние брусьев простенков. Отдельные стены имеют значительные отклонения от вертикали - косвенные признаки потери устойчивости. Наружные и внутренние стены практически не обладают звукоизоляционными качествами. В здании имеются признаки кренов стен здания - внутренние дверные коробки в туалетах и в жилых комнатах перекошены - двери не закрываются. Перегородки имеют характерные дефекты потери устойчивости (выход из плоскости стены, трещины), а также следы развития плесени и грибка в связи с заливанием. Фактическая толщина и состав ограждающих конструкций здания не соответствуют действующим требованиям по теплосопротивлению. Техническое состояние наружных стен и перегородок аварийное. В процессе обследования конструкций перекрытия зафиксированы значительные прогибы перекрытий, трещины по балкам перекрытия, следы протечек через перекрытие, увлажнение утеплителя перекрытий (значительное увеличение собственного веса перекрытия, потеря теплотехнических свойств утеплителя), разрушение штукатурного слоя перекрытий. На основании полученных дефектов можно сделать вывод о возможном обрушении перекрытий. Обнаружены следы обильного замачивания, зазоры в кровельном покрытии, следы поражения грибком и гнилью опорных частей стропильных ног, продольные трещины по стропильным ногам. На отдельных участках кровельное покрытие разрушено. В пространстве чердака складирован строительный и бытовой мусор, что приводит к значительному перенапряжению конструкций чердачного перекрытия. Заполнение оконных проемов ветхое, имеет протертости, зазоры, фурнитура расшатана. Заполнение дверных проемов имеет зазоры, фурнитура расшатана. Лестницы - имеются искривления, следы поражения грибком. Отмостка фактически разрушена. Инженерные коммуникации здания имеют значительный физический износ - постоянно происходят порывы трубопроводов холодного водоснабжения. В целом техническое состояние основных несущих и вспомогательных конструкций здания оценивается как аварийное. Надежность и долговечность систем инженерных коммуникаций не обеспечена. Длительные увлажнения ввиду постоянного замачивания конструкций привели к образованию плесени и грибка на поверхности конструкций и внутри них. Длительно нахождение человека в помещениях с плесенью может иметь тяжелые последствия для здоровья. В связи со значительным объемом затрат на проведение ремонта, соизмеримым со строительством аналогичного здания, восстановление данного здания экономически нецелесообразно. Здание не пригодно к дальнейшей эксплуатации ввиду аварийного состояния строительных конструкций здания и несоответствия гигиеническим и противопожарным требованиям. Во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев запретить пребывание людей внутри здания. Выставить предупредительные знаки и ленты.

Заключением межведомственной комиссии N 3/76 от 25.08.2016 по результатам заключения специализированной организации ООО "Центрэксперт" принято решение о признании дома по адресу: **** аварийным и подлежащим сносу.

Из заключения о признании жилого помещения (квартиры N **), расположенного в многоквартирном доме по адресу: ****, аварийным и непригодным для проживания, от 23.12.2020, составленного ООО "ПК Каллистрат", следует, что общее техническое состояние жилого дома относится к категории аварийного. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и угрозы обрушения основных конструкций. Жилой дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей жилого дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и жилого дома в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. С учетом изложенного, имеются основания признать жилое помещение (квартиру N **), расположенное в жилом доме по адресу: ****, непригодным для проживания в качестве жилого помещения с учетом требований надежности и безопасности при использовании. Капитальный ремонт ввиду аварийности основных несущих конструкций: фундамента, наружных и внутренних стен, межэтажного и чердачного перекрытий, а также крыши жилого дома не целесообразен.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 15.09.2016 N СЭД-11-01-04-187 многоквартирный дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу. На собственников жилых помещений возложена обязанность освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда принять меры по отселению граждан проживающих в доме в срок до 31 декабря 2023 года.

По информации, предоставленной администрацией Орджоникидзевского района г. Перми, сведения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: **** в администрации района отсутствуют.

Многоквартирный дом по адресу: **** включен в адресный перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению в соответствии с региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 N 227-п.

Согласно приложению 2 к региональной адресной программе, планируемая дата окончания переселения граждан из дома - 01.09.2025.

Согласно данным технического паспорта на жилое помещение - квартира N ** в доме N ** по ул. **** г. Перми, выписке из ЕГРН общая площадь помещения, занимаемого истцом, составляет 51,2 кв.м, в том числе жилая - 32,5 кв.м.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд учитывал техническое состояние жилого дома, год постройки здания - 1970, то обстоятельство, что ещё в 2016 году жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, наличие в заключении по обследованию технического состояния здания указания об опасности пребывания людей на объекте, отсутствие со стороны органов местного самоуправления каких-либо действий по реализации процедуры, предусмотренной положениями ч. 10,11 ст. 32 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок, установленный для переселения граждан до 01.09.2025, не истек, поэтому заявленные истцом требования являются преждевременными, судебной коллегией отклоняются.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения, а не в соответствии с условиями программ по переселению.

Включение дома, в котором проживает истец, в перечень аварийных многоквартирных домов, свидетельствует о реализации органом местного самоуправления своих полномочий в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище, и само по себе не исключает обязанность по отселению граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащим сносу, проживание в которых угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Как указано выше, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В рамках рассмотрения данного дела истец настаивал именно на предоставлении ему другого равнозначного жилого помещения. Как видно из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу еще в 2016 году. Таким образом, в результате длительного бездействия ответчика по решению вопроса об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и решения вопроса об изъятии жилых помещений, нарушаются права истца на предоставление равноценного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, проживание в котором не безопасно с учетом его технического состояния.

Доводы жалобы о том, что в решении суда отсутствует указание на то, что предоставление истцу иного жилого помещения взамен изымаемого производится с зачетом его стоимости в выкупную цену, а также о том, что определение судом площади предоставляемого жилого помещения противоречит закону, судебной коллегией также отклоняются.

По смыслу статьи 32 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным изымаемому, в связи с чем указание судом площади предоставляемого жилого помещения - не менее 51,2 кв.м. (ранее занимаемого) в резолютивной части решения не является основанием к отмене решения суда.

Как следует из п. 5.4 постановления Администрации г. Перми от 31.05.2019 N 238 "Об утверждении муниципальной адресной программы по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы" по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. В случае если размер возмещения за изымаемое жилое помещение ниже стоимости предоставляемого жилого помещения, собственник обязан оплатить разницу в стоимости помещений. Порядок и сроки оплаты определяются соглашением с собственником жилого помещения, при этом срок оплаты не может быть установлен позднее 25 декабря года, в котором заключено соглашение с собственником, а при заключении такого соглашения в 2025 году срок оплаты разницы в стоимости помещений устанавливается не позднее 25 августа 2025.

В данном случае при принятии решения условия соглашения об изъятии жилого помещения судом не определялись, а вышеуказанные положения адресной программы не исключают возможность сторонам в порядке исполнения решения суда при заключении соответствующего соглашения определить условия изъятия аварийного жилого помещения, в том числе согласовать предоставление жилого помещения иной площади.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка