Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-6972/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой О.Н.,

судей: Галлингера А.А., Улитиной Е.Ю.,

при секретаре Бурдуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Годорожя Татьяны Агеевны

на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2021 года

по иску Годорожя Татьяны Агеевны к Бекетовой Галине Валентиновне, Вачаевой Надежде Александровне, Бархатовой Вере Борисовне о признании границ земельного участка согласованными,

установила:

Годорожя Т.А. обратилась в суд с иском к Бекетовой Г.В., Вачаевой Н.А., Бархатовой В.Б. о согласовании границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом с земельным участком <адрес>

Границы земельного участка определены на основании распоряжения администрации г. Мыски от 03.07.1997 N 239р и постановления администрации г. Мыски от 23.07.1998 N 46, согласно которым площадь земельного участка должна составлять <данные изъяты> кв. м.

Решением Мысковского городского суда от 13.09.2016 по делу N 2-400/2016 результаты межевания земельного участка истца, подготовленного МУП "Кадастровое бюро", признаны недействительными в связи с несоответствием фактических границ с межевыми границами смежного участка N

На кадастровом учете земельный участок истца находится с 28.10.2005, поэтому вина истца в возникновении реестровой ошибки отсутствует.

Учитывая необходимость исправления допущенной реестровой ошибки, истец обратился в Муниципальное предприятие города Новокузнецка "Центр градостроительства и землеустройства", которым подготовлен межевой план земельного участка от 23.07.2018.

Кадастровые работы выполнены на основании топографо-геодезической съемки, материалов межевания исходного земельного участка с кадастровым номером N и землеустроительного дела от 17.12.2010.

При изучении вышеуказанных материалов установлено, что граница фактического землепользования не соответствует границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН, в связи с чем принято решение о проведении кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка N N.

В ходе проведения кадастровых работ выполнена корректировка границ земельного участка в соответствии с фактическим местоположением границ. Граница земельного участка N N (собственник Бекетова Г.В.) установлена по ограждению земельного участка, существующему на местности 15 и более лет.

Для предотвращения возникновения чересполосицы и наложений исправлены ошибки в местоположении границ смежных земельных участков N (собственники Вачаева Н.А. и Бархатова В.Б.), N, (Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа).

В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка истца изменилась и составила <данные изъяты> кв. м. Расхождение между уточненной площадью и площадью по сведениям, содержащимся в ЕГРН, составило 4 кв. м., что не превышает 10% общей площади.

Местоположение границ земельного участка N N со смежным земельным участком N N согласованы Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа.

Собственники смежных земельных участков N N (собственник Бекетова Г.В.) и N N (собственники Вачаева Н.А. и Бархатова В.Б.) отказались подписывать акты согласования границ земельного участка истца.

Согласовать границы земельных участков во вне судебном порядке не представляется возможным. В настоящее время сведения о координатах точек границ земельного участка истца исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

Годорожя Т.А. просила признать границы земельного участка с кадастровым номером N, со смежными границами земельных участков N и N согласованными в соответствии с межевым планом от 23.07.2018, подготовленным кадастровым инженером Муниципального предприятия города Новокузнецка "Центр градостроительства и землеустройства" ФИО1

В судебном заседании истец Годорожя Т.А. поддержала исковые требования.

Ответчики Вачаева Н.А. и Бархатова В.Б. возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Бекетова Г.В., представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа в судебное заседание не явились.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2021 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Годорожя Татьяны Агеевны о признании границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес> со смежными границами земельных участков с кадастровыми номерами N и N согласованными в соответствии с межевым планом от 23.07.2018, подготовленным кадастровым инженером Муниципального предприятия города Новокузнецка "Центр градостроительства и землеустройства ФИО2 - отказать.

В апелляционной жалобе Годорожя Т.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ссылается на то, что суд не принял во внимание, что межевой план от 23.07.2018 был подготовлен с целью исправления неточных сведений о местоположении границ земельного участка, допущенных в ходе проведения предыдущих кадастровых работ МУП "Кадастровое бюро" и устранения реестровой ошибки.

Выводы суда основаны на вступивших в законную силу судебных актах, принятых в отношении результатов предыдущего межевания, произведенного МУП "Кадастровое бюро".

Указывает, что заявленные истцом требования к собственникам двух земельных участков о согласовании смежных границ на основании межевого плана от 23.07.2018 направлены на преодоление ранее выявленных нарушений в местоположении границ и восстановление своих законных прав.

Кроме того, в ходе производства по делу судом отказано истцу в назначении землеустроительной экспертизы, при проведении которой возможно было определить соответствие действующему законодательству границ земельного участка N, установленных межевым планом от 23.07.2018. Полагает, что судом нарушено ее право на представление доказательств.

Указывает, что сведения о ее земельном участке исключены из ЕГРН, а ответчики необоснованно отказываются от согласования границ.

На апелляционную жалобу ответчиками Бекетовой Г.В. и Бархатовой В.Б., а также представителем третьего лица - КУМИ Мысковского городского округа Куликовой А.С. поданы возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем размещения информации о дне и времени рассмотрения дела на сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, отсутствие сторон и их представителей не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом N 221-ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Таким образом, согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ:

- земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ;

- земельных участков, смежных с земельным участком (образуемым или местоположение границ которого уточняется), являющимся объектом кадастровых работ.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предметом указанного в части 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка (то есть части границы или характерной точки границы), одновременно являющейся границей (частью границы или характерной точкой границы) другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Частями 2 и 3 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлены условия, при которых местоположение границ земельного участка считается согласованным заинтересованным лицом:

местоположение части (характерной точки) границ считается согласованным заинтересованным лицом при наличии в акте согласования местоположения границ земельного участка (далее - Акте согласования) личной подписи заинтересованного лица или его представителя;

в случае отсутствия в Акте согласования личной подписи заинтересованного лица или его представителя, местоположение части (характерной точки) границ считается согласованным заинтересованным лицом при условии, что такое заинтересованное лицо извещено о проведении собрания о согласовании местоположения границ в порядке, установленном частью 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, и таким заинтересованным лицом или его представителем не представлены возражения о местоположении границ земельного участка в письменной форме с их обоснованием.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в случае, если местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ, при постановке на кадастровый учет совместно с межевым планом представляется копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п.1 ст. 64 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.03.2008, Годорожя Т.А. является собственником земельного участка <адрес>

Смежными с земельным участком N являются земельные участки: N (собственники Вачаева Н.А. и Бархатова В.Б.), N N (собственник Бекетова Г.В.), N N (Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа).

Ответчикам Вачаевой Н.А. и Бархатовой В.Б. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок <адрес> Границы указанного земельного участка определены в кадастровой выписке о земельном участке.

Право собственности ответчика Бекетовой Г.В. на земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано ЕГРН 09.06.2000 (л.д.94).

Решением Мысковского городского суда от 13.09.2016 по делу N 2-400/2016, вступившим в законную силу 01.12.2016, удовлетворены исковые требования Бекетовой Г.В. к Годорожя Т.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка <адрес> подготовленного МУП "Кадастровое бюро" за период с 1984 по настоящее время (том 1 л.д.79-83).

Согласно межевому плану от 23.07.2018, подготовленному кадастровым инженером Муниципального предприятия города Новокузнецка "Центр градостроительства и землеустройства" ФИО3 по результатам выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в рамках кадастровых работ была выполнена топографо-геодезическая съемка, изучены материалы землеустроительного дела, в результате чего установлено, что граница фактического землепользования не соответствует границе, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В ходе проведения кадастровых работ выполнена корректировка границ земельного участка.

В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка истца изменилась и составила <данные изъяты> кв. м. Расхождение между уточненной площадью и площадью по сведениям, содержащимся в ЕГРН, составило 4 кв. м., что не превышает 10% общей площади.

Местоположение границ земельного участка N N со смежным земельным участком N N согласованы Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа.

Собственники смежных земельных участков N N (собственник Бекетова Г.В.) и N N (собственники Вачаева Н.А. и Бархатова В.Б.) отказались подписывать акты согласования границ земельного участка истца.

Разрешая требования истца, установив указанные обстоятельства, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из существа заявленных исковых требований, объяснений сторон, данных в суде, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом суд исходил из того, что исковые требования заявлены с целью преодоления ранее состоявшихся вступивших в законную силу судебных решений относительно установления местоположения и границ земельного участка Годорожя Т.А., расположенного по адресу: <адрес>