Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-6972/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33-6972/2020
Санкт-Петербург 23 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Петровой А.В.
судей
Мелешко Н.В., Луковицкой Т.А.
при секретаре
Федотовой У.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сорокиной Татьяны Сергеевны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-2901/2019 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ООО "Биоресурс", ООО "Ньёрд", Томашеву Владимиру Владимировичу, Сорокиной Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.
Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО "Сбербанк России" обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Биоресурс", ООО "Ньёрд", В.В., Т.С., в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 1 366 216,51 руб., обратить взыскание на принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "Биоресурс" имущество, заложенное в пользу Банка по договору залога N... от <дата>, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости, а именно: - легковой автомобиль марки Mercedes Benz В 200 2012 года выпуска, гос. номер N... VIN номер N.... Начальная залоговая стоимость 473 400,00 руб. Обратить взыскание на принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "Ньёрд" имущество, заложенное в пользу Банка по договорам залога N... от <дата>, N... от <дата>, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости, а именно:- контейнер-рефрижератор марки 69NT 40-511-54, 1997 года выпуска, серийный (заводской) номер FCA 90388081. Начальная залоговая стоимость 156 223,00 руб.; - контейнер-рефрижератор марки 69NT 40-489-71, 1994 года выпуска, серийный (заводской) номер DCT 90261896. Начальная залоговая стоимость 122 540,00 руб., вакуум-упаковочная машина марки КТ-НВ-520, 2013 года выпуска заводской N.... Начальная залоговая стоимость 142 118,00 руб., холодильная камера сырья на базе двух компрессоров Bitzer 4ES-42-4OS, 2003 года выпуска, заводской N..., 1666606194. Начальная залоговая стоимость 113 880,руб., - холодильная камера шоковой заморозки на базе двух компрессоров Bitzer 4PS-102-4ОР, 2007 года выпуска, заводской N..., 1671203683. Начальная залоговая стоимость 316 291,50 руб., контейнер-рефрижератор марки 69NT 40-354-2, 1988 года выпуска, серийный (заводской) номер АСР 90022571. Начальная залоговая стоимость 75 658,50 руб.; контейнер- рефрижератор марки 69NT 40-444-23, 1993 года выпуска, серийный (заводской) номер CCW 90172119. Начальная залоговая стоимость 113 024,00 руб.; контейнер- рефрижератор марки 69NT 40-444-10, 1991 года выпуска, серийный (заводской) N... CCD 90115592. Начальная залоговая стоимость 96 233,00 руб.; контейнер- рефрижератор марки 69NT 40-511-16, 1995 года выпуска, серийный (заводской) номер ESF 90312998. Начальная залоговая стоимость 132 971,00 руб.; контейнер- рефрижератор марки 69NT 40-489-50, 1994 года выпуска, серийный (заводской) номер DCW 90277487. Начальная залоговая стоимость 122 540,00 руб.; Также истец просил взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 031,08 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Обществом с ограниченной ответственностью "Биоресурс" <дата> заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии в редакции дополнительного соглашения N... от <дата>; дополнительного соглашения N... от <дата>; дополнительного соглашения N... от <дата> (далее - Кредитный Договор), в соответствии с которым Банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию в размере 8 000 000 руб. на срок по <дата>, под 2% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п.11 Кредитного договора. В соответствии с п. 7 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным Договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процентов, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик предоставил Банку следующее обеспечение: 1. Договор залога N... от <дата>, заключенный с заемщиком в редакции дополнительного соглашения 1 от <дата>, по которому Заемщик передал в залог Банку следующее имущество:
- легковой автомобиль марки Mercedes Benz В 200 2012 года выпуска, гос. номер N..., VIN номер- N.... Начальная залоговая стоимость 473 400,00 рублей;
- легковой автомобиль марки Huyndai HD 78 2012 года выпуска, гос. номер N..., V1N номер- N.... Начальная залоговая стоимость 944 700,00 рублей;
2. Договор залога N... от <дата>, заключенный с ООО "Ньёрд" в редакции дополнительного соглашения 1 от <дата>, по которому ООО "Ньёрд" передало в залог Банку следующее имущество:
- контейнер- рефрижератор марки 69NT 40-511-54 1997 года выпуска, серийный (заводской) номер FCA 90388081. Начальная залоговая стоимость 156 223,00 рублей;
- контейнер- рефрижератор марки 69NT 40-489-71 1994 года выпуска, серийный (заводской) номер DCT 90261896. Начальная залоговая стоимость 122 540,00 рублей;
- вакуум-упаковочная машина марки КТ-НВ-520 2013 года выпуска, заводской N.... Начальная залоговая стоимость 142 118,00 рублей;
3. Договор залога N... от <дата>, заключенный с ООО "Ньёрд", по которому ООО "Ньёрд" передало в залог Банку следующее имущество:
- холодильная камера сырья на базе двух компрессоров Bitzer 4ES-42-4OS 2003 года выпуска, заводской N..., 1666606194. Начальная залоговая стоимость 113880,00;
- холодильная камера шоковой заморозки на базе двух компрессоров Bitzer 4PS-102-4ОР 2007 года выпуска, заводской N..., 1671203683. Начальная залоговая стоимость 316291,50;
- контейнер- рефрижератор марки 69NT 40-354-2 1988 года выпуска, серийный (заводской) номер АСР 90022571. Начальная залоговая стоимость 75 658,50 рублей;
- контейнер- рефрижератор марки 69NT 40-444-23 1993 года выпуска, серийный (заводской) номер CCW 90172119. Начальная залоговая стоимость 113024,00 рублей;
- контейнер- рефрижератор марки 69NT 40-444-10 1991 года выпуска, серийный (заводской) N... CCD 90115592. Начальная залоговая стоимость 96 233,00 рублей;
- контейнер- рефрижератор марки 69NT 40-511-16 1995 года выпуска, серийный (заводской) номер ESF 90312998. Начальная залоговая стоимость 132 971,00 рублей;
- контейнер- рефрижератор марки 69NT 40-489-50 1994 года выпуска, серийный (заводской) номер DCW 90277487. Начальная залоговая стоимость 122 540,00 рублей;
4. Договор поручительства N ...П01 от <дата>, заключенный с В.В., согласно которому Поручитель обязуется отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному Договору в солидарном порядке;
5. Договор поручительства N ...П02 от <дата>, заключенный с Т.С., согласно которому Поручитель обязуется отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному Договору в солидарном порядке;
6. Договор поручительства N ...П03 от <дата>, заключенный с ООО "Ньёрд", согласно которому Поручитель обязуется отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному Договору в солидарном порядке;
7. Договор поручительства N ...-СБРФ-853/15 от <дата> между Банком и НКО "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания", по которому Поручитель, обязуется субсидиарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному Договору в пределах 1 600 000,00 рублей (но не более 19% от остатка задолженности).
Ссылаясь на то, что обязательства по договору ответчиками не исполняются, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ООО "Биоресурс", ООО "Ньёрд", В.В., Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворены.
В пользу ПАО "Сбербанк России" с ООО "Биоресурс", ООО "Ньёрд", В.В., Т.С. взыскана задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от <дата> в размере 1 366 216, 51 руб.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 031, 08 руб.
Обращено взыскание на принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "Биоресурс" имущество, заложенное в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" по договору залога N... от <дата>, с определением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов, а именно:
- легковой автомобиль марки Mercedes Benz В 200 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак В178НС178, VIN номер N....
Обращено взыскание на принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "Ньёрд" имущество, заложенное в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" по договорам залога N... от <дата>, N... от <дата>, с определением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов, а именно:
- контейнер-рефрижератор марки 69NT 40-511-54, 1997 года выпуска, серийный (заводской) номер FCA 90388081;
- контейнер-рефрижератор марки 69NT 40-489-71, 1994 года выпуска, серийный (заводской) номер DCT 90261896;
- вакуум-упаковочная машина марки КТ-НВ-520, 2013 года выпуска заводской N...;
- холодильная камера сырья на базе двух компрессоров Bitzer 4ES-42-4OS, 2003 года выпуска, заводской N..., 1666606194;
- холодильная камера шоковой заморозки на базе двух компрессоров Bitzer 4PS-102-4ОР, 2007 года выпуска, заводской N..., 1671203683;
- контейнер-рефрижератор марки 69NT 40-354-2, 1988 года выпуска, серийный (заводской) номер АСР 90022571;
- контейнер- рефрижератор марки 69NT 40-444-23, 1993 года выпуска, серийный (заводской) номер CCW 90172119;
- контейнер- рефрижератор марки 69NT 40-444-10, 1991 года выпуска, серийный (заводской) N... CCD 90115592;
- контейнер- рефрижератор марки 69NT 40-511-16, 1995 года выпуска, серийный (заводской) номер ESF 90312998;
- контейнер- рефрижератор марки 69NT 40-489-50, 1994 года выпуска, серийный (заводской) номер DCW 90277487.
В апелляционной жалобе ответчик Т.С. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решением, производство по делу в отношении ООО "Ньёрд" прекратить, ссылаясь на нахождение данной организации в стадии банкротства, и включении исковых требований банка в реестр требований кредиторов.
Иными участниками процесса решение суда не обжалуется.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики В.В., Т.С., представители ответчиков ООО "Биоресурс", ООО "Ньёрд", конкурсный управляющий ООО "Ньёрд" - арбитражный управляющий М.А., представитель третьего лица Некоммерческой организации "Фонд содействия кредитования малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительный характер причин неявки, в судебную коллегию не представили, конкурсный управляющий ООО "Ньёрд" - арбитражный управляющий М.А. письменным ходатайством просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В связи с изложенным, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
При этом судебная коллегия отмечает, что санкция, содержащаяся в ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федераци, обращение взыскания на предмет залога, для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Факт неисполнения требований Банка о досрочном погашении кредитной задолженности ответчиками не оспаривался, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Обществом с ограниченной ответственностью "Биоресурс" <дата> заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии в редакции дополнительного соглашения N... от <дата>; дополнительного соглашения N... от <дата>; дополнительного соглашения N... от <дата> (далее - Кредитный Договор), в соответствии с которым Банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию в размере 8 000 000 руб. на срок по <дата>, под 2% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п.11 Кредитного договора.
В соответствии с п. 7 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным Договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процентов, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик предоставил Банку следующее обеспечение:
1. Договор залога N... от <дата>, заключенный с заемщиком в редакции дополнительного соглашения 1 от <дата>, по которому Заемщик передал в залог Банку следующее имущество:
- легковой автомобиль марки Mercedes Benz В 200 2012 года выпуска, гос. номер N..., VIN номер- N.... Начальная залоговая стоимость 473 400,00 рублей;
- легковой автомобиль марки Huyndai HD 78 2012 года выпуска, гос. номер N..., V1N номер- N.... Начальная залоговая стоимость 944 700,00 рублей;
Договор залога N... от <дата>, заключенный с ООО "Ньёрд" в редакции дополнительного соглашения 1 от <дата>, по которому ООО "Ньёрд" передало в залог Банку следующее имущество:
- контейнер- рефрижератор марки 69NT 40-511-54 1997 года выпуска, серийный (заводской) номер FCA 90388081. Начальная залоговая стоимость 156 223,00 рублей;
- контейнер- рефрижератор марки 69NT 40-489-71 1994 года выпуска, серийный (заводской) номер DCT 90261896. Начальная залоговая стоимость 122 540,00 рублей;
- вакуум-упаковочная машина марки КТ-НВ-520 2013 года выпуска, заводской N.... Начальная залоговая стоимость 142 118,00 рублей;
3. Договор залога N... от <дата>, заключенный с ООО "Ньёрд", по которому ООО "Ньёрд" передало в залог Банку следующее имущество:
- холодильная камера сырья на базе двух компрессоров Bitzer 4ES-42-4OS 2003 года выпуска, заводской N..., 1666606194. Начальная залоговая стоимость 113880,00;
- холодильная камера шоковой заморозки на базе двух компрессоров Bitzer 4PS-102-4ОР 2007 года выпуска, заводской N..., 1671203683. Начальная залоговая стоимость 316291,50;
- контейнер- рефрижератор марки 69NT 40-354-2 1988 года выпуска, серийный (заводской) номер АСР 90022571. Начальная залоговая стоимость 75 658,50 рублей;
- контейнер- рефрижератор марки 69NT 40-444-23 1993 года выпуска, серийный (заводской) номер CCW 90172119. Начальная залоговая стоимость 113024,00 рублей;
- контейнер- рефрижератор марки 69NT 40-444-10 1991 года выпуска, серийный (заводской) N... CCD 90115592. Начальная залоговая стоимость 96 233,00 рублей;
- контейнер- рефрижератор марки 69NT 40-511-16 1995 года выпуска, серийный (заводской) номер ESF 90312998. Начальная залоговая стоимость 132 971,00 рублей;
- контейнер- рефрижератор марки 69NT 40-489-50 1994 года выпуска, серийный (заводской) номер DCW 90277487. Начальная залоговая стоимость 122 540,00 рублей;
4. Договор поручительства N ...П01 от <дата>, заключенный с В.В., согласно которому Поручитель обязуется отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному Договору в солидарном порядке;
5. Договор поручительства N ...П02 от <дата>, заключенный с Т.С., согласно которому Поручитель обязуется отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному Договору в солидарном порядке;
6. Договор поручительства N ...П03 от <дата>, заключенный с ООО "Ньёрд", согласно которому Поручитель обязуется отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному Договору в солидарном порядке
7. Договор поручительства N ...-СБРФ-853/15 от <дата> между Банком и НКО "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания", по которому Поручитель, обязуется субсидиарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному Договору в пределах 1 600 000,00 рублей (но не более 19% от остатка задолженности).
Пункт 1.1 Общих условий договора поручительства (Приложения N... к Договорам поручительства N ...П01 от <дата>, заключенному с В.В., N ...П02 от <дата>, заключенному с Т.С., N ...П03 от <дата>, заключенному с ООО "Ньёрд") предусматривает солидарную ответственность Поручителей и Заемщика перед Банком по Кредитному договору.
Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ООО "Биоресурс" кредит на условиях кредитной линии на вышеуказанных условиях, что подтверждается выпиской по счету ответчика ООО "Биоресурс" (л.д.84-88). Вместе с тем, заемщик свои обязательства не исполнил, задолженность по соглашению не погасил, что также подтверждается выпиской по счету.
Направленное в адрес ответчиком требования Банка от <дата> требование о полном досрочном погашении кредита оставлено без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от <дата> по делу N А56-4965/2019 заявление о признании ООО "Ньёрд" банкротом признано обоснованным, в отношении ООО "Ньёрд" введена процедура банкротства - наблюдение.
Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от <дата> требования ПАО "Сбербанк России" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Ньёрд" в размере 1 323 788,60 руб. основанного долга, 42 427,91 руб. - неустойки.
В обоснование заявленных требований истец представил расчет задолженности по кредиту, согласно которому задолженность по кредитному договору составила 1 366 216,51 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 1 321 938,79 руб.; просроченная задолженность по процентам - 1 849,81 руб.; задолженность по неустойке - 42 427,91 руб.
Удовлетворяя заявленные Банком требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 307,810,811,363,323 Гражданского кодекса РФ, установил, что заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договора, принял во внимание, что по условиям договоров поручительства поручители ООО "Ньёрд", В.В., Т.С. обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, проверил представленный истцом расчет, и пришел к выводу, что с ответчиков, как с заемщика и поручителей, подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности в размере 1 366 216 руб.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части требований, предъявленных к ООО "Ньёрд", в виду следующего.
Как было указано выше, определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от <дата> по делу N А56-4965/2019 заявление о признании ООО "Ньёрд" банкротом признано обоснованным, в отношении ООО "Ньёрд" введена процедура банкротства - наблюдение.
Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от <дата> требования ПАО "Сбербанк России" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Ньёрд" в размере 1 323 788,60 руб. основанного долга, 42 427,91 руб. - неустойки.
Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от <дата> ООО "Ньёрд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от <дата> ООО "Ньёрд" признано несостоятельным (банкротом), учитывая положения ст. 126 вышеуказанного Закона о банкротстве, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N..., а также реализацию истцом своего права в рамках дела о банкротстве, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения требований к данному ответчику в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем оставляет исковое заявление по требованиям, заявленным к ООО "Ньёрд", без рассмотрения.
Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Биоресурс", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем правомерно обратил взыскание на принадлежащие ООО "Биоресурс" имущество, заложенное в пользу ПАО "Сбербанк России" по договору залога от <дата>, а именно, на транспортное средство Мерседес Бену, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
Доводов, по которым ответчик Т.С. не согласна с решением суда, постановленным в отношении остальных ответчиков, помимо ООО "Ньёрд", апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части удовлетворения исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ООО "Ньёрд" - отменить.
Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ООО "Ньёрд" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов оставить без рассмотрения.
В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
