Определение Иркутского областного суда от 21 сентября 2020 года №33-6972/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33-6972/2020







21 сентября 2020 года


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе судьи Сальниковой Н.А.
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-260/2020 по иску Волошиной Т.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконными решения, о включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в районах Крайнего Севера, об обязании досрочно назначить страховую пенсию, о взыскании судебных расходов
по частной жалобе Волошиной Т.М. на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 27 июля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы истца на решение суда по данному делу,
установил:
решением Братского городского суда Иркутской области от 19.03.2020 частично удовлетворены исковые требования Волошиной Т.М., заявленные к ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области.
Не согласившись с указанным решением, Волошина Т.М. обратилась с апелляционной жалобой, которая поступила в суд 24.07.2020 (вх. номер 16398).
Определением судьи от 27.07.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
В частной жалобе Волошина Т.М. просит определение судьи отменить. В обоснование доводов к отмене определения указала, что срок подачи апелляционной жалобы ею не пропущен, поскольку решение суда от 10.03.2020, изготовленное в окончательной форме 26.03.2020 было вручено ей только 06.07.2020 после подачи заявлений на выдачу решения 17.05.2020 и 10.06.2020.
Кроме того, в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 в суде временно был прекращен прием граждан и личная подача заявлений, жалоб, ходатайств, ознакомление на основании Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", а впоследствии установлены нерабочие дни с 01.05.2020 по 11.05.2020 включительно.
В письменных возражениях относительно частной жалобы представитель ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области Корчагина Е.Ю. просила оставить определение судьи без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба по данному делу рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив гражданское дело, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции установил, что решением Братского городского суда Иркутской области от 19.03.2020 исковые требования Волошиной Т.М. о признании незаконными решения, о включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в районах Крайнего Севера, об обязании досрочно назначить страховую пенсию, о взыскании судебных расходов частично удовлетворены (л.д. 143).
Как следует из протокола судебного заседания от 19.03.2020, решение суда принято с участием сторон, оглашена резолютивная часть решения (л.д. 141-142). Суд разъяснил срок и порядок обжалования решения суда, а также то, что с мотивированным решением лица, участвующие в деле, смогут ознакомиться 26.03.2020.
24.07.2020 Волошина Т.М. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение (вх.номер 16398) (л.д. 157). Ходатайства о восстановлении пропущенного срока жалоба не содержала.
Возвращая апелляционную жалобу определением от 27.07.2020, суд исходил из того, что она подана с нарушением срока обжалования судебного акта, ходатайства о восстановлении срока не содержит, между тем, представитель истца Волошиной Т.М. присутствовала в судебном заседании при вынесении решения суда, при этом суд разъяснил, что с мотивированным текстом решения стороны могут ознакомиться 26.03.2020.
Суд апелляционной инстанции считает такой вывод неверным и основанным на неправильном применении норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 46, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.
Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статьи 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
По правилам, предусмотренным статьей 109 ГПК РФ, право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что 10.06.2020 истец обратилась в суд с заявлением с просьбой направить копию решения суда от 23.03.2020. Заявление поступило в суд 15.06.2020 (вх.н. 13208) (л.д. 150).
06.07.2020 суд направил истцу копию решения от 23.03.2020 (л.д. 153), которую истец получила 06.07.2020 (л.д. 155). При этом в деле имеется почтовый конверт с неполученным решением суда от 23.03.2020 (л.д.156), направленный в адрес истца 15.06.2020 и вернувшийся в адрес суда по иным обстоятельствам 29.06.2020. Сведений о вручении данного письма в отчете об отслеживании почтовых отправлений не содержится (л.д.152). Копия решения суда от 23.03.2020 содержит отметку об его изготовлении 22.05.2020.
Таким образом, доказательств того, что мотивированный текст решения от 23.03.2020 изготовлен 26.03.2020 и направлен истцу в установленные законом сроки материалы дела не содержат, а сведения в протоколе судебного заседания об изготовлении решения 26.03.2020 опровергаются материалами дела.
Поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о своевременном изготовлении и вручении или направлении стороне истца мотивированного решения, довод истца о том, что решение изготовлено не в указанную судом дату 26.03.2020, заслуживает внимания. Позднее получение решения суда свидетельствует о том, что у истца до 06.07.2020 отсутствовала реальная возможность для обращения с апелляционной жалобой, при этом жалоба подана 22.07.2020 (л.д.175), то есть в срок, установленный для обжалования решения суда.
В связи с изложенным, определение судьи от 27.07.2020 о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Иркутский областной суд в составе судьи
определил:
определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 27 июля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы истца на решение суда по данному делу отменить.
Направить гражданское дело N 2-260/2020 по иску Волошиной Т.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконными решения, о включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в районах Крайнего Севера, об обязании досрочно назначить страховую пенсию, о взыскании судебных расходов в Братский городской суд Иркутской области для выполнения требований статей 322, 325 ГПК РФ.







Судья


Н.А. Сальникова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка